Программа и ее выполнение

ИСТОРИЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
СССР 1933-1937 гг.


№ 9 Приказ Наркомтяжпрома № 136 о включении Харьковского турбогенераторного завода в число действующих предприятий

 
21 января 1934 г.
 
1. Харьковский турбогенераторный завод общей мощностью выпуска турбогенераторов на 1,5 млн. квт считать законченным строительством по первой очереди мощностью в 600 тыс. квт и зачислить в число действующих предприятий Наркомтяжпрома, непосредственно подчиненных Главэнергопрому.
 
2. Начальнику Главэнергопрома тов. Филимонову представить мне для премирования список ударников и ударниц, отличившихся во время строительства.
 
3. Назначить директором завода тов. Шивакина В. А. и главным инженером тов. Снедкова А. П.
 
Народный комиссар тяжелой промышленности
 
С. Орджоникидзе
 
ЦГАНХ СССР, ф. 7297, on. 1, д. 27, л. 247. Ротат. экз.
 
 

№ 10 Из обзора сектора строительной индустрии Госплана СССР о развитии строительной индустрии6 Наркомтяжпрома СССР в 1933 г. [1]

 
20 июля 1934 г.
 
Если исключить из поля зрения настоящего обзора ряд сравнительно мелких нодрядно-строительных организаций отдельных главков, как, например, Центроэнергострой, Теплосетьстроп и другие, то система строительных организаций Наркомтяжпрома, осуществляющих строительные работы подрядным способом на базе договоров с хозорганами-заказчиками, сосредоточена была в 1933 г. в Главномстроительном управлении Наркомтяжпрома (Главстройпроме) и представлена была шестью объединениями и одним трестом, непосредственно подчиненным Главстройпрому (Севкавстройтрест).
 
[ТАБЛИЦА 1]
 
Объединения и самостоятельные тресты
Первоначально намеченная программа
Окончательная программа, тыс. руб.
Количество трестов и контор
на 1/1 1933 г.
на 1/1 1934 г.
Центральный союзстрой
700 000
373 000
31 (22 общстр. [2],
9 спец. [3])
21 (14 общстр.,
7 спец.)
Восточный союзстрой.
250 000
126 000
18 (15 общстр.,
3 спец.)
16 (13 общстр.
3 спец.)
Южный союзстрой
400 000
276 000
11[4] (4 общстр.,
3 спец.,
3 стройки)
18 (2 общстр.,
13 спец.,
3 стройплощадки)
Союзводстрой
200 000
150 000
4 треста
9 контор
1 трест
3 конторы
Союзтранстрой
150 000
120 000
3 треста
3 райконторы
1 проектный трест
25 райконтор
3 стройки
1 проектный трест
Союзстаидартжилстрой
130 000
85 000
9 трестов
2 треста
7 построечных управлений
Севкавстройтрест
25 000
22 505
15 построечных контор
7 построечных ко и тор
 
1 915 000 [5]
1 302 505 [6]
77 трестов
27 контор
50 трестов [7]
101 контора [8]
 
 
Сжатие программы подрядных организаций по сравнению с предыдущим 1932 г. почти на 40%, изъятие отдельных строительств из рук трестов и передача их на хозяйственный способ, ликвидация отдельных трестов (Восточно-Сибирский и др.), произведенные в целях уплотнения аппарата и уменьшения накладных расходов, слияние отдельных трестов друг с другом (Ленинградстрой и 4-й трест) привели на протяжении года к сокращению числа низовых организаций, как это усматривается из нижеследующего сопоставления на начало и конец отчетного года.
 
Наряду с такими мотивами сокращения низовой сети подрядных организаций, как уплотнение аппарата и снижение непомерно разбухших в предыдущем 1932 г. накладных расходов и усиление конкретного руководства, одной из основных причин явилось, как уже выше было указано, резкое сокращение программы подрядного строительства по сравнению с предыдущим годом, причем это сжатие программы и выпадение из нее отдельных титулов продолжалось на протяжении всего первого полугодия.
 
Этот процесс значительно более медленного установления программы стройиндустрии по сравнению с другими отраслями промышленности со всеми вытекающими неблагоприятными для ее работы последствиями повторяется из года в год и является следствием общих дефектов планирования капитального строительства, производной от которого является план стройиндустрии: поздним спуском титульных списков, поквартальным уточнением капиталовложений и т.п. При этом стройиндустрия в отношении выявления программы ставится в положение более тяжелое по сравнению с хозяйственными стройками в том отношении, что ее программа может быть установлена окончательно лишь на основе твердых договоров с заказчиками, что делает ее зависимой от наличия у последних определенных, требуемых законом технических документов: проектов конструктивных, оргпроектов и смет, составленных на основе соответствующих нормативов.
 
Остановимся в нескольких строках на основных предпосылках к договорной кампании 1933 г.
 
В предшествовавшем 1932 г. характерной чертой договорной кампании был бурный рост генеральных соглашений и медленные постепенно нарастающие темпы заключения локальных и прямых договоров, иначе говоря, имела место подмена конкретного договора (на основе типового договора, утвержденного Госпланом СССР) с твердо оговоренной обязательной для обеих сторон аккордной ценой беспредметным генеральным соглашением. Происходило это вследствие отсутствия к моменту заключения договора технических документов, проектов и смет.
 
Ввиду трудности создавшегося положения банки принуждены были оплачивать счета при отсутствии договора на основе только генеральных соглашений, а это обстоятельство изменило характер и цель этих генеральных отношений, превратившихся из документов, только определявших нагрузку, в какой-то суррогат договоров, отнимая тем стимул к заключению действительных договоров.
 
В 1933 г. постановлением СНК СССР о порядке заключения договоров (в отношении договоров на стройтресты) и дополнительным постановлением от 27 января [9] в дело заключения договоров внесена необходимая ясность. Этот законодательный акт впервые дал четкие директивы о порядке заключения договоров, разрешив в целях борьбы с внеплановым строительством заключить таковые лишь на объекты, внесенные в титульные списки в пределах ассигнований на данный год. Для лучшего освоения и концентрации средств на действительно подготовленных объектах договоры могли быть заключены лишь при наличии утвер­жденного технического проекта, оргпроекта и сметы, причем в договоре должна быть обусловлена твердая цена, выявленная на основе вышеуказанных документов.
 
Поскольку, согласно постановлению СНК СССР от 27 января, договоры должны были заключаться по расценкам на рабочую силу и ценам на материалы 1933 г., к началу договорной кампании или во всяком случае к моменту ее окончания (15 февраля) должны были быть опубликованы цены на материалы, транспорт, расценки поденной платы рабочих, нормы на расход рабочей силы и материалов, а также номенклатура и размеры накладных расходов.
 
Однако вся совокупность этих нормативов, абсолютно необходимых для составления смет и заключения по ним договоров, к моменту договорной кампании отсутствовала или появилась с опозданием. Так, постановление о номенклатуре накладных расходов и лимитов накладных расходов было издано Госпланом только в феврале, всесоюзные нормы расхода материалов и рабочей силы вовсе не были изданы.
 
Единые нормы выработки были изданы с большим опозданием и только частично предельные цены на местные стройматериалы, которые должны были быть опубликованы местными исполкомами в 10-дневный срок после известного постановления СНК от 5 февраля 1933 г. [10], в действительности были опубликованы областями на несколько месяцев позже. Словом, вся совокупность исходных нормативов для составления смет и установления твердой стоимости работ и заключения договоров не была подготовлена. С другой стороны, состояние технической документации у заказчиков, хотя и улучшилось по сравнению с 1932 г., но все же было не вполне удовлетворительно, особенно по сметам [табл. 2].
В результате отставания темпов проектирования, готовности необходимых нормативов и составления смет отставали темпы заключения договоров, и договорная кампания затянулась вопреки первоначально установленным срокам далеко за пределы первого полугодия, как это видно из нижеследующей таблички 3.
 
 
[ТАБЛИЦА 2]
 
 
 
Проекты, %
Сметы, %
на 1/IV
на 1/VII
на 1/X
на 1/IV
на 1/VII
на 1/X
Центральный союзстрой
69,6
70,8
 
 
67,2
 
Восточный союзстрой
-
81,1
-
-
46,2
-
Севкавстройтрест
66,5
77,5
89,4
59,7
70,6
82,5
Союзводстрой
77,1
93
100,0
16,3
91,3
100,0
 
 
Обеспеченность договорами стройиндустрии НКТП в 1933 г. (% к программе)
 
[ТАБЛИЦА 3]
 
Объединения и тресты
на 1/IV
на 1/VII
на 1/Х
на 1/1 1934г.
Центральный союзстрой
23,7
41,5
83,0
100
Восточный союзстрой
46,8
80,1
Нет сведений
Южный союзстрой
11,0
85,0
92
100
Севкавстройтрест
54,3
50,2
80,1
82,8
Союзводстрой
62,0
91,2
100,0
100,0
Союзтранстрой
70,6
88,7
100,0
100,0
 
 
Ведущая строительная организация - Центрсоюзстрой - к началу второго полугодия была обеспечена твердыми договорами менее чем на половину своей программы.
 
Таким образом, неподготовленность к началу года органов осуществляющих капитальное строительство, к новым более жестким требованиям и условиям приступа к строительству, особенно больно ударила по подрядным стройорганизациям, которые в силу своего специфического положения специальной отрасли, выполняющей строительные работы на договорных началах в качестве контрагентов и субконтрагентов, должны были быть вооружены особенно четким планом на базе соответствующей технической документации.
 
Если присоединить к вышесказанному широко внедрившуюся в 1933 г. практику передачи на ходу строительств, осущест вляемых на подрядных началах, на хозяйственный способ, то легко видеть, какие организационные затруднения встали в начале года перед системой подрядных организаций. Эти затруднения возникли в связи с отсутствием на протяжении нескольких месяцев начала 1934 г. основной предпосылки к планомерному и здоровому развитию деятельности стройорганизаций - конкретной твердо установленной программы, позволяющей произвести соответствующую подготовку трудовых и материальных ресурсов в размерах, соответствующих плану. Отчасти по этой причине количественные: и особенно качественные показатели работы при значительное улучшении по сравнению с прошлым 1933 г. оказались все же значительно ниже плана.
 
 
Программа и ее выполнение
 
Программа подряднсой системы Главстройпрома НКТП, намеченная первоначальна в сумме 1915 млн. [руб.], после непрерывных уточнений и исключения из плана отдельных объектов была окончательно установлена в сумме 1132,5 млн. руб.; что такое скачкообразное снижение, наглядно представленное в табл. 4, программы не было случайным явлением, а стало в отношении стройиндустрии как бы закономерностью, явствует из того, что в предыдуидем 1932 г. колебания программы были еще более значительными, и, например, производственный план такой организации, как Центральный союзстрой, намеченный в начале года в сумме 1250 млн. руб., изменялся в течение года вплоть до IV квартала 8 раз: 1 июня, 16 июня, 22 июля, 19 августа, 15 сентября, 21 ноября и, наконец, 10 октября [11] скатился до 50% первоначальной наметки, а именно 633 млн. руб.
 
 
Изменение годовой программы стройиндустрии НКТП в 1933 г.
 
 
[ТАБЛИЦА 4]
 
Объединения и тресты
Изменение годовой программы, млн. руб.
первоначально
в конце I квартала
в конце II квартала
в конце III квартала
по годовым отчетам
Центральный союзстрой
700
555
460
446,4
373,0
Восточный союзстрой
250
175
130
126,2
126,0
Южный союзстрой
400
300
300
300,0
276,0
Севкавстройтрест
60
30
30
30,0
22,5
Союзводстрой
200
150
130
130,0
130,0
Союзтранстрой
150
120
120
120,0
120,0
Союзстандартжилстрой
130
ПО
85
85,0
85,0
Сибстройтрест
25
15
15
12,2
Ликвидирован
[Итого]
1915
1 455
1 270
1 249,9
1132,5
 
 
Вторая из вышеуказанных причин изменения программы, а именно передача строительных площадок на ходу хозорганам-заказчикам для ведения работ хозяйственным способом, отвлекала внимание трестов и руководство районами и участками на улаживание всякого рода споров при передаче, неожиданно уменьшала объем реальной программы, нарушала планомерное использование аппарата и основных фондов.
 
Темпы перестройки и приспособления к меньшему охвату, свертывание аппарата не могли поспевать за уменьшением плана, обрисовывающимся с. каждым месяцем все в меньшем размере, и это отрицательно отражалось на выполнении плана.
 
Вышеуказанный уточненный после многочисленных сжатий и урезок план в сумме, как выше было указано, 1132,5 млн. руб. был выполнен в сумме по годовым отчетам 966,4 млн. руб., или на 85,3% [табл. 5].
 
[ТАБЛИЦА 5]
 
Объединения и тресты
План иа 1933г., млн. руб.
Выполнено в 1933г. по годовым отчетам млн. руб.
% выполнения
Фактически выполнено в 1932г., млн. руб.
Фактически выполненная программа в 1933г., % к 1932г.
Центральный союзстрой
373,0
335,02
89,8
557,60
60,1
Восточный союзстрой
126,0
95,90
76,0
140,30
76,9
Южный союзстрой
276,0
250,0
90,6
311,2
80,3
Севкавстройтрест
22,5
20,55
91,3
42,94
47,9
Союзводстрой
130,0
116,05
89,2
126,70
91,6
Союзтранстрой
120,0
99,46
82,9
129,50
76,8
Союзстандартжилстрой
85,0
49,40
58,1
101,00
48,9
Итого
1132,5
966,38
85,3
1409,24
68,6
 
 
Наиболее сократился по сравнению с предыдущим годом объем выполненных фактически работ в Северо-Кавказском тресте и Союзстандартжилстрое: в первом по причинам, от него не зависящим, поскольку по выполнению программы 1933 г. он стоит на первом месте, а во втором - в большей части по вине плохой работы самого объединения, выполнившего план хуже всех остальных подрядных организаций.
 
Для более детального анализа причин, повлиявших на недовыполнение плана даже в сокращенном против первоначальных наметок объеме, проанализируем выполнение его по кварталам. Таблица 6 дает картину поквартального распределения выпол­ненных работ по отдельным организациям и в целом по всей системе стройиндустрии в процентах к общей сумме выполненных работ.
 
 
[ТАБЛИЦА 6]
 
 
Объединения и тресты
1933 г.
1932 г.
В первом полугодии
I квар
тал
II квар
тал
III квар
тал
IV квар
тал
I квар
тал
II квар
тал
III квар
тал
IV квар
тал
1933 г.
1932 г.
Центральный союзстрой
'7,5
22,4
28,7
31,4
21,8
26,6
26,8
24,8
39,9
48,4
Восточный союзстрой
17,4
24,0
31,6
27,0
24,9
26,2
23,3
25,6
41,4
51,1
Южный союзстрой
21,1
24,1
28,4
26,4
20,3
25,4
26,0
28,3
45,2
45,7
Севкавстройтрест
20,3
20,6
31,0
28,1
17,5
28,4
28,5
25,6
40,9
45,9
Союзводстрой
16,6
20,7
32,4
30,3
19,8
23,4
28,2
28,6
37,3
43,2
Союзтранстрой
15,2
22,0
33,3
29,5
13,3
24,7
32,0
30,0
37,2
38,0
Союзстандартжилстрой
13,7
26,1
33,3
26,9
22,7
28,1
25,2
24,0
39,8
50,4
По всей системе
17,9
22,9
30,1
29,1
20,7
26,1
26,8
26,4
40,8
46,8
 
 
Кривая распределения работ в квартальном разрезе в 1933 г. представляется на первый взгляд менее благоприятной, нежели в предыдущем 1932 г. В то время, как в 1932 г. она значительно приблизилась к прямой линии, что давало возможность выполнения директивы о ликвидации сезонности, в 1933 г. центр тяжести выполнения работ определенно перемещается во второе полугодие.
 
Однако более внимательный анализ показывает, что в 1932 г. отсутствие обычных «пиков» в кривой выполнения работ в летние месяцы явилось не положительным результатом борьбы за преодоление сезонных колебаний, а, наоборот, замедлением темпов развертывания строительства вследствие недостатка рабочей силы.
 
Значительную роль в общем недовыполнении плана сыграло плохое выполнение программы в I квартале (50,3%), наложившее отпечаток на выполнение всего годового плана в целом.
 
Для уяснения всей совокупности причин, повлиявших на столь неудовлетворительное выполнение программы в 1 квартале 1933 г., необходимо учесть, с какими показателями строительная промышленность и, в частности, подрядные организации закончили 1932 г. Наиболее характерной чертой деятельности строительных организаций в 1932 г. было, как это уже неоднократно отмечено в решениях партийных и правительственных органов, увлечение количественным размахом выполненных работ при недостаточном внимании к качественным показателям и, в частности, выполнению директивы о снижении стоимости строительства. И хотя по хозяйственным стройкам, даже по незначительно лучше обслуженным в отношении снабжения механизмами, транспортом, продовольствием, мы имели в 1932 г. не лучшие, а скорее худшие показатели по росту производительности труда, стоимости и качеству продукции, для системы подрядных строительных организаций 1932 год явился годом, когда стоимость строительства вместо снижения повысилась почти на 21%, фонды заработной платы вследствие невнимания к сметной и тарифной дисциплине были значительно перерасходованы, штаты непомерно разбухли, а административно-хозяйственные расходы почти вдвое превысили установленные нормы.
 
Конкретным отражением и результатом этой плохой работы в течение 1932 г. и предыдущих лет (1932, 1931, 1930) и невнимания к контролю рублем и сметной дисциплине явились большие убытки в размере порядка 1952 млн. руб., поглотившие собственные оборотные средства и вызвавшие весьма напряженное финансовое положение стройорганизаций, перешедшее на начало 1933 г. Это острота недостатка в оборотных средствах, о которой речь будет ниже в изложении финансового положения, заставлявшая порой продавать строительные материалы вместо покупки их и вызывавшая перебои даже в выплате зарплаты, сыграла несомненную роль в выполнении плана I квартала. Однако основной причиной невыполнения квартального плана остаются вышеизложенная невыясненность программы и слабое развертывание договорной кампании в связи с общей неподготовленностью к новым, более жестким требованиям закона и спецбанков в отношении условий приступа к работам. С другой стороны, по мере того, как влияние первого неудачного разбега стало рассасываться, стройиндустрия во втором полугодии стала «набирать темпы» и выполнение квартальных планов во вто­ром полугодии выше таковых в соответствующие кварталы 1932 г.
 
Ставшие обычным явлением в течение ряда лет неполадки работы 1 квартала, являющиеся главным образом результатом неудовлетворительного в отношении сроков спуска планирования капитального строительства, должны, наконец, привести к определенным мероприятиям в отношении перестройки методов построения и спуска плана капитальных работ.
 
Все предыдущие выводы основываются на данных о ценностном выполнении плана. Поскольку, как будет показано ниже, в 1933 г. стоимость строительства осталась примерно на уровне 1932 г. с некоторой тенденцией в сторону удешевления, можно без особой погрешности распространить вышеприведенные выводы с соотношения на физический объем выполненных работ.
 
 
Заработная плата
 
 
Зарплата рабочих по кругу, охватываемому трестами Главстройпрома, несмотря на сравнительно интенсивный рост выработки, повысилась в очень небольшом размере, а именно на 5,7% против 1932 г., составив фактически по отчетным данным 4 руб. 99 коп. против 4 руб. 97 коп. по плану и 7 руб. 72 коп. в 1932 г. [табл. 7].
 
[ТАБЛИЦА 7]
 
Объединения и тресты
Дневная зарплата, руб.
% выполнения плана
% отношения 1933 г. к 1932 г.
по плану
фактически
Центральный союзстрой
5,20
5,0
96,2
97,5
Восточный союзстрой
4,40
4,52
102,7
106,6
Южный союзстрой
5,05
5,41
107,1
114,6
Севкавстройтрест
4,94
4,68
94,7
120,0
Союзводстрой
4,91
4,86
99,0
100,2
Союзтрансстрой
5,03
4,89
97,2
108,9
Союзстандартжилстрой
4,65
4,23
91,0
114,6
Итого
4,97
4,99
100,4
105,7
 
 
При этом, как и в прошлые годы, уровень заработной платы непрерывно повышался из квартала в квартал. Однако темпы этого повышения в 1933 г. были несравненно более медленные, чем в 1932 г., когда зарплата в III и IV кварталах дала резкий скачок по сравнению с 1931 г. По некоторым организациям, например по Центральному союзстрою, средняя дневная зарплата за год даже понизилась по сравнению с 1932 г. Наименьшее повышение зарплаты имело место в Севкавстройтресте, где таковая в предыдущем году была сильно занижена, а наименьшее снижение в Центральном союзстрое, где средний уровень был наивысшим. Таким образом, в 1933 г. разрывы уровней зарплаты в отдельных организациях были в значи­тельной степени снивелированы.
 
Небезынтересно проследить, в какой мере уровень заработной платы следовал за перевыполнением или недовыполнением норм выработки. Данные по отчету Центрального союзстроя указывают на определенную закономерность в этом отношении [табл.8].
 
Тот факт, что уровень заработной платы был удержан на уровне плана при несомненном повышении производительности труда, показывает эффективность принятых в 1933 г. мероприятий для упорядочения строительства. Прекращение неправильного применения норм и обхода их путем всякого рода манипуляций в целях искусственного повышения заработной платы для удержания или переманивания рабочих, ликвидация вредного ажиотажа с рабочей силой возымели свое действие и дали немедленное отражение на показателях по труду, явились одной из важнейших причин, парализовавших дальнейший рост стоимости строительства в 1933 г.
 
 
[ТАБЛИЦА 8]
 
 
Месяцы
Выполнение норм выработки, %
фактическая зарплата, % к расчетной
Месяцы
Выполнение норм выработки, %
Фактическая зарплата, % к расчетной
Январь
101,3
104,6
Июль
102,4
102,3
Февраль
93,2
96,3
Август
106,7
105,5
Март
94,7
95,4
Сентябрь
107,4
109,9
Апрель
98,2
98,5
Октябрь
109,7
111,4
Май
93,1
94,4
Ноябрь
111,2
99,3
Июнь
96,0
96,4
 
 
 
В результате того, что рост выработки в 1933 г. обогнал рост зарплаты, фонды заработной платы были израсходованы не полностью, а именно на 80,3%, причем по некоторым объединениям, как, например, по Восточному союзстрою, экономия достигла 28 с лишним процентов [табл. 9].
 
[ТАБЛИЦА 9]
 
Объединения и тресты
План на 1933г., тыс. руб.
Фактически израсходовано в 1933г., тыс. руб.
% использованных фондов зарплаты
Фактически израсходовано в 1932г., тыс. руб.
Израсходовано в 1933г., % к 1932г.
Центральный союзстрой
94 155
73 437
77,9
152 397
48,2
Восточный союзстрой
29225
20 870
71,4
29 075
71,8
Южный союзстрой
79 509
70 774
80,0
82 613
85,7
Севкавстройтрест
5 423
4 284
79,0
8 471
50,6
Союзводстрой
36 350
32 027
88,1
35 851
89,3
Союзтрансстрой
29 632
24 564
82,9
31 931
76,9
Союзстандартжилстрой
18 821
9511
50,5
23 952
39,7
Всего
293 115
235 467
80,3
364 290
64,6
 
 
Для более наглядного представления о том, насколько организация труда в 1933 г. была лучше, чем в 1932 г., сопоставим некоторые основные показатели по 1933 г. и 1932 г. [табл 10].
 
Излишним было бы подробно останавливаться на том влиянии, которое оказывает на показатели по труду в строительстве материальное, культурное и бытовое обслуживание рабочих.
 
 
[ТАБЛИЦА 10]
 
 
Показатели
1933 г.
1932 г.
1933 г. к 1932г., %
Выполненный объем работ, млн. руб.
960,38
1409,24
68,6
Число рабочих
182 900
287 847
63,5
Выплаченная зарплата (прямая и дополнительная), млн. руб.
235,47
364,29
64,6
Среднесписочное за год число рабочих на 1 млн. руб.
189
204
92,6
Зарплата на 1 млн. руб., тыс.
243
251
96,8
 
 
Данные по этому вопросу, имеющиеся в отчетах, но, к сожалению, далеко не во всех, свидетельствуют о некотором улучшении в этом отношении, хотя и недостаточном по сравнению с потребностью. Наиболее существенным, конечно, является удовлетворение жилищами и продовольствием [табл. 11].
 
[ТАБЛИЦА 11]
 
Показатели
На 1/1 1933 г.
На 1/1 1934 г.
одиноких
семейных
всего
одиноких
семейных
всего
Общее число рабочих составляло
59 847
18 059
77 906
50 697
19 083
69 780
В том числе жили:
в бараках временного типа
45 767
10 369
56 136
42 894
17 139
60 033
в домах постоянного типа
5 824
2 571
8 395
6 802
2 325
9 127
% живущих в домах постоянного типа
9,75
14,2
10,4
12,4
12,2
13,4
 
 
Количество рабочих, коим были предоставлены постоянные квартиры, увеличилось, несмотря на сокращение общей численности рабочих в 1933 г. по сравнению с 1932 г. Однако жилищные и прочие материальные условия по-прежнему продолжали оставаться неудовлетворительными и способствовали тому, чго один из главных бичей строительства - текучесть продолжала оставаться на прежнем уровне. Так, по данным того же Центрального союзстроя в среднем за год:
 
в 1932 г. прибыло 28,7% убыло 31,6%
в 1933 г. прибыло 29,4% убыло 30,4%
 
 
Эта текучесть рабочей силы в 1932 и 1933 гг. развивалась неодинаково. В 1933 г. значительная убыль имела место в I квартале и в значительной степени может быть отнесена за счет интенсивного увольнения рабочих в I квартале в связи со сжатием программы. Так, по данным Центрального союзстроя убыло (в %):
 
 
1933 г.
1932 г.
в I квартале
33.9
27,1
во II квартале
28,8
31,3
в июле
32,8
44,9
в августе
33,9
37,3
 
 
Таким образом, не будет далек от истины тот вывод, что если исключить из анализа влияние массового сокращения рабочей силы, то текучесть рабочих в 1933 г. снизилась по сравнению с таковой в 1932 г., однако абсолютные размеры текучести продолжали оставаться безобразно великими и явились одной из причин недовыполнения плана.
 
Следует отметить также и некоторое улучшение рабочего снабжения и питания рабочих-строителей в связи с организацией собственной продовольственной базы во исполнение постановлений партии и правительства от 4 декабря и 19 декабря 1932 г. [12] Значительное число строек снабжается по линии ОРС и ЗРК по списку № 1, прочие же - по спискам № 2 и 3.
 
Общественное питание осуществляется по линии ОРС, ЗРК и ТОП, однако организация его, санитарное состояние столовых, качество приготовления пищи во многих случаях остаются неудовлетворительными, что также является одной из причин текучести рабочих.
 
Несомненное влияние на повышенную текучесть имеет и социальный состав рабочей силы, в частности то обстоятельство, что преобладающей фигурой в новых пополнениях как и был, так и все еще остается отходник. Мы не располагаем данными о социальном составе рабочей силы за 1933 г., но данные переписи за 1931 г. показывают, что в этом году на каждые 100 человек, влившихся б производство, 77% крестьянского происхождения и 60% сохраняли связь с сельским хозяйством, в то время как средний по всем остальным профсоюзам процент связи с сельским хозяйством остается ниже 40 (39,1). Рабочих-строителей, происходивших из рядов городских пролетариев, всего в пополнении 1931 г. насчитывалось 18,1%. Правда, 60% из состава выходцев из деревни составляли колхозники, и в 1933 г. эта цифра, конечно, значительно выросла, но все же новые пополнения, приходящие на наши стройки, все еще являются кадрами, в большинстве своем «не усвоившими еще пролетарской дисциплины, незнакомыми с крупным социалистическим производством, сплошь и рядом не освободившимися от мелкобуржуазных привычек, навыков и взглядов» (из резолюции IX съезда профсоюзов).
 
Если всмотреться в динамику прилива и отлива рабочей силы по месяцам, то легко заметить, что процент прибыли возрастает начиная с мая месяца, наибольшая же убыль приходится на июль и август - период отлива на полевые работы, как это усматривается из таблицы [12].
 
[ТАБЛИЦА 12]
 
Месяцы
1932 г.
1933 г.
прибыло
убыло
прибыло
убыло
Январь
30,2
27,2
18,2
37,8
Февраль
27,2
27,1
18,8
32,0
Март
26,2
25,1
22,5
31,0
Апрель
29,6
29,1
33,0
30,7
Май
30,0
33,1
43,6
25,1
Июнь
27,4
31,7
43,0
30,1
Июль
22,9
44,9
28,5
39,8
Август
28,1
37,3
35,0
31,4
Сентябрь
33,6
29,6
39,0
25,0
Октябрь
29,5
29,2
34,2
26,6
Ноябрь
22,0
34,5
18,8
-
Декабрь
20,3
32,3
21,3
21,5
Среднее за год
28,7
31,6
29,4
30,4
 
 
Это обстоятельство еще раз подчеркивает сезонность состава кадров наших строительных рабочих.
 
Само собой разумеется, что при столь высокой текучести рабочий в массе своей не является органически связанным стройкой или строящей организацией. Время пребывания его на стройке колеблется от полутора до двух месяцев. Так, например, в 1933 г. оно составило: по Заводстрою - 61,9 дня, 2-му Госстройтресту - 57,7 дня, 13-му Госстройтресту - 52 дня, 25-му Госстройтресту - 47 дней, Спецстрою - 72,7 дня, Сантехстрою - 110,9 дня. Как мы видим, в специальных трестах, использующих рабочих более высоких квалификаций, в значительной части своей монтажников, водопроводчиков, канализаторов, отопленцев, по преимуществу городских пролетариев, а частично бывших заводских рабочих, продолжительность пребывания на стройке значительно выше, чем общестроительных рабочих.
 
Значительную роль в текучести рабочих сыграла и постановка вербовочного дела. Правда, она значительно улучшилась по сравнению с предыдущими годами, когда кадры вербовщиков в большинстве своем ни по своему социальному составу, ни по политической грамотности и выдержанности не соответствовали тем требованиям, которые предъявляли изменившиеся взаимоотношения города с деревней. Они действовали по-прежнему старыми методами, заманивая рабочих невыполнимыми обещаниями, гоняясь за количеством, а не за качеством завербованных контингентов, и в результате стройки наводнялись летунами, чужаками, которые, едва доехав до желаемого центра и пробыв несколько времени на одной стройке, вскоре переходили на другую. Только в конце 1932 г. в значительном числе трестов были проведены курсы по подготовке вербовщиков. В результате в 1933 г. значительно усилился организованный набор рабочей силы, хотя все же и в этом году прибытие рабочих самотеком оставалось главным источником получения рабочей силы. Так, по Центральному союзстрою [табл. 13].
 
[ТАБЛИЦА 13]
 
Годы
Количество трестов
Получено нарядов на вербовку, чел
Завербовано по договорам, чел.
% завербованных к полученным нарядам
Прибыло, чел.
организованно
самотеком
всего
1932
31
195 783
97 473
49,8
80 913 (23%)
271 293 (76%)
352 206 (100%)
1933
21
85 016
57 886
66,09
65 432 (35%)
121 668 (65%)
187 100 (100%)
 
 


[1] Опущены разделы: «Труд», «Финансовое положение строииндустрии Гливстрчйпрома НК.ТП в 1933 г.».
[2] Общстр.- общестроительные.
[3] Спец. - специализированные.
[4] Сумма чисел не сходится с приведенным итогом.
[5] Сумма чисел не сходится с приведенным итогом.
[6] Сумма чисел не сходится с приведенным итогом.
[7] Сумма чисел не сходится с приведенным итогом.
[8] Сумма чисел не сходится с приведенным итогом.
[9] СЗ, 1933, № 5, ст. 32.
[10] СЗ, 1933, № 8, ст. 46
[11] Так в документе.
[12] СЗ, 1932, № 80, ст. 489; № 82, ст. 501