Из материалов обследования Колхозцентром распределения доходов и урожая в колхозах в 1931 г. 15 февраля 1932 г.

№ 100

Из материалов обследования Колхозцентром распределения доходов и урожая в колхозах в 1931 г.¹*

Не ранее 15 февраля 1932 г.²*

Средняя Волга

Распределение доходов

Окончательное распределение на 1 февраля 1932 г. по опубликованным данным крайзу и общему количеству колхозов края составляет 55%. Причем, по полученным нами данным крайколхозсоюза этот процент значительно ниже — 44%.

Работники из края посылались главным образом для проведения выборочного обследования колхозов (обследовано 173 колхоза в 15 районах). Кроме этого были единоличные посылки работников. Широкой мобилизации краевых работников для руководства распределением доходов не проводилось.

В конце января и в начале февраля на места послано 200 чел. по составлению производственно-финансовых планов и подготовке к весенней посевной кампании.

На всем протяжении кампании по распределению доходов в колхозах по этим вопросам доклады районов и отдельных колхозов на заседании правления крайколхозсоюзов не обсуждались.

К моменту приезда в край нашей бригады, в крае по вопросам распределения доходов царило полное успокоение (что это же делается и без нас).

Руководители крайколхозсоюза нам предложили переключиться на составление производственно-финансовых планов в колхозах, считать, что в крае с распределением доходов в колхозах можно считать поконченным.

Погашение государственных обязательств к валовому доходу 10 обследованных] колхозов равняется 25,6%. Отчисления в колхозную систему и другие кооперативные организации равно 3,7%.

Выделяемые капиталы на 1 января 1931 г. составляли 74 683 руб. и 33 коп., т.е. на 1 хозяйство колхозника 48 руб.

На 1 января 1932 г. неделимые капиталы составляют 374 214 руб. 14 коп., увеличение в 5 раз.

Отчисления в неделимые фонды¹¹⁹ в целом ряде колхозов — преувеличены. Широко развернутое строительство и приобретение сельскохозяйственных машин и инвентаря поставило многие колхозы перед фактом отчисления в неделимые фонды более 20%. Так, по Сорочинскому району отчисления в неделимые фонды в среднем выразились в 21%. Вместе с этим имеются и обратные факты, когда неделимые фонды не выделялись в ряде колхозов (Новоспасский район), или их отчисления были преуменьшены — колхоз им. 13 годовщины РККА отчислил 6% и т.д.

Средне-Волжский крайколхозсоюз сроки постановлением ориентировал колхозы при установлении высшего размера продовольственного зерна за измеритель брать не ударников, а добросовестно работающих.

Далее этим постановлением предлагается ударникам сверх этого высшего размера начислять 10—15%.

Далее РКС ориентировал колхозы о выдаче продовольственной нормы помесячно.

Меленский РКС предложил колхозам для ударника размер продовольственного зерна установить на 10—15% выше среднего работающего и на 25 — 30% выше для плохо работающего. Выдачу продовольствия колхозникам следует проводить помесячно.

В колхозе им. Дзержинского Пензенского района:

Семья Шуркова П.В. — два трудоспособных, выработали 109 трудодней. Получила 8 ц, или 1,5 кг на 1 трудодень. Семья Тимарцева П.М. — тоже 2 трудоспособных, выработала 14 трудодней и получила 1,2 ц, т.е. 51,4 кг на 1 трудодень. Ударники при таком распределении оставляли в колхозе хлеб, так как товарные излишки, которые не сдавались государству, наоборот, из них додавалось тем, кто не выработал достаточно трудодней для обеспечения семьи. Ударники фактически получили меньше 3 кг на один трудодень, если бы колхоз взял за размер обеспечения семьи ударника хотя бы 2 кг на один трудодень, то на 118 тыс. трудодней, на которые были распределены доходы, получились по 1 кг дополнительно товарные излишки (118 т.).

Колхоз им. Ворошилова Оренбургского района, принимая этот размер за норму 8 пуд., проделывает следующее: каждому трудоспособному члену семьи прикрепляются 3 нетрудоспособных, которых он должен обработать, а свыше трех нетрудоспособных берет на иждивение колхоз из специального фонда из расчета 8 кг в месяц на одного едока. Таким образом, колхоз им. Ворошилова сначала выполнил план хлебозаготовки, затем выделил продовольственный фонд из расчета 8 пуд. на едока, а остальное засыпал в семенной фонд. В результате такого порядка колхоз засыпал 2900 ц семян вместо необходимых 5630 ц.

Самарский РКС: там разрешили вопрос распределения натуральной части доходов в колхозе: колхозник, выработавший в 1931 г. менее 100 трудодней, в окончательном распределении натуральной продукции не участвует, для чего устанавливается минимальный паек, чтобы человек не умер с голоду.

Для выработавших свыше 100 трудодней размер продовольственного зерна устанавливается так: 2 кг делятся на 12 мес. — 166 г, которые умножаются на число выработанных колхозниками трудодней в 1931 г. — положим 250 — равняются 33,2 кг — это и есть месячный паек колхозника, причем на руки выдается работнику 24 кг и нетрудоспособному 6 кг, а 3,2 кг остается в общем фонде колхоза.

Авансирование в колхозах

Практика авансирования, как денежного, так и натурального фонда, имеет ряд существенных недостатков и извращений. Колхоз «Зерновая культура» (Кинельского района) авансировал помесячно по едокам без учета выработки трудодней по такой норме в месяц:

Работающему 20 кг, от 1 до 3 лет — 8, от 3 до 5 лет — 10, от 5 до 7 лет — 12, от 7 до 9 лет — 14, от 9 до 12 лет — 16 и от 12 до 16 лет — 18 кг.

Колхоз «Кр[асный] Кинель» выдавал авансы из расчета выработки мужчиной — 159 трудодней, женщина — не меньше 60 трудодней по 18 кг в месяц.

Колхоз «Кр[асный] Отрог» Оренбургского района авансировал по едокам мукой из расчета 20 кг на работника (сеянки) взрослого, 16 кг на подростка и 10—14 кг в месяц детям. В итоге на 12 февраля с.г. колхоз раздал колхозникам все наличие зерна, израсходовал таким образом 200 ц семфонда.

Колхоз им. Аблова (Мелекесского района) выдал колхозникам 106,2% аванса того, что у него было к распределению, в результате остался в долгу у добросовестно работающих колхозников и переавансировал лодыря. Есть, конечно, и обратные явления, как то: колхоз им. Буденного Лунинского района к моменту окончательного распределения доходов выдал авансом 48%. Колхоз «Доброволец» того же района — 39,5%, кол[хоз] им. Чапаева Бугурусланско-го района — 21%, а колхоз им. Сталина Саранского района — всего 6,34%.

Стоимость трудодня

Средняя стоимость трудодня по Средне-Волжскому краю в среднем в 1930 г. была равна 42 коп., то в 1931 г., по материалам выборочного обследования крайколхозсоюза, она выражается в 47 коп.

Много и таких колхозов, где стоимость трудодня выражается по годовым расчетам 15—13 — 10 и 5 коп.

Причины низкой стоимости трудодня следующие:

1) Недород по основным зерновым культурам; 2) высокий процент покрытия государственных обязательств; 3) крупные затраты на строительство в колхозах, 4) а также высокие отчисления в целом ряде колхозов в неделимые фонды. Помимо этого, крупное влияние на снижение стоимости трудодня оказывает: резкое отклонение в сторону повышения административно-управленческих и расходов колхозов-

Колхоз «12 годовщина Октября» Сорочинского района затратил 17 875 трудодней исключительно на административно-управленческие расходы, что составляет 21% к общей затрате трудодней в этом колхозе.

В колхозе «Просвет» Сорочинского района на административно-управленческие нужды израсходовано 28% трудодней к общей затрате трудодней в этом колхозе. В колхозе «1 Мая» Рузаевского района затрачено 27% трудодней. В колхозе «Алдангар» Мордовской обл. затрачено 12,5% всего количества трудодней. Вместе с денежными затратами административно-управленческие расходы в этом колхозе в сумме распределения составляют 17,5%.

Помимо этого много трудодней и затрачивается на выполнение общественной работы.

Сорочинский райфо от 26 октября 1931 г. предлагает всем колхозам: «РИК и райколхозсоюз предлагает правлениям колхозов, всем колхозникам, работавшим в бригадах по мобилизации средств записывать трудодни в зависимости от выполнения заданий»...

В целом ряде намечается тенденция перевода на твердую денежную оплату не только административно-управленческих работников, но и постоянных работников колхоза (скотников, доярок и т.п.). Например, колхоз «Путь Ленина» установил следующую твердую оплату в деньгах: предколхозу — 100 руб., завхозу — 75 руб., за одну овцу — 3 коп., за одного теленка — 5 коп., за одну корову — 15 коп. и т.д.

В Самарском районе во всех колхозах введена денежная оплата административно-управленческого аппарата в переводе на денежную оплату.

Широкое распространение имеет разбазаривание низких норм и высоких расценок.

В колхозе им. Ворошилова затраты на 1 га равны 15 трудодням, тогда как в колхозе им. Чапаева — 27 трудодней и в колхозе им. Буденного — 33 трудодня, и в колхозе им. Калинина — 41 трудодень, в колхозе «Доброволец» — 57 трудодней.

Нижняя Волга

1. Руководство Нижне-Волжского крайколхоза по распределению доходов и урожая в колхозах

Правление Нижне-Волжского крайколхозсоюза от 20 августа 1931 г. вынесло постановление, которое было разослано всем правлениям райколхозсоюза и вместе с этим опубликовано в местной печати.

В сентябре мес. было созвано совещание председателей РКС по проработке вопроса о распределении доходов в колхозах.

Для проверки и ускорения данной работы при помощи краевых организаций правлением крайколхозсоюза было командировано в районы в качестве уполномоченных 400 чел. из ответственных работников крайорганизаций и учащихся с/х института и др. учебных заведений.

В январе 1932 г. при помощи крайорганизаций правление крайколхозсоюза командирует 500 чел. счетных работников непосредственно в колхозы для оказания практической помощи колхозам по распределению доходов. И в феврале мес. снова командируются 400 чел. учащихся учебных заведений, ответственных работников крайколхозсоюза и специалистов.

Все перечисленные выше мероприятия, проводимые со стороны крайколхозсоюза, оказались недостаточными, так как данная работа проведена по краю только на 44%.

Нарушение постановления Наркомзема и Колхозцентра

В постановлении крайколхозсоюза от 20 августа устанавливается 2% отчисление в фонд оказания помощи членам семьи, добросовестно работающих колхозников, но своим выработком не обеспечивающих своих членов семьи — нетрудоспособных.

Об организации фондов общественного питания в постановлении крайколхозсоюза не внесена ясность, каким путем создаются фонды.

Постановлением крайколхозсоюза установлено, что из специального фонда, организованного для снабжения учителей, агрономов, зоотехников, детврачей и председателей и секретарей сельсоветов и других сельских работников, что является явным нарушением постановления НКЗ и КХЦ СССР.

На все эти перечисленные нарушения Колхозцентром СССР правлению крайколхозсоюза было указано письмом от 16 октября 1931 г., но правление крайколхозсоюза эти нарушения не исправило и свое решение оставило в силе.

Неисправление же этих нарушений в отдельных районах привело к следующим результатам.

Аткарский район, колхозы «Искра» и «1 Мая» образовали следующие фонды: продовольственный — 10%, общественное питание — 5% и питание детей — 3%.

Лысогорский район: в специальный фонд снабжения учителей, агрономов, зоотехников, ветврачей, председателей и секретарей сельсовета включены и снабжаются избачи, работники сел, потребкооперации сельисполнители, снабжение проводится по нормам райснаба.

Татищевский район, колхоз «Победитель» — создан фонд общественного питания (18 ц) за счет колхоза.

Саратовский и Екатериновский районы — по всем колхозам создавались фонды из расчета 2% для оказания помощи нетрудоспособным.

Нехаевский район. В руководстве колхозами по распределению доходов урожая правление вынесло следующее решение: «Считая, что [на] одного трудоспособного приходится в среднем по одному нетрудоспособному, которого ударник и добросовестно работающий колхозник может содержать за счет полученной им натуральной части, установить многосемейным ударникам, удовлетворительно работавшим колхозникам (средняя группа), дополнительную выдачу натурой на вторых нетрудоспособных, начисляя размер выдачи по трудодням члену семьи, имеющему наибольшее количество трудодней».

II. Распределение доходов и создание фондов

По 30 обследованным колхозам валовой доход в сумме 4 219 365 руб. делится так: 1) на выполнение обязательств перед государством — 845 154 руб. — 20%, из них сельхозналог — 2,1%, страховка — 2,7%, возврат кредитов — 15,2%; 2) по линии фондов — 612 968 руб. — 18,2%, из них: неделимый — 11,9%, на обобществленное имущество — 1,6%, премиальный — 1,2%, на подготовку кадров — 1,3%, культурно-бытовой — 1,5% и отчисления РКС — 0,7%; 3) на покрытие производственных расходов — 1 131 182 руб. — 26,8%, из них: административно-хозяйственные расходы — 2,6%; 4) для распределения среди колхозников — 1 630 031 — 34%.

По этим 30 колхозам валовой доход выражается в 1 руб. 24 коп. на 1 трудодень, из них: в колхозах северной части — 1 руб. 39 коп., правого берега — 1 руб. 32 коп., левого берега — 1 руб. 02 коп.

Основную причину, которая объясняет наличие таких низких показателей доходности колхозов, правильно показал в своем докладе председатель Тамалинского РКсоюза т. Платонов, который указывает, что «мы не скрываем перед колхозами своих недочетов. Главный из этих недочетов, это то, что мы потеряли от уборки хлеба 120 тыс. ц зерна.

Если перевести убыток на деньги, то это составит 600 тыс. руб., что дало бы на каждый трудодень 30 с лишним коп. Потерянным зерном (только потерянным) мы выполнили бы весь план хлебозаготовок, засыпали бы весь семфонд и кроме того, выдали бы на каждый трудодень по 3,65 доб[авочных] кг хлеба».

Колхоз «Победитель» имеет потерю картофеля 1686 ц на сумму 5969 руб., что дало бы на 1 трудодень, выработанный в колхозе, добавочно 13,4 коп.

Наибольшая доля дохода на 1 хозяйство выражается в 337 руб. 50 коп. и наименьший — 32 руб. 58 коп., на 1 трудодень (в разных колхозах) приходится от 13 коп. до 1 руб. 01 коп. В колхозе «Красная Заря» (Усть-Медве-дицкого района) при правильном распределении добросовестно работающий колхозник Спиридонов (4 едока, 2 трудоспособных) на 303 трудодня получил всего 340 руб. 10 коп., а лодырь Терновой (едоков — 2, трудоспособных —2) на 52 трудодня получил 52 руб. 71 коп.

Совершенно иначе имеем там, где колхозы подошли к распределению доходов неправильно.

В колхозе «12 лет Октября» (Покровского кантона) — ударнику Линдвико (семья 6 чел.), выработавшему 268 трудодней, причиталось 568 кг, выдано 488 кг, недодано 80 кг, а лодырь Сидоренко (семья 8 чел.), выработавшему 18 трудодней, причиталось 38 кг, выдано 148 кг, передано 110 кг.

Колхоз «Путь Коммунизма» Пугачевского района — колхозник Резников выработал 377 трудодней, получил продовольственного зерна 404 кг, тогда как колхозник Шиндин выработал 722 трудодня, а получил 428 кг. Шиндин Степан заработал 438 трудодней, получил 320 кг.

Кроме того, колхозник Николаев П.Н. заработал 109 трудодней, за что по расчетам колхозом получил 80 кг и из фонда нетрудоспособных 250 кг, т. е. больше, чем в три раза того, что причиталось ему на трудодень, а всего из фонда нетрудоспособных получили 95 хоз[яйств] из 450.

Из фонда общественного питания получали одинаково все колхозники. Такое распределение привело к тому, что у колхозников создались рваческие и иждивенческие настроения. Колхозники предъявляют к правлению требования: «Дай хлеба — будем работать, нет хлеба — не будем работать».

Разбазаривание трудодней также занимает почетное место в практике работы колхозов края. Освобожденным работникам, не участвующим непосредственно в производстве, начисления трудодней по некоторым колхозам составляет от 9 до 13% всех затрат трудодней за 1931 г. (колхозы им. Сталина, «Озинский», «Серп и Молот», «12 Октября» Николаевского района).

По Пугачевскому, Ершовскому, Татищевскому, Иловлинскому и др., из-за отсутствия правильного учета норм выработок, количество трудодней против установления производственным планом превышает от 30 до 60%.

В колхозе «Верный Путь» Сталинградского РКС не имеется учета точного за 1930-1931 гг. Книжки находятся в шкафах правления колхоза, колхозники не знают начисленных трудодней.

В части создания в колхозах денежных фондов мы имеем немало извращений, идущих по линии невыделения фондов, как это имело место в колхозе «Страны Советов» Михайловского района, который имел валовой доход в 258 811 [руб.] 60 коп., оставшихся от уплаты с/х налога, кредитов, страховки, часть валового дохода в сумме 320 207 [руб.] 78 [коп.] распределены по трудодням, не отчислив никаким фондам. В колхозе «АМО» Ново-Аннинского района фонды уменьшены на 11,8%: неделимый — на 9,3% по отношению к установке НКЗ и КХЦ, на обобществленное имущество — на 1,2%, премиальный — 0,9%, подготовка кадров — 0,9% и культбытовой фонд — на 1,2%.

Оценка трудодня при правильном выделении фондов выразилась бы в 36 коп. При выделенных же колхозом размерах фондов — оценка трудодня выразилась бы в 49 коп.

Не единичны факты сокрытия доходов с целью покрывать маломощности колхоза и снизить процент отчисления в фонды, как это имело место в Вавиловском колхозе Иловлинского района, который после проверки и перерасчета валовой продукции, увеличивал валовой доход на 50 тыс. руб.

III. Распределение натуральной части дохода

По вопросу распределения натуральной части дохода приведем несколько выдержек из постановления крайколхозсоюза от 20 августа 1931 г.

«Общее количество натуральной части, подлежащей выдаче колхозникам, делится на общее число трудодней, выработанных всеми колхозниками, и получаемый таким образом размер натуральной части, а один трудодень кладется в основу распределения натуральной части каждому колхознику пропорционально выработавших ими трудодней».

Указанный принцип определения высшего размера (какого?)³* порядок начисления натуральной части доходов упрощает технику расчета колхоза, а через это обеспечивает возможность скорейшего распределения доходов.

Полнейшая неувязка и непонимание ни в установлении высшего размера имело место по ряду районов. Из просмотренных нами анкет, розданных для заполнения на освещении председателей РКС в январе 1932 г., председатель М[ало]-Сердобинского райколхозсоюза пишет: «По нашему району высший размер выдачи продовольственных культур для ударника и его членов семьи установлено 17 пуд. на едока, добросовестному работнику — 15 пуд., а лодырю 12 пуд.».

По большинству проверенных 25 районов выдача происходила по трудодням, но ни в одном районе не было установлено высшего размера с учетом равнения на ударника и обеспечения его семьи.

По колхозу «Родничок» установлено 6 пудов на едока, если у него находится 2,4 кг. У ударника Уткина с его семьей выработано 468 трудодней, едоков 8 чел., следовало бы получить 1123,3 кг, а в действительности он получил 800 кг.

Батрак-одиночка Петров выработал 164 трудодня, должен получить 393 кг, получил 93 кг, а лодырь Афанасьев — 3 едока, выработал 40 трудодней, причитается 96 кг, получил 136 кг.

По 30 колхозам, обследованным, семенной фонд составляет 13,18% к валовому сбору, фуражный грубых кормов — 59[%], а концентрированных — только 6,4%.

Несмотря на большую урожайность по северному краю, семфонд засыпан только на 12,9%, тогда как правый берег урожайность имеет ниже, засыпал 18,65%. Такое же положение с концентрированными кормами: северная часть — 5,5%, тогда как левый берег — 6,7%.

По 30 колхозам края натуральной продукции имеем к валовому сбору зерновых 20,54%, подлежащих к распределению. Казалось бы небольшой процент, но когда в отдельности взять 9 колхозов и вывести среднее, то получим зерновых культур для распределения 29,5% к валовому сбору, а на 1 трудодень — 2,4 кг, на 1 трудоспособного — 32 кг, на едока — 192,2 кг и на хозяйство — 7,49 ц.

Авансирование

РКС при проработке постановления Колхозцентра в большинстве сделали правильные разъяснения и указания колхозам о порядке финансирования, но плохо обеспечили живым инструктажом и проверкой выполнения колхозами, а поэтому ряд колхозов допустили грубые извращения:

Выдача авансов: без учета трудодней по потребности (колхоз «Первая пятилетка», Еланский район), по 60 пуд. на хозяйство, что привело отдельных колхозников к спекуляции хлебом (Ново-Сергиевский сельсовет Тамалинского района), по едокам (Турковский, Даниловский, Фроловский районы) по 16—17 кг на трудодень при невыполнении плана хлебозаготовок и необеспечении засыпки семфонда (в М.ІЦербитино Романовского района) и выдача авансов совершенно не имеющим трудодней (колхоз «Заря», Лысогорский район).

IV. Классовая борьба вокруг распределения доходов

Классово-чуждый элемент, пробравшийся в колхозы, пытается использовать распределение доходов — важнейшее звено организационно-хозяйственного укрепления колхозов для разложения колхоза изнутри.

Попытками разжечь иждивенческие и рваческие настроения среди отсталой части колхозников, противопоставить интересы колхозов и отдельных колхозников интересам советского государства.

Романовский район, с. Мало-Щербитино — было выдано отдельным колхозникам до выполнения плана хлебозаготовок по 16—17 кг/трудодень, а семенной фонд создан на 50%.

В колхозе «Красное Знамя» сверх выдачи по нормам, установленным в колхозе, под видом общественного питания выдавалось на руки по 12 пуд. на трудоспособного.

Сокрытие хлеба от учета с целью понижения валовой доходности и уменьшения платежей по государственным обязательствам:

В Александровском колхозе (Аркадакский район) скрыто от учета 1 тыс. ц, в Ленинском колхозе (того же района) — 2 тыс. ц, в Покровском районе по 8 колхозам обнаружено скрытых 5 ям с пшеницей и т.д.

В колхозе «Советская деревня», благодаря подрывной работе кулаков, потеряли 1 тыс. ц хлеба, который сгнил на корню. В колхозе «Вторая льновка» за одну неделю было растащено 100 ц хлеба. Кулаки спаивали лодырей и через них систематически сплавляли хлеб на частный рынок.

Кулаки, используя все возможности, дискредитировали колхозное движение. В Сердобском районе, Салтыковский колхоз — кулачество имело определенную программу к развалу колхоза: оно даже наметило число — к 1 сентября І932 г., когда окончательно, по их расчетам, колхоз должен быть развален. Их действия были направлены по линии вредительства.

Благодаря работе кулака и подкулачника, в колхозе начался массовый падеж поросят — за 3 дня пало 80 штук, благодаря их агитации, пропала вика, неубранная в поле, и 50% гороха.

В Камышинском районе через общественные суды под руководством кулаков устраивалась порка колхозников, опаздывающих на работу, причем, если это был лодырь и зажиточный — били по 10 плетей, а если это был ударник и победней — 15 — 20 плетей.

В этом районе в Каменке организовали полевой суд и по решению его избили плеткой из зеленых прутьев батрака, и без того измученного в прошлом кулаками. Здесь же колхозных овец загнали во двор с погребом, где за ночь ввалилось и погибло в погребе 100 овец; интересный и вместе с тем вопиющий факт рассказывает бедняк Нечаев (с. Романовна, Сердобский район):

«Когда я вступил в колхоз, то мне дали 25 розг вступительных и много били еще (бил бывший помещичий объезчик)».

В этой же знаменитой Романовне кулаки ездили за арбузами, наложили непосильный воз и чтобы лошадь везла, зажгли сноп соломы, подсунули его под хвост лошади, в результате чего испортили лошадь. В бригадах у хомутов перерезали супони.

Харабалинский район, с. Пирогово — при организации красного обоза с хлебом кулаки распустили слух: после обоза пойдет красная метла и будет заметать все из сундуков в Колхозсоюз. На эту удочку попалась беднячка Сормина, она в эту же ночь собрала из сундука одежду, обувь и спрятала за двором, а днем, когда пошла проверять, там ее багажа не оказалось.

В колхозе «Красный Октябрь» (Тамалинского района) беременных женщин заставляли вместо лошадей оттаскивать волокушу у блока.

Ответственный исполнитель сектора труда КХЦ Мосиевский

^1* Обследования проводились слушателями ВКШ для правления Колхозцентра в первой половине февраля 1932 г.

²* Датируется по содержанию документа.

³* Так в тексте.

¹¹⁹ При организации колхоза неделимый фонд складывался из вступительных взносов, общественного имущества колхозников и имущества раскулаченных крестьян. В дальнейшем неделимый фонд пополнялся за счет отчислений от общественного хозяйства колхозов. К концу 1932 г. средний размер неделимого фонда колхоза исчислялся в 22637 руб. Отчисления от доходов общественного хозяйства в нем составляли уже 46%, поступления от обобществляющегося имущества колхозников и их вступительные взносы — 39,8%. Доля других источников образования неделимых фондов не превышала 14,2%. В это время удельный вес неделимого фонда во всех основных средствах производства колхозов достиг 58%, т.е. являлся их основным богатством, за счет которого происходило восстановление и расширение основных средств производства колхозов. Общая стоимость неделимых фондов колхозов в конце первой пятилетки в пересчете на сопоставимые цепы 50-х годов оценивалась в 4,7 млрд. руб., а основных средств производства — в 10 млрд. руб. (История советского крестьянства. Т. 2. С. 243).