233. О загромождении сельских советов и районных исполнительных комитетов различного рода отчётностью
Заслушав сообщение представителя Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции Союза ССР т. Вознесенского о результатах обследования состояния отчётности по ряду сельских советов и районных исполнительных комитетов Центрально-Чернозёмной и Московской областей и объяснения представителей: Центрального управления народнохозяйственного учёта Госплана Союза ССР (ЦУНХУ) т. Попова, Народного комиссариата финансов Союза ССР т. Малаховского, Народного комиссариата труда Союза ССР т. Ваньяна и председателя областного исполнительного комитета ЦЧО т. Рябинина, Комиссия Исполнения устанавливает, что, несмотря на постановление СНК Союза ССР от 3 марта 1933 года, в котором были отмечены грубо-бюрократические извращения в отчётности ряда народных комиссариатов, Наркомфин, Наркомзем, Наркомтруд и ЦУНХУ до настоящего времени не ведут достаточной борьбы с излишествами в отчётности сельских советов и районных исполнительных комитетов. Громоздкая отчётность не только не сокращена указанными народными комиссариатами, но местные органы этих народных комиссариатов и ЦУНХУ продолжают загромождать районные исполнительные комитеты и сельские советы излишней отчётностью. В результате этого сельские советы и районные исполнительные комитеты чрезмерно перегружены всякого рода бюрократической отчётностью и отвлекаются на ненужную канцелярскую работу в ущерб выполнению важнейших государственных заданий. В Московской области и ЦЧО периодическая отчётность (преимущественно декадная и месячная) представляется сельскими советами по 31—48 формам (до 13.931 показателя), а районными исполнительными комитетами по 190—229 формам (до 52.546 показателей).
Комиссия Исполнения отмечает:
1. Центральное управление народнохозяйственного учёта Госплана Союза ССР (ЦУНХУ), несмотря на постановление Совета народных комиссаров Союза ССР от 3 марта, в котором было отмечено бездействие ЦУНХУ в борьбе с неправильной и излишней отчётностью и возложена персональная ответственность за улучшение отчётности на начальника ЦУНХУ тов. Осинского, не обеспечило действительной борьбы с неправильной и бюрократически разбухшей отчётностью. ЦУНХУ и до настоящего времени совершенно неправильно относится к своей обязанности ограждения сельских советов и районных исполнительных комитетов от загрузки их бюрократической отчётностью, допуская многочисленные требования различными учреждениями заполнения сложных форм, часто содержащих повторные сведения, ранее данные другим учреждениям.
2. Народный комиссариат земледелия Союза ССР до настоящего времени не принял никаких мер к сокращению отчётности по своей системе и не вёл борьбы с произвольным требованием со стороны его органов дополнительной отчётности (сверх утверждённой Народным комиссариатом земледелия и Центральным управлением народнохозяйственного учёта Госплана Союза ССР) от сельских советов и районных исполнительных комитетов. В результате этого по сельским советам Московской области действуют, сверх утверждённых НКЗемом и ЦУНХУ, ещё 6 периодических форм отчётности с 585 показателями и по ЦЧО — 3 формы с 674 показателями.
3. Народный комиссариат финансов Союза ССР, несмотря на обоснованные предложения с мест о необходимости значительного сокращения отчётности, оставил для областных и районных финансовых отделов и сельских советов на 1933 г. отчётность, которая в общей сложности включает более 36.000 показателей.
4. По системе Народного комиссариата труда Союза ССР сохраняется громоздкая отчётность в количестве 15 утверждённых ЦУНХУ форм отчётности районных исполнительных комитетов перед вышестоящими органами и, кроме того, не отменена большая отчётность районных исполнительных комитетов, установленная самовольно местными органами Народного комиссариата труда. По Московской области от районных исполнительных комитетов требуется дополнительная отчётность этого рода по 9 формам, установленным Народным комиссариатом труда РСФСР и Московским областным отделом труда.
Комиссия Исполнения постановляет:
1. Поручить Народному комиссариату рабоче-крестьянской инспекции Союза ССР с привлечением представителей народных комиссариатов, работников нескольких районных исполнительных комитетов и председателей сельских советов, установить, какая именно отчётность сельских советов и районных исполнительных комитетов должна остаться в силе и внести свои предложения по этому вопросу в Совет народных комиссаров Союза ССР в двухдекадный срок.
2. Установить, что в дальнейшем без предварительного разрешения Совета народных комиссаров Союза ССР в каждом отдельном случае никто не имеет права требовать от сельских советов и районных исполнительных комитетов новых форм постоянной отчётности.
3. Принять к сведению сообщение Народного комиссара финансов Союза ССР т. Гринько, что им принято решение о сокращении финансовой отчётности по сельским советам, районным и областным финансовым органам не менее чем на 50 процентов.
4. Предложить Народному комиссариату земледелия Союза ССР и Народному комиссариату труда Союза ССР наложить строгие взыскания на работников областных органов Московской и Центрально-Чернозёмной областей и Народного комиссариата труда РСФСР, допустивших загромождение сельских советов и районных исполнительных комитетов излишней неутверждённой отчётностью.
5. Комиссия Исполнения указывает областным исполнительным комитетам ЦЧО и Московской области на необходимость более активной борьбы с излишней отчётностью в отношении сельских советов и районных исполнительных комитетов.
Председатель Комиссии Исполнения при СНК Союза ССР В. Молотов (Скрябин).
Секретарь Комиссии Исполнения при СНК Союза ССР М. Ремизов.
Москва, Кремль. 17 июня 1933 г.
Опубликовано в №153 Известий ЦИК Союза ССР и ВЦИК от 18 июня 1933 г.