Докладная записка и.о. прокурора Архангельской обл. Б. Лупилова в Прокуратуру СССР о надзоре за следственными делами колхозников, привлеченных за мелкие хищения фуража. 1 июля 1938 г.
№65
На основании приказа Прокурора Союза ССР от 7 апреля 1938 г. за № 3531* областная прокуратура 19 апреля 1938 г. из всех районных прокуратур области истребовала следственные дела на колхозников, привлекаемых к ответственности за мелкие хищения фуража, а из народных судов истребовала все уголовные дела за 1937 и 1938 гг. на колхозников, осужденных за мелкие хищения фуража. В конце мая 1938 г. от райпрокуроров поступило 51 незаконченное следственное дело на колхозников по указанной категории преступлений.
Изучением этих дел установлено, что большинство этих дел неосновательно было возбуждено органами милиции без санкции райпрокуроров. Например: Холмогорский РОМ возбудил уголовное дело по обвинению колхозников Сабинина А.И. и Сорванова П.В. по ст. 162 «г» УК за кражу одного воза сена, которое полностью было возвращено колхозу. Красноборским РОМ было возбуждено уголовное дело по обвинению колхозников Самарева В.А. и Епифанова по ст. 162 «г» УК за кражу неизвестного количества сена. Подосиновский РОМ возбудил уголовное преследование против колхозника Кузнецова А.И. за хищение 20 кг сена и т.д.
Некоторые просмотренные следственные дела требовали доследования2*, а в некоторых делах состав преступления обвиняемых был установлен, и по размерам похищенного эти дела подлежали передаче в нарсуды на судебное рассмотрение.
В результате рассмотрения указанных 51 следственного дела было:
1. Прекращено — 42 дела (82%); 2. Возвращено на доследование — 5 дел;
3. Передано на рассмотрение в нарсуд — 4 дела.
Из народных судов области поступило 86 уголовных дел на осужденных за хищения фуража и 3 дела, еще не рассмотренные судом, а всего — 89 уголовных дел. Просмотром их установлено, что 39 уголовных дел суды выслали неправильно, т.к. по этим делам за хищения фуража были привлечены служащие, единоличники, а кроме того, по большинству дел похищенный фураж намного превышал размеры, указанные в приказе Прокурора Союза ССР за № 353.
Из этого количества 35 дел после просмотра были возвращены обратно в нарсуды, а приговоры судов по 4 уголовным делам на единоличников были опротестованы на основании явного несоответствия примененной к ним меры наказания. Например: единоличник Капин Н.Е. нарсудом Вилегодского района 11 июня 1937 г. по ст. 162 «г» УК приговорен к 2 годам лишения свободы. Материалами дела доказано, что Капин из колхозного стога пытался похитить воз сена, но был пойман на месте преступления. Других фактов хищения за ним установлено не было. Облпрокуратура этот приговор суда опротестовала.
На колхозников, осужденных за мелкие хищения фуража, облпрокуратура рассмотрела в порядке надзора 47 уголовных дел.
Результаты рассмотрения следующие:
|
Всего поступило уголовных дел на колхозников |
По этим делам было осуждено человек |
Принятая судом мера наказания |
Опротестовано приговоров по делам |
Протесты принесены с ходатайством |
|||
|
лишение свободы |
ИТР |
штраф |
ограничиться отбытой мерой наказания |
прекратить |
|||
|
47 |
57 |
23 |
33 |
1 |
47 |
30 чел. |
27 чел. |
Кроме того, из нарсудов поступило 3 уголовных дела по обвинению колхозников в хищениях фуража, которые судами рассмотрены не были, хотя обвинительные заключения подготовительными заседаниями были утверждены. По этим трем делам постановления подготовительных заседаний также были опротестованы в уголовно-кассационную коллегию облсуда с просьбой дела прекратить по примечанию к 6 ст. УК.
Всего о колхозниках было рассмотрено 50 уголовных дел, по которым облпрокуратурой принесено на приговоры суда и постановления подготовительных заседаний 50 протестов. Например: облпрокуратура опротестовала приговор нарсуда Плесецкого района от 9 декабря 1937 г. по делу колхозницы Притчиной М.А. (59 лет), которая несколько раз приносила с колхозных сенокосов траву для своего теленка, за что по ст. 162 «г» УК была приговорена к 100 руб. штрафа.
Нарсуд Котласского района 31 июля 1937 г. колхозника Гладышева М. И. за хищение одного воза (30 пудов) колхозного сена по ст. 162 «г» УК приговорил к 1 году исправительно-трудовых работ на общих основаниях. Приговор по этому делу опротестован на предмет снижения Гладышеву меры наказания до фактически отбытой.
Колхозник Ногин С.П. нарсудом Подосиновского района 20 ноября 1937 г. за хищение двух возов колхозного сена по ст. 162 «г» УК был приговорен к 2 годам лишения свободы. Приговор по этому делу опротестован на предмет снижения меры наказания до фактически отбытой и т.д.
О выявленных при изучении следственных и судебных дел о мелких хищениях колхозниками фуража, дефектах, как в области следствия, так и судебного надзора, районным прокурорам даны соответствующие указания.
И.о. прокурора Архангельской обл. Б. Лупилов
1* См. док. № 36.
2* Далее зачеркнуто: «по причинам значительного количества похищенного фуража».