Каганович — Сталину 7 сентября [1933 г.]

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1933.09.07
Метки: 
Источник: 
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. Москва: (РОССПЭН), 2001 Стр. 332-334
Архив: 
РГАСПИ Ф. 558. Oп. П. Д. 741. Л. 27–35. Автограф.

7/IX

Здравствуйте, Дорогой т. Сталин.

1) Историю задержания японцами судна «Алексей Пешков» Вы знаете; до сих пор они его нам не возвратили. Сокольников прислал проект протеста. Проект бесспорный, но так как Сокольников говорит, что Вы ему в свое время советовали подождать, мы посылаем Вам этот проект и просим сообщить, своевременно ли его сейчас посылать1.

2) О Сахацком-Братковском я Вам уже сообщал, сейчас посылаю Вам присланную Акуловым записку т. Катаняна, об обстоятельствах самоубийства Сахацкого.

3) Преображенский прислал статью под названием «Аграрная программа троцкистской оппозиции перед судом истории». Статья эта, по-моему, не годится. Статья может быть воспринята как апология троцкистской аграрной программы. Он берет демагогические пункты платформы троцкистов как чистую монету и не разоблачает фальши и полного разрыва между их словами и делами. Одним словом, статья показывает, что он не понял своих ошибок, хотя и старается понять. Статья большая, сейчас я ее Вам не посылаю, если захотите, вышлю ее Вам, но независимо от статьи он звонит и ждет какого-либо решения о нем, видимо, хочет прежде всего получить работу. Может быть ему дать работу в Наркомсовхозе по финансам2.

4) Украинцы сообщают, что по имеющимся у них сведениям некоторые из членов Украинской Академии Наук — галичане, живущие во Львове, хотят демонстративно снять с себя звание членов Украинской Академии. Т. т. украинцы ставят вопрос, нецелесообразно ли сейчас, не дожидаясь, нам самим их изгнать из Академии. Я думаю, что это правильно, так именно и надо сделать. Прошу Вас сообщить Ваше мнение.

5) Был у меня т. Благонравов, он считает, что положение в НКПСе неважное, что твердости в борьбе за проведение решений ЦК и СНК нет и т.д. Но у него самого настроение тоже пониженное. Я его покритиковал и сказал ему, что ему пора уже выходить из положения критика, что он уже отвечает за все, ибо стоит рядом с наркомом. Он еще предлагал объявить и провести от партии «железнодорожный день» — для достижения перелома в проведении решений ЦК и СНК. Я его высмеял с этим днем, ибо считаю, что сейчас дело не в агитационном дне, а в органической, настойчивой борьбе и работе. В конце концов он согласился и обещал подтянуть работу. Состояние пути на Московско-Курской дороге в очень тяжелом положении.

Акулов хочет организовать судебный процесс с привлечением в качестве обвиняемого начальника дороги т. Петриковского. Процесс можно поставить, но путь — наименее выгодное для демонстрации, ибо железнодорожники все время напирали на путь как на объективную причину крушений. Поэтому, если ставить этот процесс, то его необходимо провести очень тщательно и умело. Учитывая, что этот процесс будет иметь большое значение, особенно, если на скамью подсудимых посадить Петриковского, прошу Вас сообщить Ваши соображения.

6) О деле по сельхозмашинам согласен с Вашими доводами и в 1-м и в последнем письме. Я только считаю необходимым Вам сказать, что руководство этим процессом было поставлено неправильно и поэтому я, в частности, оказался не в курсе дела. У нас существует традиция, внедренная Вами, что если возникает даже менее важный вопрос, Вы собираете нас, подымаете его на принципиальную высоту и тогда неясное становится ясным, непонятное понятным. Здесь же т. Молотов руководил этим процессом сам, никому ничего не говоря. Это в значительной мере содействовало тому, что вместо прямой и простой постановки вопроса о том, что наркоматы несут ответственность за это дело, были даны такие «тонкие» намеки, которые оказались обычными «арбузами». Я принимаю на себя Ваш упрек, что я допустил ошибку и не понял значения этого дела, но я не могу согласиться на счет лагеря и «чувства дружбы к одним и неприязни к другим» и т.д. Вы знаете, что «лагерь у меня один и дружба одна».

7) Саркис сегодня приехал в Москву и завтра будет говорить о 2-м секретаре. Терехова надо будет отозвать, а ему дать другого.

8) Хоронили сегодня погибших от аварии. Уже сейчас ясно, что при такой погоде нельзя было вылетать, тем более, что летчик Дорфман протестовал.

Мы приняли Ваше предложение о запрещении ответработникам летать.

Группу этих ответработников мы определили след[ующую]:

члены ЦК и кандидаты к ним,

члены ЦКК и ревизионной комиссии,

члены Президиумов ЦИК СССР и РСФСР,

члены Президиума ВЦСПС,

секретари и председатели краевых, областных и республиканских парткомитетов и исполкомов, наркомы, их заместители и члены коллегий, начальники главных управлений наркоматов.

Если у Вас есть замечания, сообщите пожалуйста3.

Привет. Ваш Л.Каганович.

_________________________

1 19 июля 1933 г. у берегов Камчатки японский миноносец захватил советский траулер «Алексей Пешков». Японцы объясняли свои действия тем, что «Алексей Пешков» с советскими пограничниками на борту участвовал в захвате японского судна, которое, по мнению советских властей, занималось ловом рыбы в пределах прибрежной зоны СССР. Переговоры о судьбе «Алексея Пешкова» проходили безуспешно. 14 сентября советский полпред в Японии вручил министру иностранных дел Японии ноту с требованием освободить судно. Однако договоренность по этому вопросу была достигнута только в конце мая 1934 г. (ДВП. Т. XVI. С. 515–517, 850–851).

2 Один из лидеров оппозиции Е.А.Преображенский в январе 1933 г. был осужден к ссылке на 3 года и повторно исключен из партии по делу так называемой «контрреволюционной троцкистской группы Смирнова И.Н., Тер-Ваганяна В.А., Преображенского Б.А. и других» (см. Известия ЦК КПСС. 1991. № 6. С. 73). Однако вскоре был освобожден из ссылки. 20 декабря 1933 г. ПБ приняло решение о восстановлении Преображенского в партии (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 936. Л. 5).

3 В постановлении ПБ, принятом 11 сентября 1933 г., ответственным работникам «под страхом исключения из партии» запрещались «полеты на аэропланах без специального решения ЦК в каждом отдельном случае». Группа ответственных работников, на которых распространялось это решение в основном была определена в соответствии с предложениями, представленными в письме Кагановича (Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 40–41). Из списка были исключены члены коллегий — наркоматов и уточнено, что запрет распространялся на наркомов СССР и РСФСР и их заместителей, и начальников главных управлений союзных наркоматов. Возможно, что эта правка появилась после замечаний Сталина.