I. Введение

Предмет настоящей работы, главным образом, изображение пространственных различий сельского хозяйства в нашей стране и посильное причинное объяснение их. Отводимое для нее место не позволяет, однако, охарактеризовать сельское хозяйство со всех сторон, поэтому тема ограничивается изображением лишь основных особенностей сельского хозяйства Б пространстве и территориальных различий в их изменении во времени. Коренные изменения, созданные революцией во всей обстановке жизни и вместе с тем в сельском хозяйстве, требуют рассмотрения последнего отдельно до и после революции. В настоящей книжке дается характеристика для дореволюционного времени непосредственно перед революцией с намерением осветить современное состояние во второй книжке. Сопоставление двух моментов послужит для уяснения перемен сельского хозяйства, вызванных великой революцией. Говоря теперь о дореволюционном состоянии сельского хозяйства, мы вынуждены ограничиться данными первой русской сельскохозяйственной переписи, сделанной как раз перед революцией в 1916 г. Обращаться именно к ней заставляет тот факт, что она впервые позволила с большими подробностями и надлежащей точностью уяснить многие существенные структурные особенности сельского хозяйства.

Так как год, за который мы берем основной материал, явился вторым годом мировой войны, произведшей свое разрушительное действие на русское сельское хозяйство, то необходимо напомнить количественные перемены, которые произошли ко времени его в сравнении с довоенным временем. Эти сведения вкратце сводятся к следующему: посевная площадь по СССР без Туркестана, Закавказья и Д. В. 6. сократилась с 88,4 мил. дес. в 1913 г.[1] до 81,66 мил. дес. в 1916 г. т.-е. убавилась на 7,6%. Территориально эта убыль, беря районы'наибольшего значения, была такова (в милл. десятин):

Это имеем, беря районы с недостатком сельской рабочей силы, на которую мобилизация, с уводом рабочих рук, оказала особенное отрицательное действие. Но Сибирь и Степной край продолжали расширение посевов:

В остальных местностях убыли не было или была незначительная.

По отдельным культурам сокращение (против 1913 г.) было неодинаково. Убыли хлеба (на 8,4%): из них более всего яровая пшеница (—13), ячмень (—8), рожь озимая (—11); из незерновых: сахарная свекловица (—31), картофель (—17), конопля (—13), табак (—5). Но культуры, имевшие расширенный рыночный спрос, увеличились: лен (на 15%), подсолнух (на 22%), хлопок (на 9%) и, наконец, кормовые травы, недостаток рабочий силы для которых не был препятствием, увеличились значительно (на 86%).

В общем товарные и хлебные культуры и наиболее интенсивные незерновые культуры потерпели убыль. Однако, в общем убыль эта не настолько велика, чтобы сколько нибудь значительно изменить бывшую до войны географию особенностей сельского хозяйства. Процентное распределение всей посевной площади по видам культур оставалось более или менее неизменным:

Что касается скота, то более точные цифры для европейской части имеем по лошадям (в милл. шт.):

т.-е. увеличение на 16%. Кроме того, доля молодняка в стаде выросла быстрее, чем все стадо: по СССР рабочих лошадей на 10%, молодняка старше года—на 21 % и жеребят—на89%: Это означало усиление разведения лошадей в связи с их военной мобилизацией.

Что касается остальных видов животных, то за отсутствием всероссийских данных по численности и составу их стад до 1916 года, сравнение невозможно. Лишь косвенное сопоставление процента состава стада по сравнению с соответствующими разновременными земскими Ьтатистическими цифрами за срок с 1896 по 1913 г. установило, что произошло расширение территории с повышенной’ долей молодняка крупно-рогатого скота (так называемое омолаживание стада или, по нашему, усиление мясного направления). По овцеводству произошло некоторое увеличение числа уездов с-малым количеством овец, а для свиноводства наоборот, некоторое увеличение числа уездов с большим числом свиней на 100 душ населения.

В результате размер и состав культур и размер и направление отраслей животноводства в 1916 г. оставались в общем и целом прежними, и полная перепись 1916 года обеспечивает нас потребным для нашей цели материалом. Сравнительно небольшое разрушительное действие мировой войны к 1916 г. связано частью с тем, что оно уравновешивалось вызванными войной положительными влияниями: отрезанный мировой с.-х. рынок заменился расшиненным внутренним и война влила в деревню дополнительные средства, уменьшила расходы (на водку); при перенаселенности многих местностей, отток нерабочей силы не вызвал сокращения объема самой продукции и пр.; лишь дальнейшее продолжение войны и распад народного хозяйства в виде свертывания индустрии, паралича транспорта, обесценения денег, привели в дальнейшем в деформации и с.-х. производства.

Что касается второй половины нашей темы, т.-е. территориальных различий в динамике сел. хоз., то мы прибегаем только к сравнению итогов жел. дор. и отчасти водных перевозок с.-х. продуктов. Изменение избытков и недостатков с.-х. продуктов по губерниям выявляет тенденцию развития сел. хоз. с тем, конечно, условием, что разница прироста его и потребления индустрии внутри губернии принимается также во внимание в качестве поправки. А в таком объеме взятая тема была напечатана в виде книжки: „Состояние и развитие русского сел. хоз.“ в 1918 г. Она была составлена в очень спешном порядке, но на основании материалов, на обработку коих было потрачено около одного года. Полагая, что эти материалы могут представлять интерес и в настоящее время, мы решаемся на перепечатку их с соответствующей доработкой и дополнениями, которые в то время, по обстоятельствам работы, не могли быть включены.

Но и в таком дополненном и исправленном виде книжка не выходит из рамок эмпирического географического обобщения в области русского сельского хозяйства перед революцией с известным причинным объяснением, почерпаемым из изучения с.-х. экономики. Обстоятельства жизни не позволили нам на этот раз охватить все стороны сельского хозяйства и дать возможно исчерпывающее причинное истолкование, как получаемым нами закономерностям, так и направлению и темпу порайонной с.-х. эволюции. Проведя до и после первого издания данной книжки много раз курсы экономической и с.-х. географии, с.-х. статистики и прикладной с.-х. политики, автор отдает себе отчет, что данная книжка может претендовать на значение лишь части полного исследования состояния и развития сельского хозяйства. Он будет удовлетворен, если книжка поможет дальнейшей работе порайонного анализа сел. хоз. с эволюционной точки зрения в том направлении, которое впервые было выражено в работе „С.-х. районы, как стадия эволюции" в 1910 г. Дополняемые нами материалы и вытекающие из них выводы появляются в печати впервые.