Объяснительная записка Планово-экономического управления Всесоюзного объединения «Заготзерно» к нормам потребления на І937 год. Январь 1937 г.

№ 70

Приводимый расчет по нормам потребления на 1937 г. является вторым уточненным вариантом, которому предшествовала ориентировочная и грубая предварительная прикидка. Общие размеры норм потребления, принятые нами в настоящем расчете, почти не отличаются от норм по первому варианту, а именно по городу — 150 кг, по селу — 180 кг. Данные размеры норм, апробированные Наркомснабом, были приняты в последних расчетах также Госпланом.

Считая правильным снижение размеров норм продхлебов на 1937 г, по сравнению с 1927/28 г. (как годом максимального потребления) — за счет увеличения потребления мяса, овощей и фруктов; мы все же не соглашаемся с проектировками некоторых организаций, чрезмерно уменьшающих хлебные нормы.

Учитывая с одной стороны, что животноводческая проблема к концу II пятилетки должна быть разрешена только в основном, с другой стороны, опасаясь преуменьшения размеров потребности в продхлебах, а, следовательно, и производства их, при исчислении норм в областном разрезе мы исходили из разбивки областей по отдельным поясам, связанным одинаковыми условиями. Основные показатели, положенные нами в разбивку областей по поясам, были следующие: 1) климатические условия; 2) степень индустриализации; 3) мясоовощная и крупная интенсивность; 4) бытовые навыки (по нормам предыдущих лет), а также проектировки контор и Госплана на 1937 г.

Одним из недостатков первого варианта являлся слишком незначительный разрыв между отдельными поясами. Так, по городу разрыв между принятыми в расчет только двумя поясами составлял 4 кг, по селу — 10 кг. Соглашаясь с мнением Госплана о недостаточности этого разрыва в приводимом расчете, мы брали по городу разрыв между отдельными поясами до 16 кг и по селу — до 28 кг, что в свою очередь дает все же уменьшение разрыва по сравнению хотя бы с 1927/28 г.

Примечание. Как в первом расчете норм потребления, так и в данном уточненном, мы исчисляли нормы потребления без изделий макаронной и кондитерской промышленности, которая должна несколько повысить нормы потребления, в особенности города, и еще более сократить разрыв в нормах между городом и селом.

Норма потребления по городу

В основу разбивки областей по отдельным поясам были положены указанные выше показатели. С учетом таковых наметились в основном три пояса: северный, южный и промежуточный.

В первый пояс с наиболее холодным климатом, требующим повышенные нормы питания, в том числе продхлебов, наименее обеспеченный плодоовощными и мясными продуктами, вошли следующие области: Северный край, Западная Сибирь, Восточная Сибирь и Урал. В соответствии со средней, принятой по Союзу, норма указанным областям составляет 156 кг за год на едока.

Противоположным данному поясу как по климатическим условиям, так и по более разнообразному рациону питания, в том числе по плодоовощам, является южный пояс с меньшим потреблением (норма в 140 кг), в который вошли следующие районы: Средняя Азия, Крым, Дагестан.

Между ними расположился наиболее крупный промежуточный пояс, разбитый нами на несколько подгрупп. Области с наибольшим процентом индустриализации, а следовательно с повышенным уд[ельным] весом рабочего населения, потребляющим повышенные же нормы, в том числе и по продхлебам, были взяты в первую подгруппу по данному поясу с нормой питания 152 кг. Сюда вошли кроме старо-промышленных областей (Московская, Ленинградская, Иваново-Промышленная и Нижегородская) также те области, которые в 1937 г. должны иметь высокий процент индустриального населения как в связи с разрешением проблемы УКК (Башкирия), так и в связи с развитием горнорудного и металлургического производства (Украина, Северный Кавказ). Во вторую подгруппу промежуточного пояса были приняты области умеренного климата и менее индустриальные, имеющие в основном зерновое направление по сельскому хозяйству и довольно большое разнообразие в смысле мясного, крупяного, плодоовощного направления, которым была дана норма в 150 кг. Таковы следующие области: Казахстан, Средняя Волга, Нижняя Волга, ЦЧО, Татреспублика и ДВК.

Несколько особое положение занимают области, которые приближаются по нормам потребления продхлебов [к] южному поясу. Таковы специализирующиеся на льне и других технических культурах Западная обл. и Белоруссия, [в] которых, кроме того, намечается большое развитие свиноводчества. Сюда же следует отнести Закавказье, республику, которая по норме потребления предыдущих лет и проектировкам, дает обычно повышенную норму по сравнению с южным поясом, почему таковая и была отнесена к группе с превышающими южный пояс нормами потребления — в 145 кг.

Сопоставление указанных норм с проектировками контор и Госплана на 1937 г. в областном разрезе, а также с 1927/28 г., дает прилагаемая таблица норм потребления по городу. При этом следует учесть, что мы, конечно, учитывали данные контор, аппарата Госплана и показатели за 1927/28 г., но в основном исходили при определении норм как в целом, так и по отдельным областям из установок, данных XVII партийной конференцией. Средневзвешенная по Союзу в соответствии с указанными поясами с разбивкой их по нормам потребления дала цифру, близкую к принятой нами заранее, а именно 151 кг в год, на чем мы и остановились.

Нормы потребления по селу

В проектировку норм потребления по селу нами была положена такая же методология, что и по городу. Наметившиеся в проектировке по городу два основных пояса с промежуточным в середине с некоторыми коррективами, в особенности по промежуточному поясу, были нами приняты для села.

Первый северный пояс, принятый нами за пояс с наивысшими нормами потребления — 195 кг, был сохранен для села в таком же областном составе, как и для города. К южному поясу с наименьшими нормами потребления (для села 168 кг) был прибавлен еще Казахстан, как край с наиболее развитым мясным и крупяным производствами, а также плодоовощным направлением хозяйства (в особенности южной части Казахстана), что по селу отражается, правда, больше, нежели по городу. В первую подгруппу промежуточного пояса нами были отнесены такие области, как Башкирия и Татария (как старо-зерновые районы), которые по климатическим условиям довольно близки к первому поясу, отличались пониженными нормами потребления за предыдущие годы и не имеют большего разнообразия по характеру производства пищевых продуктов. Таковым запроектирована норма в 188 кг.

Далее следуют области с примерно одинаковым направлением развития сельского хозяйства. Таковы Московская, Ленинградская, Иваново-Промышленная обл., Нижегородский край, которые по установкам НКЗема должны иметь развитие зернового хозяйства как за счет повышения урожайности, так и за счет довольно значительного повышения посевных площадей (взамен ржи) под пшеницей. Таковым была предусмотрена норма в 182 кг в год, т.е. примерно средняя норма (почти совпадающая с союзной). К этой же группе нами отнесены старо-зерновые районы, как Украина, Северный Кавказ, ЦЧО и Средняя Волга. Объединение этих, на первый взгляд, различных областей в одну группу было вызвано следующими соображениями: первые четыре области, относящиеся к сельскому населению районов, близких к индустриальным, должны иметь наиболее развитое пригородное плодоовощное хозяйство, что несколько снижающе отражается на нормах потребления продхлебов. С другой стороны, старо-зерновые области — последние четыре в данной подгруппе, — имеют также довольно разнообразное направление производства (как мясное, так и плодоовощное), что, безусловно, также несколько снижает хлебные нормы потребления.

Нижняя Волга и ДВК выделены в подгруппу с меньшими нормами потребления — 178 кг — на основании того, что Нижняя Волга должна иметь значительное количество рыбы, а понижение норм по ДВК предусмотрено в основном за счет риса, который в большом количестве должен производиться по данному краю.

Белоруссия и Западная обл., как специализирующиеся области, по тем же соображениям как и по городу, отнесены к группе с нормой потребления — 172 кг.

На основании указанных норм средневзвешенная по Союзу дала 181 кг в год, что соответствует принятой нами заранее установке.

Рассматривая соотношение норм по городу и селу как по Союзу в целом, так и в областном разрезе, следует учесть, что таковые взяты [в] макаронной и кондитерской промышленности, и тот разрыв, который получается между ними, будет несколько сокращен за счет того, что по городу норма потребления по макаронам и кондитерским изделиям должна быть безусловно выше, нежели по селу.

Покультурный состав норм потребления

Считая необходимым улучшение качественного состава норм потребления на 1937 г., мы предусматриваем повышение удельного веса пшеничной муки за счет снижения ржаной и, в особенности, прочей (ячменной, кукурузной и т.п., как суррогата муки). Наиболее резко это выразилось по селу, по которому была принята установка (в соответствии с первым вариантом) из соотнесения ржаной муки к норме по Союзу в 40% (против 49,5% по 1927/28 г.), по городу это выразилось в 26% пр[отив] 26,6% по 1927/28 г.

При разбивке норм потребления в областном разрезе на ржаную и пшеничную муку мы встретились с тем, что принятый в установочном порядке средне-союзный процент ржаной муки в нормах не может быть целиком выдержан, в особенности по селу. Подходя к этому опросу примерно с той же методологией, что и при определении размеров норм потребления, мы разбили области на несколько поясов, сходных как по производству ржи в сельском хозяйстве данной области, так и по привычкам потребления населения.

В первый пояс по городу у нас вошли следующие области с наивысшим процентом ржи в нормах потребления. С учетом особенностей каждой области, как по производству, так и по потреблению внутри пояса, нами была произведена дифференцированная разбивка по проценту ржаной муки, которая выявилась в следующем виде:

Процент ржаной муки в нормах потребления на 1937 г. (по городу)

Второй пояс определялся на основании как значительного производства пшеницы в сельском хозяйстве данной области, так и с учетом привычек населения по показателям потребления за предыдущие годы. В этот пояс вошли следующие области с пониженным процентом ржаной муки в норме потребления: Украина — 20%, Нижняя Волга — 25%, Ср[едняя] Волга — 30%, Урал — 15%, Западная Сибирь — 10%, Восточная Сибирь — 30%, ДВК — 10%.

И, наконец, третий пояс с минимальным количеством посевных площадей ржи, хотя и с учетом того, что город будет потреблять несколько повышенное количество ржаного хлеба по сравнению с селом, благодаря как привычке гор[одского] населения, так и благодаря тому, что в город мы можем завезти некоторое количество ржаной муки в виде ассортимента питания (в особенности это следует учесть по Крыму). В данный пояс вошли следующие области: Крым — 15% ржаной муки; Северный Кавказ, Дагестан, Казахстан, Закавказье, Средняя Азия — по 5% ржаной муки.

В результате средневзвешенная [норма] по проценту ржаной муки в норме потребления составила 24%, что несколько ниже принятой нами раньше установки в 25% по городу.

Разбивка норм потребления по селу на ржаную, пшеничную и пр[очую] муку нами была принята примерно в таком же виде, как и по городу, но с некоторыми коррективами за счет особенностей села. В первый пояс вошли те же области, что и по городу, за исключением Башкирии, которая попала в низший пояс. Процент ржаной муки, предусмотренный по данному поясу, колеблется от 80% (по Северному краю) до 45% (по ЦЧО). (Процент ржаной муки по каждой области смотри в прилагаемой таблице). Следующий — второй пояс — с областями: Украина, Башреспублика, Нижняя Волга, Средняя Волга — по принятой нами проектировке должен иметь от 30 до 45% ржаной муки в норме потребления. В третьем поясе для таких областей, как Урал, Западная и Восточная Сибирь и ДВК предусмотрено от 15 до 20% ржаной муки в потреблении села. И, наконец, в последнем — южном поясе, за исключением таких областей, как Средняя Азия и Дагестан (по которым совершенно не предусматривается ржаная мука) нами был принят процент ржи в норме потребления от 2% до 5% (по Северному Кавказу).

Средневзвешенный процент ржаной муки в норме потребления села по Союзу составляет 34,4%, что дает некоторое расхождение с принятой нами ранее установкой процента в норме потребления села. Давая резкое снижение в нормах потребной прочей муки (как, например, по Северному краю с 27% по 1927/28 г. до 5% в 1937 г.), мы все же предусмотрели таковую по некоторым областям (Северный Кавказ, Закавказье и другие с учетом привычек и бытовых навыков сельского населения) в размерах от 5 до 15%. Наряду с повышением пшеницы в норме потребления по сравнению с 1927/28 г., качественное улучшение потребляемой муки также предусматривается за счет повышенных помолов, что должно давать улучшение качества как ржаного, так и пшеничного хлеба.

Указанные нормы потребления, как в областном разрезе, так и в покультурном являются согласованными и принятыми на рабочем совещании представителей Заготзерно и Союзмуки.

Планово-экономическое управление «Заготзерно

Приложения

№ 1 

Нормы потребления на 1937 г. в муке (в кг на едока) (без макаронных и кондитерских изделий)

* Так в тексте.

№2

Нормы потребления (в муке) на 1937 г.

(без макаронных и кондитерских изделий)

(процентное соотношение ржаной, пшеничной и прочей муки в норме)

^* Так в тексте

№3

Расчет норм потребления на 1937 г. по селу (в кг на едока)

№ 4

Расчет покультурного состава норм потребления в 1937 г. по селу. Удельный вес ржаной муки в нормах потребления

^1* «Наш проект» — проект Планово-экономического управления «Заготзерно».

^2* Проект местных контор «Заготзерно».

^3* Цифра неразборчива.