Докладная записка фракции президиума ВЦИК наркому рабоче-крестьянской инспекции РСФСР Н.И. Ильину о детской беспризорности в г. Брянске и Даниловском приемнике г. Москвы. 19 июня 1933 г.

19 июня 1933 г.

Секретно

В г. Брянск в первой половине апреля мес. стали поступать партии беспризорных без предварительного согласования с соответствующими органами и без санобработки, в результате чего среди приехавших были обнаружены случаи сыпного тифа. В период с 1 по 15 апреля было отправлено с вокзала Москва-Брянский в направлении Брянск—Киев 243 чел. беспризорных детей. На Брянском вокзале с марта по 15 мая с.г. ребята, путем облав, забирались стрелками ж.д. охраны в помещения для задержанных и оттуда направлялись в различные пункты по железной дороге для размещения в детучреждениях Наробраза. Никакой педагогической и санитарной обработки за этот период на вокзале не проводилось, и только начиная с 15 мая организован вагон-приемник (штат, питание, санобработка). В вагоне ребята находятся не более 1—2 дней и отсюда они переотправляются или в Даниловский приемник, или в детучреждения гороно, или отправляются в места своих прежних жительств, причем отправка производится под наблюдением кондукторских бригад.

За январь—февраль—март мес. 1933 г. пропускная способность Московско-Брянского вокзала достигала 250—300 беспризорных в месяц, в апреле— мае это число резко повышается, достигая 500—900 чел.

Недочетами работы вагона-приемника являются: 1) Отсутствие плана перебросок и налаженной связи с детучреждениями, в результате наблюдаются излишние переброски детей из одного железнодорожного пункта в другой. 2) Неудовлетворительная санобработка (после прохождения бани 15 июня у одного мальчика были найдены вши) и недостаточный индивидуальный учет санобработки (беспризорные пускаются общим счетом). 3) Отсутствие бельевых фондов и одежды: затасканное грязное белье после 15-минутной дезинфекционной обработки вновь одевается детьми на вымытое тело. 4) Отсутствие педагогической работы с беспризорными или бездомными детьми. 5) Недостаточное внимание соответствующих должностных лиц вокзала Москва—Брянск к делу беспризорности.

Отправка детей без санитарной обработки подтверждается полностью. Виновниками этого являлись руководитель вагона-приемника (ранее работавший по изъятию беспризорных) т. Гречишко, педагог вагона т. Колесников (отправка партии в 29 чел.), начальник санитарного района дороги т. Страухман и санврач т. Завьялов. Общий вывод по ознакомлению с работой вагона таков, что только органы ТООГПУ и военизированная охрана дороги участвуют в борьбе с беспризорностью, участия других организаций и учреждении совершенно не видно.

По второму факту в Даниловском приемнике: Даниловский приемник для беспризорных, формально находящийся в ведении Моссовета, а по существу МУРа, рассчитан на 300 чел. (за последние дни увеличен еще на 300 чел.) с школьным помещением на 300 чел. и мастерской на 100 чел. На момент посещения (14 июня) в приемнике находилось 2138 детей (перегрузка 280 %).

Условия размещения. Дети в ночное время размещаются или в спальнях корпусов (железные кровати, матрацы, не везде белье и подушки), или (из-за перегрузки приемника) прямо в брезентовых палатках во дворе. В дневное время помещаются в камерах по 40 чел., без достаточного инвентарного оборудования. Отобранная партия к отправке в 297 чел. находилась в необорудованном подвале площадью до 100 кв. м без вентиляции и дневного света. Планом и финансовой сметой на 1933 г. предусматривалось пропустить до 12 тыс. детей в год, в то время как на 14 июня (за 5 мес.) уже прошло более 12 тыс.

Такое положение является следствием того, что НКПрос своих обязанностей по размещению детей по детучреждениям не выполняет (в частности, Мособлоно за 1932 г. сократил сеть домов на 11, с общим числом мест с 8 тыс. до 9 тыс.). В результате беспризорные бегут из детдомов (побеги составляют 50 %) или из отправляемых эшелонов, возвращаясь поодиночке в Москву.

По словам начальника приемника т. Червонцева, встречались дети, которые приводились по 10 и 20 раз, таким образом, каждый раз такой беспризорный получал одежду и обувь при стоимости одного комплекта до 200 руб. (обмундирование приобретается по коммерческим ценам). 3 июня начальником приемника т. Червонцевым была отобрана партия беспризорных в 600 чел. (различных возрастов от 14 до 17 лет) для отправки в одну из колоний ОГПУ близ Томска, среди этой группы были и социально опасные элементы.

Ввиду ожидаемого прибытия новых партий в приемник с утра 3 июня этим 600 чел. был выдан на руки хлеб, и ребята были переброшены в Ново-Спасский монастырь (своего рода этапный пункт) для дальнейшей посадки в вагон. Ребятам было сказано, что к 12 часам их отправят, но из-за задержки с подачей вагонов отправка задержалась. К 14 часам от беспризорных начали поступать требования выпустить их из камеры на воздух, требования хлеба и обеда, т.к. выданные пайки по большинству были съедены или разворованы. На обед был дан один суп, без хлеба, что еще более наэлектризовало моральное состояние беспризорных.

Младший надзиратель т. Тищенко на ругань и крики беспризорных начал переругиваться, и это и послужило началом «бунта»: вытащенными кирпичами были разломаны двери и разбиты рамы с решетками, и вся масса беспризорных выскочила на двор, направляясь к входным дверям монастыря, где расположилась малочисленная охрана. В то время здесь присутствовал помощник начальника МУРа т. Иванов, распоряжением которого был поставлен в известность начальник милиции г. Москвы т. Буль и одновременно начальник Даниловского приемника (имеющий навыки умиротворять анти-моральные выступления беспризорных). Распоряжением т. Буль в монастырь был направлен помощник командира дивизиона т. Файнберг с взводом конных милиционеров (32 чел.), причем Файнбергу были даны категорические указания не применять ни холодного, ни огнестрельного оружия.

По прибытии на место взвод спешился, и отделение в числе 5 милиционеров с командиром отделения Нижельским вошло внутрь двора. Вошедшие милиционеры подверглись «бомбардировке» булыжниками и кирпичами, причем одним камнем был пробит череп т. Нижельского, а вторым — сворочена челюсть. Т. Нижельский, обливаясь кровью, обнажил клинок, и следом за ним остальные милиционеры, но по команде командира взвода клинки были вложены в ножны. Но эффект обнаженных клинков вызвал окончательный взрыв, и на милиционеров посыпались камни, часть камней летела в массу беспризорных. Прибывший т. Червонцев вошел в толпу беспризорных и стал их успокаивать, одновременно начав раздачу хлеба и папирос, на чем «бунт» и был закончен. В результате инцидента ранено 6 чел. милиционеров, из них 2 милиционера тяжело (находятся в Институте Склифосовского), и до 10 чел. беспризорных.

Произведенным расследованием начальника милиции приняты следующие меры: 1) Помощнику начальника МУРа т. Иванову за непринятие мер по обеспечению порядка и доставке хлеба объявлен выговор. 2) Помощник начальника т. Галдобин и комендант т. Королев арестованы на 5 суток с отстранением от занимаемых должностей и перечислены в резерв. 3) Младший надзиратель т. Тищенко арестован на 5 суток.

Из приведенных фактов создается твердое убеждение, что такие инциденты могут повторяться и впредь, если все ведомства и учреждения по-настоящему не возьмутся за ликвидацию беспризорности.

Почти аналогичный факт произошел 15 июня на ст. Канатчиково, где партия в 900 чел., разбив вагоны эшелона, пыталась разбежаться, но вовремя была окружена красноармейцами конвойного полка.

Основные выводы:

1. Почти полное отсутствие педагогической работы органов НКПроса. В работе приемника не видно работы по отбору социальных групп от незара-женной детворы, что в конце концов приводит к бесплановой, хаотичной переброске беспризорных.

2. Органы здравоохранения совершенно не наблюдают за работой медицинского пункта приемника: совместное пребывание заболевших сыпным тифом с ребятами, заболевшими простыми заболеваниями, вшивость, антисанитария, грязь, отсутствие по три дня дезинфекции матрасов.

3. С делом беспризорности проводит борьбу по существу только ОГПУ, Рабоче-крестьянская милиция и военная охрана НКПС, причем эта борьба, в 1933 г. стоившая государству более 17 млн руб., большого эффекта дать не могла, т.к. в работе органов НКПроса, НКЗдрава, НКСнаба, НКЛП и Деткомиссии решительного поворота к делу беспризорности создано не было.¹

^{____________________}

¹ Подпись неразборчива.