Глава седьмая. Агентура штабов военных округов Европейской России, ближнего и среднего Востока.

Агентурная разведка Виленского округа. - Тайные агенты при консульствах. - Покупка документов. - "Сборники сведений о Германии". - Агентурная деятельность Варшавского военного округа. - 120 секретных германских и австрийских документов. - "Военное дело за границей". - Агентура Киевского военного округа. - Доступ к австрийской дипломатической почте. - Агентура Одесского военного округа. - Слухи о румынской мобилизации. - Агентура на Балканском полуострове. - Тяготение к официальным военным агентам. - Агентурная деятельность Кавказского военного округа. Самостоятельность этого округа. - "Высочайшее соизволение". - Столкновения с. Ген. штабом. - Район разведки. - Ложные сведения о готовившемся турецком нападении. - Новое "наступление" Ген. штаба и победа штаба Кавказского военного округа. - Агентура Туркестанского военного округа. - Жалобы на закрытие доступа в Афганистан. - Отсутствие агентов. - Источники информации. - Совет министра иностранных дел. - Расходы на разведку - Критика Ген. штаба.

Начнем с Виленского военного округа. О результатах его разведывательной деятельности подробных данных не имеется. Известно, однако, что отведенный ему район (Германия) освещался сравнительно удовлетворительно. Он имел своих секретных агентов при пограничных консульствах, использовал разных лиц, переезжавших по тем или иным надобностям в Германию, русских пограничных властей, а также пользовался разными случайными предложениями по покупке германских документов.

В целях популяризации среди войск округа сведений о германской армии, ген.-квартирмейстер штаба округа начал с ноября 1909 г. издавать непериодические "Сборники сведений о Германии". "Сборники" эти содержали в себе сведения германской прессы и официальных изданий.

Более интересными представляются результаты разведывательной деятельности штаба Варшавского военного округа. В нашем распоряжении имеется "список германских и австрийских документов, полученных агентурным путем с 1907 г. по 1910 г. включительно" Варшавским округом. Этот список содержит в себе названия 120 документов, среди коих имеются документы по развертыванию полевых, запасных и ландверных войск на 1910/1911 г., мобилизационные планы некоторых германских корпусов, планы некоторых крепостей, схемы инженерной обороны и пр. Правда, вопрос о том, сколько из этих документов было настоящих подлинных и сколько дезинформационных.

Штаб Варшавского военного округа издавал военно-научный иллюстрированный журнал "Военное дело за границей". В нем помещались сведения иностранной прессы и прочих несекретных изданий. Этот журнальчик продавался всем желающим и, конечно, никакого секрета из себя не представлял. Секретные же агентурные сведения помещались в совершенно секретных разведывательных сводках, рассылавшихся весьма ограниченному числу лиц.

Разведывательная деятельность штаба Киевского военного округа считалась слабой и не отвечавшей стоявшим перед ней задачам. Сколько Ген. штаб не нажимал на этот округ, все же заставить его работать по разведке с большим успехом не удавалось.

По словам ген. Иванова¹, штаб Киевского округа имел доступ к австрийской дипломатической почте, шедшей из Петербурга в Вену. Но эта почта давала лишь контрразведывательные материалы.

О разведывательной деятельности штаба Одесского военного округа и говорить не приходится: она была ниже всякой критики. Еще в 1905 году штаб этого округа писал в Главный штаб, что русско-японская война "отразилась чрезвычайным сокращением личного состава офицеров Генерального штаба в Одесском округе", ввиду чего не представлялось возможным командировать кого-либо из них для продолжения дела разведки в Австрии и Румынии". Лишь в 1905 году когда пограничная стража распространила слух, что Румыния начала мобилизацию, туда для проверки был командирован подполковник Ген. штаба Черемисинов. На него же, кроме того, была возложена проверка степени готовности некоторых железнодорожных линий и проверка слухов о новых укреплениях в Галаце.

Наконец, в конце 1907 года штаб Одесского военного округа сообщил в Ген. штаб, что на Балканском полуострове он имеет несколько тайных агентов. Летом во время навигации он поддерживал с ними связь через посредство русско-дунайского пароходства, но зимой, когда навигация по Дунаю прекращалась, прекращалась и связь с агентами. Для того, чтобы избежать впредь таких казусов, штаб округа просил разрешения пользоваться для пересылки корреспонденции тайных агентов в штаб округа и обратно посредничеством официальных военных агентов в Румынии и Болгарии. Необходимо отметить, что вообще штаб этого округа все время имел сильное тяготение к использованию официальных военных агентов, то для посредничества, то для вербовки и пр. Вначале Ген. штаб соглашался на такого рода комбинации, но потом, когда убедился, что штаб Одесского военного округа базирование на официальных военных агентов превратил в систему своей работы, - отказал ему в этом праве.

Несколько больший интерес представляет разведывательная деятельность Кавказского военного округа, во-первых - потому, что этот округ работал совершенно самостоятельно, ни перед кем не отчитываясь, а во-вторых - потому, что начиная с 1885 года получал с "высочайшего соизволения" ежегодно по 56.890 рублей на ведение разведки. Понятно, что благодаря такому исключительному положению, этот округ никого и близко не подпускал к контролю постановки и результатов разведки. Генеральный штаб почти каждый год восставал против этого, ничем необъяснимого, привилегированного положения Кавказского военного округа, но не могло добиться никаких положительных результатов.

Штаб Кавказского военного округа вел разведку на всю Азиатскую Турцию и на прилегавшие к ней и к Кавказу области Персии. Генеральный штаб признавал эту задачу непосильной для штаба округа. Он находил, что такой порядок противоречит "установившемуся взгляду, согласно которому задачи штабов округов по разведке должны быть строго согласованы с оперативными задачами и не простираться за пределы детального изучения свойств будущего противника, а равно условий стратегических, тактических и статистических - приграничной полосы, вплоть до рубежей, за которыми развитие военных действий войсками округа в начальный период войны представляется маловероятным". Исходя из этих соображений, Ген. штаб предлагал ограничить район разведки Кавказского военного округа "войсками IV турецкого корпуса, пограничной территорией Турции, примерно до меридиана Сиваса на западе и параллели Битлиса на юге и пограничной полосой Персии, примерно до параллели Урмии, так как последняя, в случае войны с Турцией, легко может стать театром военных действий".

Вся же остальная территория Турции и Персии, по мысли Генерального штаба, должна была остаться за ним.

Настаивая на таком ограничении района разведки штаба Кавказского военного округа, Ген. штаб исходил из тех соображений, что если удастся провести ограничение района разведки, то удастся обрезать отпускавшиеся округу суммы.

Когда все же прибрать штаб Кавказского военного округа к рукам не удалось, Ген. штаб задался целью раскритиковать его разведывательную деятельность. К этому подвернулся хороший случай. Зимой 1907-1908 гг. агентура штаба Кавказского военного округа забила тревогу о том, что по всем данным Турция готовит внезапное нападение на Россию. Штаб Кавказского военного округа еще больше раздул эти ложные сведения своих агентов и сообщил их в Петербург в такой форме, что "война уже на носу". В Петербурге поднялась тревога, заработал, готовясь к войне, весь тяжелый бюрократический аппарат.

Когда тучи рассеялись и ложность данный агентуры штаба Кавказского военного округа стала очевидной, ибо все остальные агентурные источники и вся политическая международная обстановка говорили совершенно об обратном, Ген. штаб решил действовать. В коллективном докладе частей I и III обер-квартирмейстеров на имя начальника Ген. штаба от 25 сентября 1908 года, между прочим, говорилось следующее:

"... Обсудив совместно причины, с одной стороны, влекущие за собой дорого стоящие для государства недоразумения, а с другой - вынуждающие нас, за отсутствием реальных данных, во многом основываться на гадательных предположениях, ближайшим образом заинтересованные в скорейшей постановке разведки в Азиатской Турции на должную высоту, части I и III обер-квартирмейстерств ныне полагают, что вполне удовлетворительные результаты в этом отношении могут быть достигнуты с весьма незначительными дополнительными затратами, но при непременном условии:

1. Безотлагательной реорганизации всего разведывательного дела в Азиатской Турции.

2. Постановки его на начала разумной экономии и под фактический контроль Генерального штаба и т. д.

Штабом Кавказского военного округа в то время был разработан план разведки на военное время. Части I и III обер-квартирмейстерств нашли этот план "неразумным" и Ген. штаб 23 октября 1908 г. разослал своим подчиненным органам подробно разработанный проект организации разведки на Ближнем Востоке. В этом проекте он, между прочим, писал, что "к сожалению, действительные результаты двадцатилетней разведывательной деятельности штаба Кавказского военного округа, а равно современное состояние его разведки далеко не соответствуют... идеалу. Пограничная полоса, как о том свидетельствовал сам штаб округа минувшей зимой, изучена недостаточно, а некоторые ее области - не обследованы вовсе; условия производства десантной операции на побережье Черного моря, вследствие незнакомства с последним, - не выяснены; о VI турецком корпусе представление у нас пока существует весьма туманное; сведения о V корпусе - недостаточны; наконец, постановка разведки в непосредственно граничащем с нами районе IV корпуса едва ли может быть признана удовлетворительной, раз возможна столь дорогостоящие государству недоразумения, каковой оказалась преувеличенная тревога, возникшая минувшей зимой...".

Далее Ген. штаб в своем проекте приводит следующие цифровые данные об агентурной сети Кавказского военного округа: штаб округа должен иметь в Турции 13 тайных агентов, а Ген. штаб непосредственно - 10 тайных агентов, с отпуском денег - первому - 30.000 руб., а второму - 37.000 руб. в год.

Получив эту критику, штаб Кавказского военного округа встал, что называется на дыбы. Начальник штаба от имени главнокомандующего писал (18/XII 1908 г.):

"... Главнокомандующий не нашел возможным согласиться с мнением Ген. штаба о недостаточности результатов военной агентуры относительно пограничного с Кавказом передового турецкого театра и считает их вполне достаточными и в высшей степени ценными; равно достаточными признаны и результаты военной разведки в V и VI корпусных округах, сравнительно, конечно, с их отдельностью и затраченным на них средствами..."

Далее начальник штаба Кавказского военного округа по пунктам разобрал предложения Генерального штаба и пришел к заключению, что они не выдерживают никакой критики и совершенно неприемлемы.

Капитулировать Ген. штабу перед штабом округа не хотелось. 1-й обер-квартирмейстер составил ответ на имя начальника Ген. штаба, в котором указывал, что "...своим возражениям по поводу сообщенного ему проекта организации разведки, штаб Кавказского военного округа предпосылает обнимающее две страницы заявление полемического характера, в котором противопоставляет мнению Начальника Ген. штаба о разведке округа - совершенно противоположное мнение о ней - наместника. Заявление это, как по содержанию, так и по форме, является крайне опасным посягательством штаба округа - из-за спины безответственного наместника - на авторитет ответственного за оборону государства Начальника Ген. штаба, а потому требует решительного отпора во избежание создания крайне опасного прецедента, могущего повлечь за собой крайне неблагоприятные для работы Ген. штаба последствия. Необходимо иметь в виду, что проект реорганизации разведки штаба Кавказского военного округа явился последствием наглядно обнаружившейся в минувшем году и дорого стоившей государству несостоятельности штаба округа, как организатора и руководителя разведки в Азиатской Турции, и, кроме того, полного отсутствия у него бережливости и сознания необходимости разумной экономии..."

Генерал-квартирмейстер, однако, с этим мнением не согласился и приказал оставить разведку штаба Кавказского военного округа на прежних основаниях. По всей вероятности, при решении этого вопроса играли решающую роль какие-то закулисные интриги.

Части обер-квартирмейстерств Ген. штаба на этом, однако, не успокоились и в 1910 году опять подняли вопрос о разведке штаба Кавказского военного округа. Часть III обер-квартирмейстерства в своей оценке разведывательной деятельности штаба Кавказского военного округа, между прочим, писала: "...штабом Кавказского военного округа представляются не копии донесений негласных агентов в Азиатской Турции, а лишь сводки этих донесений с обозначением корпусного округа, которого сведения касаются.

Наиболее обильные донесения поступают из района IV турецкого корпусного округа (до 120 донесений), но главная масса их касается разных мелочей, касающихся жизни войск IV корпуса... Все эти донесения, отличаясь иногда большими подробностями и всеми деталями, не дают, однако, широкого освещения войск корпуса.

В донесениях по различным вопросам нет последовательности или определенной системы пополнения необходимых сведений, не видно общего плана разведки... Большинство донесений имеют характер как бы случайно полученных сведений, а не преследующих определенную цель по заранее намеченному плану пополнения пробелов нашей военной агентуры в Азиатской Турции.

То же самое можно сказать о районе V корпусного округа. Многочисленные донесения, касающиеся возможных сторон жизни войск V корпуса, отличаясь подробностями, не дают достаточно полной картины его боевой готовности. Большинство их также носит характер случайных сведений, не связанных общей идеей возможно полного и яркого освещения вопроса о том, что этот корпус может дать в случае войны Турции с Россией.

Наиболее скудными по своему содержанию надо признать донесения о войсках VI корпуса. Большая часть их касается политического положения в районе корпуса и мелких экспедиций против некоторых арабских и курдских племен. Важные же вопросы об общем состоянии войск VI корпуса и готовности их для движения в подкрепление турецкой армии, сосредотачивающейся, в случае войны с Россией, против Закавказья, - остаются мало освещенными".

В заключении автор доклада признавал разведывательную деятельность штаба Кавказского военного округа неудовлетворительной и предлагал принять следующие мероприятия:

" 1. Предложить штабу Кавказского военного округа выработать для каждого агента определенную программу тех сведений, которые необходимо агенту стараться добыть. Программы эти должны иметь целью всестороннее и полное освещение боевой готовности турецких войск.

2. Указать на необходимость представления военными агентами, кроме постоянных донесений о текущих делах их районов наблюдения, подробных отчетов два раза в год о выполненной ими части программы и о всех данных, могущих пополнить характеристику турецких войск, каковую им уже предложено составить Ген. штабом.

3. Поставить агентам районов V и VI корпусов задачу обследования возможных путей следования этих корпусов к границам Закавказья, для чего периодически вызывать этих агентов на Кавказ с предписанием следовать туда и обратно сухим путем по тому или другому направлению. Таким путем, в течение 3-4 лет может быть пополнен важный пробел наших сведений об Азиатской Турции и расчеты сосредоточения турецкой армии будут базироваться на более прочном основании".

Понятно, что такого рода нереальный план могли предлагать лишь люди, которые не имели никакого понятия об агентурной разведке и о технике ее работы. Такого рода нелепые выступления официальных лиц Ген. штаба делали позицию самого Ген. штаба в этом споре крайне неустойчивой. Поэтому не удивительно, что из всей этой полемики, тянувшейся целое десятилетие, ничего не вышло: штаб Кавказского военного округа в своей разведывательной деятельности остался, как и был, вполне самостоятельным и неподконтрольным Ген. штабу. Дело разведки, конечно, от этого не выигрывало.

В указанную выше полемику был, втянут также и официальный военный агент в Константинополе. Каждый раз после провала проектов и планов Ген. штаба в отношении разведки штаба Кавказского военного округа, друзья из "Особого делопроизводства" извещали его об этом частными письмами и просили его поддержки. Военный агент, в то время полковник Хольмсен, всегда откликался на эти письма официальными докладами и "соображениями", правда, иногда довольно дельными и верными, - элементарными правилами и истинами о постановке дела разведки. Заслуживает быть отмеченным доклад его от 18 февраля 1910 года, весьма ярко показывающий, как, впрочем, и другие его доклады, что в Ген. штабе пренебрегали даже самыми элементарными правилами организации и ведения разведки.

Хольмсен начал с указания, что "...неудачное начало кампании 1877-78 гг. объясняется исключительно неточными сведениями о противнике. "Мы упустили из виду необходимость тщательной разведки в Турции. Последняя японская война 1904-1905 гг. от начала до конца обличает нас в полнейшем незнании противника и театра войны, в то время как японцы прекрасно были осведомлены о всем происходящем у нас, благодаря налаженной уже в мирное время хорошей тайной разведке, на которую они денег не жалели".

Хольмсен, видимо, знал, что "исторические призраки" лучше всего действуют на психику русского Ген. штаба...

Далее Хольмсен поучает Ген. штаб о том, как должны быть организована разведка.

"... Существование нашей негласной агентуры заграницей, - писал Хольмсен, - должно быть известно лишь крайне ограниченному числу лиц и агентура должна быть так организована, что арест или измена одного агента не влечет за собой обнаружение существования еще других агентов, или всей нашей организации разведки..."

"... Существующие специальные официальные органы для сбора военных сведений у соседа - военные агенты и консула из военных чинов - должны доставлять таковые сведения о соседе, действуя не только гласно, но и негласно. Наши военные агенты, таким образом, являются руководителями более или менее густой сети тайных агентов. Нельзя не принимать такое положение крайне опасным в отношении содержания организации в тайне. При желании соседнему государству более чем легко выследить всем известного военного агента и его деятельность. Не раз нашим военным агентам приходилось оставлять свои посты вследствие обнаружения их тайной деятельности.

"При ныне существующем у нас положении вещей и при скудости отпускаемых на разведку средств, надо считать нормальным положением то, что с объявлением войны у нас вовсе не окажется организованной разведки в соседней стране. Так оно до сих пор всегда и оказывалось. Таким образом, явствует, что военный агент в силу официального положения не должен являться в роли начальника тайной разведки в стране, где он аккредитован. Он может служить прекрасной контрольной инстанцией над деятельностью прочих органов нашей разведки.

"В дополнение к деятельности нашей заграничной военной агентуры у нас допускается еще и самостоятельная разведка пограничных округов. До самого последнего времени эта разведка велась, главным образом, временно командированными офицерами и всегда с малыми денежными средствами, так что об организации сети тайных агентов на неприятельской территории и думать нельзя было. Можно, поэтому, наперед сказать, что в случае войны нам придется импровизировать организации, т. е. вероятно, что армии в начале кампании будут иметь сведения о противнике только через свою кавалерию.

"Начальники разведывательных отделений штабов военных округов и военные агенты смотрят разно на эти вопросы, иначе нельзя себе объяснить явление, что между ними обыкновенно нет связи, и что они считают себя конкурентами, а не деятелями, служащими одному и тому же делу.

"Дальше оставаться при такой дешевой организации, или, вернее, без всякой организации, - никак нельзя. Это обойдется нам слишком дорого в случае войны и нужно реорганизовать все дело нашей разведки.

"Так как официальное наше представительство с военным агентом должно покинуть соседнюю страну в момент объявления войны, то государство должно иметь в соседней стране органы, которые могли бы оставаться в стране после объявления войны, т. е. тогда, когда сведения о противнике более всего ценны. Очевидно, что эти органы могут быть лишь строго тайные.

"На надежную доставку донесений агентов должно быть обращено самое серьезное внимание, и никоим образом не следует допускать, чтобы донесения предварительно собирались на неприятельской территории, так как захват такой корреспонденции обнаружил бы сразу всю организацию. Органы, разбирающие донесения, должны, по возможности, жить вне неприятельской территории, лучше всего на нейтральной почве. Как известно, Франция и Германия пользуются Бельгией и Швейцарией для таких целей; в этих же странах комплектуется большая часть агентов..."

Генерал-квартирмейстер Ген. штаба нашел нужным реагировать на эти азбучные истины резолюцией следующего содержания:

"Не могу не согласиться со справедливостью всех высказанных здесь мыслей, не являющихся, впрочем, новыми. Но одно - теоретическая схема, а другое - ее проведение в жизнь. Последнее и представляет наибольшую трудность"...

С разведкой штаба Туркестанского военного округа дело обстояло еще хуже. В отчете на имя царя командующий войсками округа за 1904 год писал:

"...Относительно разведок, этой важной отрасли деятельности окружного штаба, приходится отметить, что, к сожалению, полное закрытие доступа в Афганистан, лишает нас возможности получать мало-мальски верные сведения об этой стране, представляющей при настоящем политическом положении особенный для нас интерес. Приходится довольствоваться для разведок исключительно туземцами, среди которых не имеется подготовленных для этого дела людей, но зато несомненно есть не малое число лиц, готовых служить одновременно и нам и противнику. Принимая во внимание всю трудность такого положения, когда нам при столкновении с Афганистаном придется во многих случаях, особенно на первых порах, действовать с закрытыми глазами, я считаю долгом просить ваше императорское величество, дабы были предприняты меры к устранению ненормального здесь пограничного положения, при котором доступ в Афганистан нам совершенно закрыт. Посему желательно добиться открытия для нас этой страны хотя бы в той мере, как-то предоставлено иностранцам-европейцам и даже самим англичанам в Туркестанском крае и в Бухаре. (Против этого сообщения Николай Романов написал: "К министру иностранных дел").

"Ненормальность этого отношения к нам Афганистана тем более неудобна и обидна, что в наши пределы афганцам открыт свободный доступ и они пользуются правом переходить нашу границу, даже имея при себе оружие для охраны торговых караванов от разбоя и грабежа. Эти торговые сношения и вообще свобода пребывания афганцев в наших пределах, давая, правда, и нам лазейку для разведок, широко эксплуатируются афганцами для производства разведки у нас. Большие услуги им в этом отношении оказывают афганские евреи, при содействии русских евреев, побуждаемых к тому не столько денежным вознаграждением, сколько угрозами и насилиями, притеснениями и поборами, а также и приманкою предоставления льгот и привилегий в торговле, - метод для нас, конечно, неподходящий. Нашим немногим агентам приходится быть очень осторожными, даже и в наших пределах, ибо и здесь они не в безопасности от наблюдения афганских шпионов. Таким образом, невозможное, неестественное и нигде в свете несуществующее, можно сказать "азиатское" положение вопроса о границе нашей с Афганистаном, эксплуатируется афганцами с чисто азиатской же пронырливостью и неразборчивостью в средствах...

"Все, практикуемые нами в настоящее время, способы добывания сведений в Афганистане сводятся к трем источникам: 1) печать, 2) рекогносцировки офицерами и 3) сведения, доставляемые шпионами.

1. Печать. По доступности этого источника использование его не встречает особых затруднений и не требует принятия трудно осуществляемых мер.

2. Производство рекогносцировок офицерами. Этим путем добыты самые ценные сведения. К сожалению, будучи применим в Китае, Персии и отчасти в Индии, по отношению к Афганистану он мало доступен и возможен лишь в приграничной полосе... Для улучшения его постановки необходимо открыть для нас границу Афганистана, т. е. добиться возможности легального пребывания в Афганистане русских поданных, в качестве консулов или политических агентов, или для иных, например, торговых дел...

3. Собирание сведений через шпионов. Сведения, добываемые этим путем, составляют преобладающую часть всего получающегося разведками. В тоже время эти сведения являются и наименее удовлетворительными по недостоверности, по неполноте и по несвоевременности.

"В безотчетное распоряжение вышеперечисленных начальников ассигнуются суммы на разведывание, которые они расходуют по своему усмотрению.

"Для непосредственного заведования производством разведок в настоящее время в распоряжении перечисленных начальников пограничных гарнизонов нет специального лица или органа. Они, следовательно, должны принять это на себя лично при содействии подведомственных им штабов. При таких условиях успешность производства разведки в указанных пунктах слишком подвержена случайностям..."

Генеральный штаб сообщил эту выписку министру иностранных дел. Последний ответил, что афганское правительство запрещает въезд в страну европейцев, за исключением англичан, к которым благоволит сам мир. Далее он указывал, что Россия не имеет непосредственных нормальных дипломатических сношений с Афганистаном в силу "ограничительных обязательств, принятых нами по этому предмету перед Англией". Во время англо-бурской войны Россия пыталась освободиться от этих обязательств, но из этого ничего не вышло.

В заключение министр иностранных дел Ламздорф писал, что "при таких условиях, оставаясь на почве международных отношений, министерство иностранных дел не видит другого способа действий, кроме систематического продолжения наших стараний пользоваться удобным случаем, чтобы повторять попытки непосредственного сношения по пограничным делам с афганскими властями, оставаясь строго в пределах наших обязательств перед Англией, и всемерно развивать экономические связи с Афганистаном при содействии туземцев. Если командующему войсками Туркестанского военного округа известны какие-либо новые способы для достижения этой цели, то я был бы крайне признателен за сообщение таковых и не преминул бы высказаться по их содержанию с точки зрения международного положения России".

Понятно, что военному ведомству никаких "новых способов" известно не было.

В отчете за 1906 год, командующий войсками Туркестанского военного округа сообщал, какими средствами он располагает для ведения разведки и через посредство кого он ее ведет:

Что же штаб округа получал за эту сумму?

Штаб округа свои 4.500 руб. расходовал главным образом на выписку иностранных газет, журналов, книг и карт, на печатание результатов рекогносцировок, военно-статистических описаний и других подобных трудов и на "подарки полезным для нас туземцам приграничных стран".

Результаты работы своих вышеуказанных контрагентов сам штаб округа признает "далеко ниже стоящими, чем то было желательно, в особенности по отношению к Афганистану и Индии".

Получив такой пессимистический доклад, генерал-квартирмейстер Ген. штаба решил командировать в штаб Туркестанского военного округа специального офицера для информирования, как "дело разведки поставлено в других военных округах". С этим офицером была послана Начальнику штаба Туркестанского военного округа бумажка, в которой, между прочим, говорилось:

"...Из представленных мне штабами округов отчетов об организации разведки усматривается, что наблюдение за соседними странами и изучение их с военной точки зрения в большой части пограничных округов поставлено далеко неудовлетворительно, значительно ниже того, что можно было бы ожидать в зависимости от средства, отпускаемых для этой цели казной. Замечается, главным образом, отсутствие руководства в деле ведения разведки по данному фронту, отсутствие постоянства и непрерывности разведки, системы в собирании сведений и их надлежащей обработки; замечается недостаток надлежащим образом подготовленного кадра разведчиков; наконец, в некоторых округах допущено употребление денег, отпускаемых на разведку, на расходы, не имеющие никакого отношения к делу разведки, например, на выдачу пособий, постройку памятников и прочее... ".

Это все, что ген.-квартирмейстер Ген. штаба нашел нужным и возможным сказать о постановке разведки. Как именно поставить это дело, какие меры предпринять - об этом ни слова. Понятно, что при таком положении нечего и говорить, что дело разведки штаба Туркестанского военного округа оставалось до последних дней его существования в таком же не налаженном, хаотичном состоянии.

Такова общая картина постановки и ведения разведки царским Генеральным штабом до войны 1914-1918 гг.

Когда в 1912 году русский Ген. штаб составлял "разбор французской записки 1911 года", он вынужден был сам сознаться, что "...ни у французов, ни у нас нет точных сведений о числе (германских) резервных дивизий..." Единственное утешение русского Ген. штаба состояло в том, что и французские данные, касавшиеся вооруженных сил Германии и Австро-Венгрии, их состава и мобилизационной готовности, не были, подкреплены ссылками на какие-либо достоверные документы и, по-видимому, основаны только на более или менее вероятных предположениях".

Примечание:

¹ См. "Падение царского режима". По материалам Чрезвыч. Следств. Комиссии Временного Правительства Том. VI, показания ген. Иванова.