Социальная и научная революция XVII в.

Йозеф Полишенский

СОЦИАЛЬНАЯ и НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVII в.

ХIII МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
Москва, 16—23 августа 1970 г.

М.: Главная редакция восточной литературы. Наука. 1970

Из статьи

В XVII в. революцией называли движение, изменение, главным образом изменения во вселенной, в скорости тех или иных процессов или в сфере человеческих отношений. В течение трех веков концепция революции претерпела изменения. Под революцией стали понимать быстрые и значительные социальные перемены, приводящие к серьезным последствиям, появление на определенной ступени развития новых качеств. Революционные изменения необходимо отличать от эволюционных. В настоящее время под революцией обычно подразумевают качественные изменения в структуре общества, мышлении и т.д.

Приходится признать, что некоторые современные справочники по философии и даже по общественным наукам обходятся без строгого определения понятия «революция», хотя в современной исторической литературе этот термин используется достаточно широко. В наше время историки-экономисты едва ли могут обойтись без таких понятий, как революция цен или индустриальная революция. Политические историки говорят о буржуазных, буржуазно-демократической и пролетарской революциях. В ходу понятия о научной, научно-технической и коммерческой революции. Как часто употребляется этот термин? В работах по одним историческим периодам этот термин встречается чаще, в работах по другим периодам — реже. Все чаще понятие «революция» употребляется при описании тех перемен, которые происходили в Европе в XVII в. В марксистской историографии или в историографии, находящейся под влиянием марксизма, появилось связанное с концепцией революции понятие «кризиса» — положения, единственным выходом из которого является революция. В современной историографии, то есть в историографии двух последних десятилетий, возникновение нового общества и его интеллектуальные концепции объяснялись с привлечением понятий «кризиса» и «революции».

Если такую категорию, как социальная революция, возможно применить к XVII в., то нельзя игнорировать и понятие научной революции. Историки науки утверждают, что научная революция XVII в. состояла из ряда явлений, в число которых входят научные концепции, кардинальные открытия и сдвиги относительной значимости в различных областях науки, вопросы общественных функций науки, включая ее практическое применение, технику научных исследований, научные методы, характер и распространение научной информации и, наконец, организация науки и ее учреждения.

Под научной революцией мы будем подразумевать изменение человеческого мышления, вызванное новыми открытиями, новыми научными познаниями и новой техникой. Человеческое мышление в основном консервативно, поэтому научная революция сопровождалась обострением конфликта между отдельными личностями и дисгармонией в умах определенных индивидуумов. Из сказанного ясно, что научная революция XVII в. является достаточно беспокойной областью исследования. Как считают многие историки, этой теме в настоящее время уделяется так много внимания отчасти потому, что человеческая мысль и человеческое общество в наши дни находятся на таком же распутье, как три века назад.

...настоящий доклад посвящен изучению возможностей исследования связей между социальной и научной революциями XVII в. Были ли они связаны, и если были, то каким образом?

Я не считаю, что проблему научной революции можно решать исключительно во взаимосвязи с проблемой социальной революции. Социологическую интерпретацию нельзя возводить в абсолют. Тем не менее она является необходимым отправным пунктом, который можно дополнить еще и другими факторами. Я надеюсь показать, что микроанализ социальной и интеллектуальной позиций некоторых лиц, их развитие, реакция на социальную среду, их породившую и окружавшую, и, возможно, психологические черты индивидуумов могут объяснить причины их интереса к новым проблемам и поиски новых теорий.

Разумеется, эту задачу можно решать с привлечением других методов. Но поскольку в данный момент необходимо быстро установить контакт с читателем и начать обсуждение, сочетание микро- и макроанализа оправдано. Очевидно, более наглядно было бы провести исследование «образцов» каждого последующего поколения, а не отдельных представителей. Однако очерк такого типа не предоставляет подобных возможностей. Важно, чтобы объекты исследования не были выбраны случайно. Объекты исследования должны отражать и содержать интеллектуальные черты, в достаточной степени сравнимые. Наконец, соотношение между интеллектуальным новаторством и социальным положением этих людей должно осветить их связь с социальной и научной революцией. Выбор чешского мыслителя Яна Амоса Коменского-Комениуса, голландца Христиана Гюйгенса и англичанина Исаака Ньютона определялся тем, что генезис их работ дает достаточные возможности для разъяснения интересующих нас проблем. Три из них имеют решающее значение: 1) связь личности с данным обществом; 2) связь личности с научной революцией; 3) связь между научной и социальной революциями в свете трудов данных личностей.