Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского в Секретариат ЦК РКП(б) с просьбой разрешить объявить патриарху Тихону постановление обновленческого Собора о лишении сана. [Между 4-8 мая 1923 г.]

№ 25-27

С. Секретно.

В[есьма] Срочно.

В Секретариат ЦК

Антирелигиозная комиссия ЦК просит утвердить след[ующее] постановление:

1) Разрешить Президиуму ВЦИК дать распоряжение Верх[овному] Суду о допущении делегации Всероссийского] Церк[овного] Собора к подсудимому Василию Беллавину (б. патриарху Тихону) для объявления ему постановления Собора о лишении его сана³⁴.

2) Решение срочно сообщить в Президиум ВЦИК (по телефону).

Председатель Комиссии Емельян Ярославский.

— Л. 39. Рукописный подлинник на бланке ЦК РКП(б), автограф. Датирован днем принятия постановления Антирелигиозной комиссией (см. комм. 13 к д. 25) и днем объявления постановления Собора патриарху Тихону (№ П-164).

Примечания и комментарии:

³⁴ Согласно изданной обновленческим лидером «протопресвитером» В. Д. Красницким работе «Поместный Собор Российской Православной Церкви. 1923 год. (Бюллетени)». (М., 1923. С. 9-11) решение о лишении сана и монашества патриарха Тихона было принято обновленческим Собором на втором заседании 03.05 23 г. По докладам обновленческих лидеров А. И. Введенского, В. Д. Красницкого и А. Дьяконова была утверждена резолюция, во втором пункте которой, в частности, постановлялось: «...Собор считает Тихона отступником от подлинных заветов Христа и предателем Церкви, на основании церковных канонов сим объявляет ЕГО ЛИШЕННЫМ САНА И МОНАШЕСТВА И ВОЗВРАЩЕННЫМ В ПЕРВОБЫТНОЕ МИРСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Отныне патриарх Тихон - мирянин Василий Белавин». Среди обновленческих делегатов только один голос был подан против подобного решения, воздержалось от голосования пять человек. Получив это постановление обновленческого Собора, Е. А. Тучков не замедлил отрапортовать о достигнутом успехе на заседании Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) 04.05 1923 г. Присутствующие члены АРК поручили ГПУ направить депутацию обновленческого Собора для сообщения к патриарху Тихону (см. комм. 13 к д. 25). Координацию действий по выполнению намеченного взял на себя председатель АРК Е. М. Ярославский (№ 25-27). Объявление решения обновленческого Собора патриарху Тихону состоялось 08.05 1923 г. (А. Э. Левитин-Краснов и В. М. Шавров указывают в своей работе дату 04.05 1923 г. См.: Левитин-Краснов А. Э., Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты. Ч. 2. С. 119-122.) По приведенному М. И. Вострышевым в своей книге «Патриарх Тихон» (М., 1995. С. 250-252) тексту докладной записки секретаря Верхсуда РСФСР С. С. Быкова «председательствующему по делу патриарха Тихона Галкину» все происходило следующим образом. С. С. Быков и Е. А. Тучков перевезли патриарха Тихона из ГПУ в Донской монастырь, куда в 14 часов 40 минут явилась депутация обновленческого Собора «в количестве восьми человек». После оглашения «митрополитом» Петром (Блиновым) и управделами обновленческого ВЦУ А. И. Новиковым определения обновленческого Собора епископов и постановления самого обновленческого Собора, патриарху Тихону было предложено расписаться на документах. (Тексты документов опубликованы Левитиным-Красновым и Шавровым в указанной выше работе, с. 110-115.) На вопрос предстоятеля о том, кто не голосовал на соборе за это постановление, А. И. Новиков ответил, «что это были четыре мирянина, один пензенский священник и епископ Филипп Рыбинский». Заметив, «что из подписавших постановление епископов добрая половина» ему незнакома, патриарх Тихон заявил о нарушении канонических правил при принятии предъявленных ему документов. В частности, на обновленческом Соборе епископов никто из присутствовавших не потребовал вызвать расстригаемого патриарха. «Какие же они канонисты?» — подвел итог правомочности обновленческих архиереев и их решения патриарх Тихон. После чего сделал «расписку» о «прочтении ему постановлений». Текст этой «расписки» С. С. Быков не приводит, он дан в двух вариантах М. И. Губониным в «Актах Святейшего Патриарха Тихона...» (с. 224): «Считаю приговор неправильным как по форме, так и по существу. Я не был вызван на Собор, как того требует 74-е Апостольское правило, и мне не было дано возможности оправдаться и дать объяснение, которое могло изменить постановление. Патриарх Тихон (В. Белавин)» и «Прочел. Собор меня не вызывал, его компетенции не знаю и потому законным его решение признать не могу. Патриарх Тихон, Василий Белавин». Первый текст был почерпнут М. И. Губониным из «Трудов Первого Всероссийского съезда или собора Союза Церковного Возрождения» (Торопец, 1925), второй — из работы Левитина-Краснова и Шаврова (Ч. 2. С. 122). Возможно, эти тексты являются «расписками» патриарха Тихона, которые он начертал на двух документах. С. С. Быков в своей докладной записке указывает, что «гр-н Белавин подписал постановление собора епископов и церковного Поместного собора». Получив подписи патриарха, «митрополит» Петр (Блинов) потребовал от предстоятеля («ввиду предстоящего суда» и «ввиду постановления собора о снятии [...] патриаршего звания и монашеского сана») снять с себя священнические одежды. Патриарх категорически отказался это сделать. «Митрополит» Петр и другие члены депутации многократно повторили это свое требование, подчеркивая всякий раз преступный характер подобного неподчинения, могущего вызвать серьезные последствия. Обновленческие депутаты протестовали против решения патриарха предстать перед советским судом «в одеянии священника». Подобное «кощунство» они считали недопустимым, более того — способным вызвать «кровавые эксцессы». Патриарх, не поддаваясь на уговоры и угрозы, решительно отстаивал принятое им решение. Составив акт об отказе снять священнические одежды, депутация в 3 часа 5 минут была вынуждена ретироваться. Предварительно акт был завизирован патриархом и всеми членами депутации. Вслед за депутацией обновленческого Собора удалились и негласные организаторы этого «действа» с разрешения Секретариата ЦК РКП(б) — С. С. Быков и Е. А. Тучков.