Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 30 мая 1950 г.

Начало беседы 19 часов - окончание 20 часов.

Как вы думаете представлять текст по домонополистическому капитализму? По главам?

По отдельным главам ничего не выйдет. Нужна общая картина. Поэтому я просил представить все главы сразу. Нельзя рассматривать по отдельной главе. Необходимо изобразить домонополистический капитализм в целом и тут же дать обзор соответствующих экономических воззрений, изложить ту критику, которую Маркс дал предшествующей политической экономии.

По плану раздела «Домонополистический капитализм»: как вы предполагаете дать первоначальное накопление - отдельной главой?

Ответ: Нет, это войдет в главу о возникновении капитализма.

В плане у вас намечено изложить вопрос «Торговый капитал и торговая прибыль» только в XIII главе, после того, как дана характеристика промышленного капитала. Исторически это неверно. Анализ торгового капитала надо дать впереди. Я бы поместил тему о торговом капитале перед возникновением капиталистического способа производства. Торговый капитал предшествует промышленному капиталу. Торговый капитал стимулировал возникновение мануфактуры.

Замечание: Мы здесь предполагаем рассмотреть торговый капитал и торговую прибыль в плане распределения прибавочной стоимости при капитализме, а в главе о феодализме говорится о роли торгового капитала в тот период.

Тогда заголовок неудачный, тогда назовите главу «Торговая прибыль», иначе вас могут понять так, что торговый капитал только появляется в период машинного производства, а это исторически неверно.

Вообще вы избегаете историзма в учебнике. Во введении сказали, что изложение будет вестись историческим методом, а сами избегаете историзма. Историзм нужен в этом учебнике, без этого нельзя. Никто у вас не поймет, почему торговый капитал поставлен после рассмотрения машинного периода капитализма.

Тон в главе о феодализме взят у вас неправильный, базарно-популярный тон, как дедушка ребятишкам рассказывает. Здесь все откуда-то появляется: феодал появляется, торговец появляется, скупщик, как куклы на сцене.

Вы должны представлять себе аудиторию, для которой пишете. Надо иметь в виду не приготовишек, а людей, которые 8-10 классов окончили. А вы тут разъясняете такое слово, как регламентация, думаете, что без разъяснения этого не поймут. Тон взяли неправильный, излагаете, как будто сказки рассказываете.

В главе о феодализме вы пишите, что город вновь отделяется от деревни. Первый раз город отделился от деревни в рабовладельческом обществе, второй раз - при феодализме. Это чепуха. Как будто вместе с рабством погибли и города.

Города возникли при рабстве. В период феодализма города остались. Правда, в первое время города развивались слабо, а затем города сильно выросли. Отделение города от деревни осталось. В связи с открытием Америки и расширением рынков в городах развивалась торговля, накапливались большие богатства.

В главе о феодализме ничего не сказано об открытии Америки. Очень мало сказано о России. Придется о России больше сказать, начиная с феодализма. В главе о феодализме надо осветить феодальный период в России, вплоть до отмены крепостного права.

При феодализме были очень крупные по тому времени города: Генуя, Венеция, Флоренция. При феодализме торговля достигла больших размеров. Флоренция могла дать три очка вперед Древнему Риму.

При рабовладельческом строе возникли крупные города, крупное производство. Пока был рабский труд, дешевый труд, могло быть крупное производство, крупные латифундии. Как только не Стало рабского труда, крупное производство, латифундии начали дробиться. Прежней бойкой городской жизни уже не было. Но города остались, жили. Торговля шла, корабли были на 150 весел.

У некоторых историков получается так, что Средние века представляли собой деградацию по сравнению с рабством, что движения вперед не было. Но это неверно.

В главе о феодализме вы даже не сказали, какой труд является основой феодального общества. А надо показать, что в Древнем мире основой был рабский труд, а при феодализме крестьянский.

Когда распались крупные латифундии рабовладельческого строя, пало рабство, рабов не стало, а крестьянин остался. И при рабстве были крестьяне, но их было мало, и они находились под постоянной угрозой превращения в рабов. Римскую империю завоевали так называемые «варварские» племена. Феодализм возник, когда столкнулись два общества: с одной стороны - Римская империя и, с другой стороны, «варварские» племена, которые воевали против Рима. У вас этот вопрос обойден, «варварские» племена даже не названы. Что это были за племена? Там были немцы, славяне, галлы и другие. У этих племен ко времени завоевания Рима был общинный строй. Особенно крепким он был у немцев с их маркой. Сельская община стала спариваться с тем, что осталось от рабовладельческого Рима, от Римской империи. Римская империя проявила большую живучесть. Сначала она распалась на две части: Западную и Восточную империи. Уже после того, как Западная Римская империя погибла, Восточная Римская империя долго : .шествовала.

Надо ясно и четко сказать, что при феодализме главной основой существования общества стал крестьянский труд.

Мы всегда говорим, что в недрах феодализма зародился капитализм. Это совершенно бесспорно и надо показать исторически, как это произошло. Не чувствуется, что в недрах феодализма появился капитализм. У вас здесь нет открытия Америки. А ведь открытие Америки произошло в Средние века, до буржуазных революций. Искали морской путь в Индию, а натолкнулись на новый континент. Но не это существенно. Важно, что в огромной степени выросла торговля, расширился рынок. Так были созданы условия, когда первые капиталистические мануфактуристы сумели разломать цеховой строй. Появился большой спрос на товары, возникла мануфактура, чтобы этот спрос удовлетворить. Так возник капитализм. Все это отсутствует в главе о феодальном строе. Учебник написать не простое дело. Надо больше вдумываться в историю. К написанию главы о феодализме халтурно отнеслись. Привыкли так лекции читать, тяп-ляп. Там вас слушают, но никто не критикует.

Учебник пишется для миллионов людей, его будут читать и изучать не только у нас, но и во всем мире. Его будут читать американцы, китайцы, его будут изучать во всех странах. Надо иметь в виду аудиторию более квалифицированную.

Рабовладельческий строй - первое классовое общество. Это самое интересное общество до капитализма. Язвы классового общества доведены в нем до предела. Теперь, когда капитализму становится туго, он обращается к приемам рабовладельцев. В Древнем мире велись войны, чтобы добывать рабов. А Гитлер в наше время начал войну, чтобы поработить другие народы, в особенности народы Советского Союза. Это был тоже поход за человеком. Гитлер везде понабрал рабов. Гитлер перевез в Германию миллионы иностранных рабочих, там были итальянцы, болгары, жители других стран. Он хотел восстановить рабство, но ему это не удалось. Выходит, что когда плохо становится капитализму, он обращается к старым, наиболее свирепым рабовладельческим методам.

Буржуазные учебники на все лады разглагольствуют о демократическом движении в древнем мире, восхваляют «золотой век Перикла[1]». Надо показать, что демократия в рабовладельческом мире была демократией рабовладельцев.

Я вас очень прошу отнестись к учебнику серьезно. Если материала не знаете, изучайте по книгам, по источникам, спросите, кого нужно. Учебник будут все читать. Он будет образцом для всех. Надо переделать главу о феодальном строе. Надо показать, как возник феодальный строй. Снята была рабовладельческая верхушка. Отпало рабство. Осталась земля, осталось ремесло, остались колоны[2], крестьянский труд. Остались города, они расцвели в конце Средних веков.

Капиталистический период следует начинать с буржуазных реформ - в Англии, во Франции, с крестьянской реформы в России. К этому времени капитализм имел уже фундамент в недрах феодализма.

Лучше часть материалов о возникновении капитализма перенести в главу о феодализме.

Надо показать роль и значение государственной власти в период феодализма. Когда Римской империи не стало, власть стала децентрализоваться, как и хозяйство. Феодалы друг с другом воевали. Образовались мелкие княжества. Государственная власть стала фиктивной. У каждого помещика свои таможни завелись. Понадобилось централизовать власть. Позднее она приобрела действительную силу, когда стали складываться национальные государства на основе возникновения национального рынка. Развитие торговли требовало национального рынка. А у вас тут ни слова не сказано о национальном рынке. Феодалы мешали торговле. Они огородили себя разными пошлинами, тарифами. Надо коротко, два слова хотя бы обо всем этом сказать.

Феодальный строй более близкий к нам - вчера был. В главе следует сказать о России, о крестьянской реформе, как освобождали крестьян - с землей, или без земли. Помещики боялись, что освобождение крестьян произойдет снизу, поэтому государство провело реформу сверху. У нас крепостной строй кончился к моменту крестьянской реформы, во Франции - к буржуазной революции.

В главе излагаются правильные положения. Но все это разбросано, не собран I. нет последовательности. Самого основного не сказано: какой труд представлял главную основу феодального строя.

Приведена цитата из Ильича о том, что крепостнический строй держался на дисциплине палки[3]. Эта цитата вырвана из контекста. Ленин много внимания уделяет экономической стороне вопроса. Нельзя 600-700 лет держать людей под палкой. Главное не в палке, а в том, что земля была у помещиков. Земля была новой, а палка дополнением. Берете цитаты из Маркса и Ленина, не вдумываюсь, в какой связи была высказана та или иная мысль.

Не скупитесь насчет экономических воззрений. Знакомясь с этими воззрениями, читатель получает более конкретное представление об эпохе. Надо сказать меркантилизме Кольбера[4]. Внутри страны Кольбер тарифы снимал, а государство огораживал высокими тарифами, чтобы поощрить развитие мануфактур, развитие капитала. Меркантилизм был до буржуазной революции.

О демократическом движении в Греции и Риме мне пришлось сделать вставку, вписать вам страничку. В главе о рабстве не было даже критики буржуазных взглядов на демократическое движение в Греции и Риме, Это движение восхваля-ется не только в буржуазной литературе, но и в некоторых книгах у нас, Французике революционеры клялись именем Гракхов[5].

Надо излагать материал по историческому методу, раз вы взялись за это дело.

Не следует увлекаться стилем базарной пропаганды, популярным языком, а то получается, как будто дедушка рассказывает сказки,

У вас получается, что второй раз город от деревни отделяется. Отделение было, оно осталось, незачем снова отделяться. Старый город, при рабовладельческом строе, также не был оторван от деревни. Отделение города от деревни развилось дальше в конце Средних веков. Достаточно вспомнить такие города, как Венеция, Флоренция. Вспомните Ганзу. Какая у них была торговля, какие корабли! Торговый капитал играл большую роль. Короли находились в зависимости от крупных купцов.

Венеция заняла Константинополь. Наняли воинов и завоевали. Рамки торговли сильно раздвинулись. В недрах феодализма вырос сильный торговый класс.

Он вышибал большие проценты. В Древнем мире было два крупнейших ростовщика - один хетт, имени не помню, и один финикянин по имени Хирам[6]. У них было много денег, и они деньгами ссужали даже государства. Но по сравнению с Фуггерами[7] оба они ничего не стоили.

Вопрос: В связи с Вашими указаниями, не следует ли вопрос о товаре частично . я ожить в разделе о феодализме, как это было в макете?

Конечно, о товаре лучше сказать в главе о феодализме, об отдельных элементах товара. А всю проблему о товаре в целом дать в разделе о капитализме. Ведь мы условились следовать историческому методу.

Маркс другим методом шел. Он вначале берет товар, как экономическую клеточку капитализма, и исследует его со всех сторон, переворачивает его на все стороны. А вы давайте вопрос о товаре частями. А в главах о капитализме итоги подведете. Это будет легче для усвоения. Нужно отдельными элементами давать теорию товара, по мере возникновения соответствующих отношений.

Вопрос: Поскольку мы даем экономические учения периода домонополистического капитализма, как нам быть с освещением работ Ленина? Куда их отнести?

В работе о домонополистическом капитализме следует разобрать работы Ленина вплоть до появления его книги об империализме, или точнее, до появления его статьи против Троцкого «О лозунге Соединенных Штатов Европы»[8]. Здесь должны быть освещены экономические учения периода так называемого свободного капитализма, когда отдельные страны постепенно догоняли одна другую и занимали не занятые никем земли. Потом наступил новый период - период монополистического капитализма. Таким образом, изложение взглядов Ленина можно разделить на две части.

Идеология капитализма в домонополистический период совсем другая, чем в монополистический. Тогда буржуазия всячески охаивала феодализм, говорила о свободе, превозносила либерализм. Совсем другое получается при империализме, когда идеология капитализма отбрасывает всякие остатки либерализма и подбирает самые реакционные воззрения всех предыдущих эпох. Тут уже другая идеология.

Вопрос: Мы столкнулись также с таким вопросом: в разделе о домонополистическом капитализме мы освещаем ряд тем, к которым уже больше не возвращаемся в разделе об империализме, как например, земельная рента. Можем ли мы здесь давать конкретные фактические данные, касающиеся современного капитализма?

Ответ: Конечно, можно, ведь империализм это тоже капитализм.

Вопрос: В главе о машинном периоде нужно ли ограничиться паровой машиной, как у Маркса, или показать также дальнейшее развитие - двигатель внутреннего сгорания и электрический, без чего нет системы машин?

Ответ: Конечно, нужно сказать и о системе машин. Ведь Маркс писал в [18]60-ых годах, а с тех пор техника ушла далеко вперед. Придется главу о феодализме увеличить - страниц на 15-20.

Вопрос: Не сделать ли две главы: 1) основные черты феодального способа производства и 2) разложение феодального способа производства.

Это вы сами решайте, как найдете нужным. Главу о феодализме надо переделать примерно по такой схеме, по какой написана глава о рабстве.

В главе о феодализме следует упомянуть, какова была система хозяйства у «варварских» племен, надо показать, что произошло при встрече так называемых варварских племен и рабовладельческого Рима.

В начале феодализма не было закрепощения крестьян, а потом оно произошло. Надо показать, как складывались крепостнические отношения. Может быть, феодализм следует разбить на два периода: ранний и более поздний.

О мануфактуре не очень много толкуйте, это не самый интересный период капитализма. В мануфактуре техника старая, фактически это не что иное, как разбухшее ремесло. Качественно новое дает машина. О мануфактуре можно сократить, не очень увлекаться. Машинный период перевернул все.

Для написания глав о домонополистическом капитализме месячного срока недостаточно. Я думаю, что работа над учебником займет весь год. А может быть, кое-что и на будущий год перейдет. Это очень серьезное дело.

Мы думаем на учебнике поставить фамилии всех членов Комиссии и написать «Одобрено ЦК ВКП(б)».