Задачи защиты по делам несовершеннолетних

Специфика дел, где обвиняемыми являются несовершеннолетние, предъявляет к защите особые требования.

Для защитника выбор метода защиты — глубоко ответственный элемент в его работе.

Но выбор метода защиты по делу несовершеннолетнего осложнен еще и тем, что интересы последнего должны быть защитой правильно поняты и оценены не только в свете сегодняшнего дня, когда несовершеннолетний стоит перед судом, но и дальнейшей жизненной перспективы не вполне еще установившейся и оформившейся личности обвиняемого.

Прямое и естественное стремление защиты по делам, где только допустимо, добиваться оправдания подзащитного, в делах несовершеннолетних может порою и не вполне совпасть со стремлением, как лучше ему помочь выправиться, как оградить его от повторных преступлений, каким путем обеспечить ему правильный жизненный путь в дальнейшем.

Эту коллизию нередко дают дела тех обвиняемых, в ком улица воспитала устойчивые антисоциальные навыки, и тех, у кого не имеется правильной оценки окружающего и своих собственных поступков.

В каждом отдельном деле защита должна активно содействовать суду в выборе им наиболее целесообразных и действенных мер к искоренению в несовершеннолетнем тенденции к преступлениям.

С особой остротой встает вопрос о раскрытии личности обвиняемого не только путем опросов в судебном заседании, но и посредством умело проведенной с ним беседы о его прошлом и настоящем.

Если несовершеннолетний так же незнаком защитнику до разбора дела, как и суду, то большой помощи ни самому обвиняемому, ни суду от защиты ожидать не приходится.

Вот почему досудебная подготовка по делам несовершеннолетних приобретает такое большое значение и почему она должна отличаться особой тщательностью.

Большевистская постановка вопроса в борьбе с детской преступностью и ее пособниками, данная в законе 7/IV 1935 г., обеспечение профилактической работы в деле охраны и защиты прав несовершеннолетних и малолетних реальными мероприятиями, предусмотренными постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) 1/ѴІ с. г., открывает перед защитой широкую возможность помогать суду не только в правильной оценке судебных фактов и квалификации деяния, но и в разрешении глубоко ответственного вопроса: какую наиболее реальную меру применить к обвиняемому с учетом его личности, его детского прошлого и быта его настоящего.

Все эти задачи приводят к требованию: немедленно приступить к подготовке кадров специализированной защиты, по делам несовершеннолетних.

Знание не только действующего права и процесса, техники ведения дел, но и основ современных учений о подростковом возрасте, основательное знание и практическое ознакомление с сетью подростковых воспитательных и исправительных учреждений, — таковы непреложные требования, какими должен обладать наш специалист-защитник по делам несовершеннолетних.

Поскольку весь судебный процесс по делам несовершеннолетних (как равно и следственный) должен содержать в себе элементы сугубо воспитательного свойства, защитник должен уметь свою защитительную работу ставить в соответствии с этими требованиями.

Прямые и ясные вопросы обвиняемому, потерпевшим и свидетелям, четкий опрос родителей и опекунов, глубокое выяснение личности несовершеннолетнего, его интересов и направленности, краткое заключение защиты, а не речь, рассчитанная на внешний эффект, — таков схематически «производственный процесс» защиты в судебном заседании камеры по делам несовершеннолетних.

От защитника требуется не меньшее личное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего обвиняемого, чем от судьи, руководящего процессом.

По самой своей роли защитник, если он только обладает умением обращаться с несовершеннолетними, тонко понимать их психику, может установить тесный контакт с несовершеннолетним, и в предварительных беседах личность и обстоятельства дела несовершеннолетнего он может наиболее полно вскрыть.

В целях устранения из уголовного процесса всего, что может иметь антивоспитательное влияние, для несовершеннолетних необходимо внести в процесс некоторые отступления от действующих норм.

Так, двухмесячный опыт работы защиты в камере по делам несовершеннолетних в Москве при Даниловском приемнике убеждает в том, что защита должна давать свое заключение в отсутствии обвиняемого.

Этим требованием достигается необходимое ограждение несовершеннолетнего от фиксации оценок его деяний и личности, а также обоснований применения к нему мер общей и частной превенции.

Этим путем может быть пресечено развитие ложного героизма, позерства, что так свойственно подростковому возрасту, а также тяжелых последствий уязвленного самолюбия, болезненно пониженного самочувствия.

Наряду с этим отступлением от правил процесса желательно и другое: по усмотрению председательствующего допустить в любой стадии процесса удаление из судебного зала несовершеннолетнего обвиняемого с тем однако, что по возвращении председательствующий знакомит его с существенными для обвинения обстоятельствами..

В какой мере вредно для несовершеннолетнего и как бывает стеснена защита при даче заключения присутствием несовершеннолетнего обвиняемого может служить следующее дело.

12-летний A-в обвиняется в похищении на кражу кошелька в булочной.

По словам обвиняемого, до задержания он был на улице лишь 17 дней.

Бежал из дома, так как не вынес жестокого обращения мачехи, по его же словам, отца у него нет, но в семье проживает его родной 19-летний брат, служащий счетоводом в Мичуринске.

На его жалобы брат отвечал ему «немного подожди, мы с тобой станем вместе жить».

Мотивируя необходимость проверки данных, сообщенных обвиняемым, путем запроса по указанным адресам семьи и школы, защита указывала, что если даже эти сведения подтвердятся, то без соответствующего согласия брата на взятие под свою опеку обвиняемого нецелесообразно возвращать его в семью, так как если условия для него не улучшатся, обвиняемый легко может снова очутиться на улице, а то и перед судом.

Если же все его показания вымышлены, то тем более отправление в Мичуринск нецелесообразно, так как если он не оттуда, то в детучреждение Мичуринска он не может быть принят, а в пути легко может совершить побег и снова, следовательно, очутиться на улице.

Когда же обвиняемому был объявлен приговор: 3 месяца исправительно-трудовых работ, с отправкой на родину, то у него, внимательно слушавшего ходатайство и заключение защиты, легко могла сложиться готовая «устраивающая» его программа действий.

Изложенное далеко не исчерпывает вопроса о надлежащей организации защиты по делам несовершеннолетних. Нужно сказать, что президиум МОКЗ уделяет много внимания обеспечению лучшей организации защиты по делам несовершеннолетних. Изучение опыта МОКЗ может явиться серьезным материалом для улучшения качества защиты на этом весьма ответственном участке работы.