О работе народных судов по борьбе с несовершеннолетними преступниками в г. Москве

¹ Постановлениями правительства 7/IV и 31/Ѵ 1935 г. дело борьбы с детской преступностью и безнадзорностью, которые совершенно нетерпимы в условиях победосно развивающегося социалистического строительства, поставлено на новые рельсы.

Этими постановлениями признано, что организации, призванные к разрешению этой задачи, не справились с него, что «увещевательные» формы работы, практикуемые некоторыми комонесами, не являются реальной борьбой с детской преступностью и не достигают цели.

Вот почему наряду с целым комплексом организационно-воспитательных мероприятий правительства, за преступления, предусмотренные законом 7/ІѴ, несовершеннолетние предаются суду и караются по всей строгости уголовного закона.

Прошло уже два месяца работы специально выделенных участков нарсуда в Москве по борьбе с детской преступностью. Накопился уже некоторый опыт, который нужно вынести на обсуждение работников суда и прокуратуры и наметить пути для разрешения новых вопросов, неизвестных нашей прежней практике.

Первое время, после выделения специального участка нарсуда по делам несовершеннолетних, основная масса этой категории дел расследовалась отделениями милиции. Несмотря на специальное указание на то, что следствие по этим делам требует специального подхода, что с существующим в милиции шаблоном расследования подходить нельзя, большинство отделений милиции давали дела очень низкого качества.

Этот шаблон иногда носил прямо курьезный характер, когда допрашиваемому 12-летнему парнишке ставился вопрос: холост, женат, беспартийный и т. д. и наряду с этим не выявлялось основное: где родители, что они собой представляют, что толкнуло на преступление. Не выявлялась обстановка в семье, школе, а главное не выявлялись побудители и подстрекатели взрослые.

Вот почему, несмотря на большое количество дел, возвращаемых на доследование прокуратурой, зачастую в процессе судебного следствия выявляются новые обстоятельства, говорящие о необходимости доследовать дело и привлечь в качестве обвиняемых новых лиц — подстрекателей.

Эти обстоятельства заставили прокуратуру г. Москвы очень резко поставить вопрос о запрещении отделениям милиции вести расследования по этим делам с тем, чтобы сконцентрировать их во вновь организуемом при Управлении PK милиции г. Москвы отделе борьбы с детской преступностью и безнадзорностью.

На обязанности отделений милиции осталось: прием заявлений от пострадавших, опрос первичных свидетелей, задержание пойманного на месте преступления и направление задержанного со всем материалом для окончания дела в отдел по борьбе с детской преступностью и безнадзорностью.

Что же касается дел наиболее крупных и сложных, то таковые с самого начала должны расследоваться ОБДПБ.

Дела, по которым привлекаются подростки в возрасте от 12 до 16 лет, как правило, должны слушаться в камере по делам несовершеннолетних. Исключением из этого правила могут быть только дела, по которым наряду с несовершеннолетним одновременно привлекаются и взрослые. В этом случае обвинительное заключение подписывает лично райпрокурор, а дело слушается под председательством ст. нарсудьи.

Количество дел, направляемых в суд по делам несовершеннолетних, поставленные им сроки рассмотрения и соответствующее качество требуют наличия в камере не менее трех составов суда.

Такое решение и было вынесено в свое время, но несмотря на это, суд, начав работать 11 мая, работал до 7 июня только в одном составе, третьего состава нет и до настоящего времени, благодаря чему в отдельные моменты в суде накоплялось очень большое количество дел. Поэтому до 10 дней в суде находилось только 45% дел, до 20 дней — 40% и до месяца и выше — 16%. И это при наличии постановления о пятидневном прохождении дел в суде.

Основная масса дел, проходящих в суде, это дела, связанные с корыстными преступлениями. Среди них главное место занимают карманные кражи. Место преступления: трамвай, магазины, рынки, сады и парки, т. е. места наибольшего скопления публики. Затем идет воровство из магазинов, разлом палаток, открытое хищение беретов, сумок, золотых украшений, домовые кражи и наконец получение по подделанным чекам из магазинов различных товаров.

Все эти преступления составляют свыше 96% всех дел. Типичными примерами таких дел могут служить следующие преступления:

«Васькин —- 12 лет. Имеет родителей, которые развелись и неизвестно где работают. От них он ушел около двух лет назад. Средства к жизни — нищенство, карманные кражи. Был направлен к своей бабушке, от нее ушел. Неоднократно приводился. 26/V на трамвайной остановке был задержан за карманную кражу. Виновным себя признал. Осужден на 1 год лишения свободы в колонии НКВД».

«Сутин-Зу и Давыдов. Первый бежал из труд-коммуны, где находился по направлению от комонеса. 14 лет. Имеет отца и мать. Курит и пьет вино. Приводился несколько раз в милицию. Кражами занимается давно. Второй—14 1/2 лет, живет с родителями. Направлялся комонесом в Институт трудового воспитания, где пробыл 6 мес. В милицию приводился 3 раза, в МУР — 1 раз, в комонес — 1 раз. Кражами занимается с 1934 г.

Обвиняемые по обоюдному сговору 27/IV взломали 2 палатки и похитили из них 500 г дроби и пломбир. После этого пытались совершить квартирную кражу, но были задержаны.

Суд приговорил: Сутин-Зу и Давыдова к лишению свободы сроком на 2 года каждого. К Давыдову суд применил ст. 53 с испытательным сроком на 3 года и отпустил на поруки родителей».

«Антонов и др. Группа ребят под руководством Антонова, занимающегося кражами, неоднократно приводимого в отделение милиции в ЦПКО, по взаимной договоренности, в общественной уборной, закрыв дверь, ограбили трех подростков, отобрав у них серебряные часы стоимостью 250 руб. и 45 коп. деньгами. Антонов приговорен к 1 году лишения свободы. Остальные условно осуждены и отданы на поруки родителей».

Остальные дела падают на преступления против личности. Они составляют около 3,5%. К этой категории дел относятся: покушение на убийство, изнасилование, причинение телесных повреждений и т. д.

Характерный пример этого рода преступлений:

Монахов — 12 лет. Живет с родителями. В прошлом не приводился. Во время ссоры с другим мальчиком 9 лет нанес ножом ранение в спину. Преступление квалифицировано по ч. 2 ст. 143 УК. Монахов осужден к и.-т. работам на 6 мес. — условно на 1 год.

Из привлекаемых к суду было: детей рабочих и служащих — 68%, детей колхозников — 8%, детей единоличников — 2%, невыясненных — 2%, беспризорных — 20%.

Для того чтобы яснее представить лицо подсудимых, нужно добавить, что более 37% всех привлекаемых имеют только одного из родителей (отца или мать).

Таким образом немногим больше половины несовершеннолетних преступников формируется из полусирот и беспризорников. Другая часть комплектуется из имеющих родителей, но эти родители не занимаются воспитанием своих детей, оставляют их без надзора под влиянием улицы или сами показывают им дурной пример.

Основная группа осужденных падает на 12—14-летних; их число доходит до 70%, от 14 до 16 —лет 35% и от 16 до 18 лет — 5%. Правда, цифра 16—18-летних непоказательна, ибо в основной своей массе они проходят в судах общей подсудности.

Основная масса осужденных приговорена к лишению свободы. По этой категории осуждены главным образом рецидивисты, беспризорные и совершившие наиболее крупные преступления.

Лишенные свободы на срок до 1 года включительно охватывают большую часть осужденных.

В процессе работы за этот, правда, короткий срок мы пришли к выводу о целесообразности вынести на обсуждение ряд вопросов, в частности следует обсудить наши предложения:

1. В практике работы прокуратуры г. Москвы были случаи привлечения к суду за мошенничество (ст. 169 УК).

Эти случаи Прокуратурой РСФСР были осуждены как неправильное расширительное толкование закона 7/ІѴ 1935 г.

Прекратив направление таких дел в суд, мы все же считаем, что это запрещение неправильно, ибо в Москве подделка кассовых чеков магазинов и получение по ним разных товаров приняла большие размеры. Были задержаны несовершеннолетние с набором цифр и краской, которые к выбитому чеку в несколько копеек добавляли нужное количество рублей и получали товары.

Всякая кража есть присвоение чужой собственности, но она бывает простая и квалифицированная, т. е. с применением технических средств.

Мы считаем, что мошенничество по подделке кассовых чеков и получение по ним товаров есть кража квалифицированная, более опасная, чем простые кражи, предусмотренные ст. 162 УК, и естественно, что она подходит под действие закона 7/IV 1935 г., поэтому необходимо это указание Прокуратуры РСФСР отменить и за эти преступления несовершеннолетних судить.

2. Увеличить применение условных осуждений для детей, имеющих родителей.

3. Не применять краткосрочного лишения свободы как не дающего средства для трудового перевоспитания.

4. Рекомендовать применение приговора о содержании до исправления или до достижения 18 лет сверх срока в приговоре по аналогии со ст. 57 УК.

5. В состав нарзаседателей включать педагогов и врачей.

6. Сделать обязательным участие защиты по делам с обвиняемым, не имеющим родителей.

7. Участие прокурора в судебных заседаниях ограничить лишь наиболее крупными делами и делами с привлечением взрослых по части 2 закона 7/IV 1935 г.

8.  На время выступления защиты выводить малолетних обвиняемых из зала судебного заседания.

9. Считать необязательным выполнение ст. 206 УПК и вручение обвинительного заключения несовершеннолетним.

10. Обязательно разъяснять приговор суда, добиваясь полного понимания его обвиняемым.

Вот вопросы, на которые практические работники ожидают ответа от Прокуратуры Союза и редакции журнала «За соц. законность».

_______________________________________

¹ В порядке обсуждения (ред.)