16 января 1912 г. — Представление Морского министерства в Совет министров о проекте Положения об управлении заводами морского ведомства
№ 163
Представлением от 26 октября минувшего 1911 г. № 1358 Морское министерство вошло в Совет министров по разногласию, возникнувшему между Морским министерством, с одной стороны, и Министерством финансов и Государственным контролем — с другой, относительно некоторых частностей проекта нового Положения об управлении заводами морского ведомства и относительно порядка представления этого проекта на высочайшее утверждение.
Совет министров в заседании 17 ноября склонился к тому, чтобы в особом совещании при участии представителей указанных ведомств и представителя Министерства юстиции было выяснено, какие постановления проекта подлежат внесению на рассмотрение законодательных установлений и какие могут быть направлены на высочайшее утверждение в порядке военно-морского законодательства.
Вследствие этого под председательством товарища морского министра было собрано совещание, которое в заседании 22 ноября 1911 г. закончило возложенное на него поручение, но не пришло к общему заключению. Как видно из прилагаемого журнала совещания¹*, совещание признало единогласно необходимым представить на законодательное рассмотрение единственно постановления ст. 4 и 7 проекта, предусматривающих средства, на которые заводы должны действовать, и порядок определения стоимости заказа.
Этими, затем, двумя статьями, по мнению представителей Министерства юстиции и Морского министерства в совещании, и следовало бы вообще ограничиться, внося дело на законодательное рассмотрение. Представители же Министерства финансов настаивали на необходимости представления в Государственную думу, сверх указанных двух, еще нескольких других статей проекта, находящихся в связи с финансовою организациею, и к этому мнению присоединились отчасти представители Государственного контроля.
Постановления проекта, относительно порядка представления коих на высочайшее утверждение не состоялось в совещании единогласия, следующие:
1) По мнению представителей Министерства финансов, к которому присоединился представитель Государственного контроля, ст. 10 и 13 проекта, предусматривающие образование ремонтного капитала и запасного фонда, подлежат представлению в Государственную думу. Указанные статьи, являясь прямым отступлением от основных сметных правил, согласно которым все поступления казны должны проводиться по государственной росписи, в то же время затрагивают существенным образом государственный бюджет, так как то или иное отчисление в эти капиталы будет влиять на размер проводимых по бюджету доходных поступлений, и поэтому указанные статьи, как имеющие общее значение, подлежат направлению в законодательном порядке.
Представители Министерства юстиции и Морского министерства, со своей стороны, находили, что для представления ст. 10 и 13 на законодательное рассмотрение не представляется достаточных данных. Ст. 96 и разъяснительные к ним правила устанавливают требование о направлении законодательных предположений чрез Государственную думу при условии, если такие предположения связаны с непосредственным расходом из государственного казначейства, а не вообще затрагивают интересы этого казначейства, как это высказывается представителями Министерства финансов. Если принять высказываемое представителями Министерства финансов мнение, то пришлось бы, вопреки буквальному указанию ст. 96, придти к заключению, что в порядке ст. 96 не может быть проводимо ни одно мероприятие, связанное с расходом, так как, несомненно, интересы государственного казначейства затрагиваются самым существенным образом, когда сбережения по смете обращаются не в ресурсы казны, а на осуществление новых мер. Независимо от этого, образование запасного и ремонтного капиталов предусмотрено действующим Положением о заводах (ст. 11 и 12 кн. V Свода морских постановлений), получившим утверждение в порядке ст. 96, и это обстоятельство, при отсутствии указаний на то, что ст. 10 и 13 проекта содержат коренное изменение против действующего положения, должно разрешить возникшее относительно этих статей сомнение в смысле представления их на утверждение в прежнем порядке.
2) Представители Министерства финансов и Государственного контроля находили одинаково необходимым представить в Государственную думу ст. 12 проекта, предусматривающую отчисление из сбережений на заказах 30 % на вознаграждение лиц, служащих на заводах и в совете.
Представители Министерства юстиции и Морского министерства, с своей стороны, указали, что, сравнительно с действующим Положением о заводах (ст. 16 и прим. к п. 2 ст. 18 кн. V Свода морских постановлений), рассматриваемая статья проекта не вносит никаких изменений, которые затрагивали бы интересы государственного казначейства в большей мере, нежели в настоящее время. Напротив, ограничение выдачи вознаграждения единственно за счет действительных сбережений, полученных при исполнении заказов (а не за счет прибылей, которые начислялись вперед при даче заказа), в значительной мере ослабляет интерес государственного казначейства, и поэтому, даже в том случае, если бы заинтересованность государственного казначейства вообще должна была иметь решающее значение в выборе направления законодательных мер на утверждение, то и в этом случае ст. 12, как сужающая пределы применения действующей статьи, утвержденной в порядке военного законодательства, не требовала бы утверждения в общем законодательном порядке.
3) По ст. 19 проекта, предположено сохранение действующего изъятия заводов от общеустановленной периодической отчетности пред Государственным контролем.
По поводу этого постановления представителем Государственного контроля было высказано, что изъятие заводов от общеустановленной отчетности пред Государственным Контролем составляет отступление от общего закона и в силу этого, на точном основании ст. 96 Зак. осн., как эта статья, так и находящиеся с нею в связи ст. 53 и 54 проекта, определяющие порядок установления поверки оборотов заводов и порядок отпуска средств на содержание чинов Государственного контроля, должны получить утверждение в общем законодательном порядке. К этому мнению присоединились представители Министерства финансов.
Представители Министерства юстиции и Морского министерства, разделяя вполне высказанное представителем Государственного контроля мнение о том, что выделение постановлений, касающихся отношения заводов к Государственному контролю, из числа постановлений, проводимых в порядке военного законодательства, оправдывается точным смыслом ст. 96. Зак. осн., находили, однако, что выделение этих постановлений теперь, когда они были уже приняты в 1907 г. в порядке ст. 96 в силу высочайше утвержденного положения Совета министров, едва ли является необходимым.
4) По проекту, в числе органов управления заводами учреждается совет, содержание коего предположено относить, как и все прочие расходы по заводам и заводоуправлению, на счет сумм, выручаемых заводами за заказы.
По мнению представителей Министерства финансов, учреждение этого совета связано с постоянными расходами, причем эти расходы не покрываются сбережениями от упразднения двух правлений заводов, так как эти сбережения почти полностью поглощаются расходами, вызываемыми новыми штатами заводов. Поэтому содержание совета вызывает совершенно новый расход казны. Хотя эти расходы предполагается относить на счет прибылей заводов, но так как эти прибыли составляют принадлежность государственного казначейства, то поэтому предположение Морского министерства о новых расходах по штатам совета и заводов должны быть представлены, по мнению представителей Министерства финансов, на утверждение чрез законодательные установления.
С таким мнением не согласились представители Министерства юстиции, Государственного контроля и Морского министерства.
Расход на совет составляет, по мнению этих членов, такой же расход по заводоуправлению, как вообще все расходы на действие и содержание заводов, и должен быть покрываем за счет сумм, вырученных за заказы, а не на средства государственного казначейства. Поэтому совет будет вызывать расход только до тех пор, пока у заводов имеются заказы, и в пределах средств, которые будут получаться за эти заказы. Таким образом, средства государственного казначейства не будут ни в какой мере привлечены непосредственно к содержанию заводов. Затем, расход на совет, как видно из сравнения штата совета и штатов правлений, не только не превысит расходов на правления, но, напротив, будет значительно меньшим. Наконец, необходимо иметь в виду, что по ст. 96 штаты не подлежат представлению на законодательное рассмотрение, а требуется испросить лишь потребный по штату кредит, а такого кредита из государственного казначейства испрашивать на совет не предположено. Независимо от сего, решающее в настоящем случае значение должно иметь то обстоятельство, что в 1907 г. при утверждении действующего Положения о заводах расходы на правления были значительно повышены, сравнительно с прежними штатами, и это увеличение не служило препятствием для проведения штатов в порядке ст. 96, и поэтому, по мнению представителей Министерства юстиции, Государственного контроля и Морского министерства, штаты совета заводов не требуют представления в Государственную думу.
Представляя на благоусмотрение Совета министров об изложенных разногласиях в совещании, собранном согласно постановлению Совета, имею честь объяснить, что я вполне поддерживаю мнение, высказанное в совещании представителями Морского министерства, и думаю, что мнение представителей министерства об отсутствии оснований для внесения некоторых постановлений проекта на законодательное рассмотрение не расходится с практикою Совета министров, насколько она выяснилась в последнее время по делу об изменении положения о С.‑Петербургском телеграфном агентстве и по делу образования самостоятельного управления казенной Варшавско-Венской железной дороги.
По первому делу Совет министров признал правильным испросить в порядке верховного управления, не внося дело на законодательное рассмотрение, образование за счет сбережений в суммах агентства особого запасного капитала, а по второму Совет министров нашел возможным уполномочить министра путей сообщения на организацию управления дороги без внесения дела на законодательное рассмотрение.
Применяясь к этим постановлениям Совета, едва ли можно считать правильным настояние представителей Министерства финансов в совещании о представлении в Государственную думу вопросов об образовании расходного капитала и запасного фонда заводов за счет сбережений в расходах по заводам и об учреждении за счет сумм заводов совета управления делами заводов.
Подписал: Морской министр, адмирал Григорович.
Скрепил: Начальник канцелярии Радкович.
Примечание:
¹* Не публикуется. (Прим. сост.)
РГИА. Ф. 1276. Оп. 3 Д. 308. Л. 111‑113. Типогр. экз.