Рождаемость и смертность в странах капитала

Падение рождаемости в капиталистических странах привлекает все больше внимания буржуазных ученых. В Англии рождаемость за 1929—1933 гг. составляла всего 66,6% от уровня 1899—1903 г., т. е. на протяжении 30 лет сократилась на 1/3.

Буржуазные демографы пытаются в настоящее время построить гипотезы дальнейшей динамики населения Англии. Недавно опубликованы расчеты Ehid Charles’a, дающего три варианта численности будущего населения Англии. По первому из них, исходящему из допущения, что рождаемость и смертность остаются на уровне 1933 г., население  Англии к 2035 г. будет составлять лишь около 20 млн. человек, т. е. половину численности 1935 г. По второму варианту, учитывающему понижение в дальнейшем норм рождаемости, население страны через 100 лет составит лишь около 1/10 от современном (4,4 млн. чел.) при условии, что смертность будет падать. И наконец наиболее оптимистические расчеты, исходящие из повышения рождаемости до уровня 1931 г. (одного из наиболее благоприятных послевоенных годов) и понижения смертности, определяют население страны через 100 лет в 33,6 млн. человек, т. е. примерно на 17% ниже современного. «Мы стоим в недалеком будущем перед фактом сокращения населении, которое не имеет никаких пределов», пишет «Economist», «Что-то нужно предпринять в этом направлении», растерянно заявляет этот авторитетнейший буржуазный орган¹. Однако в условиях загнивающего капитализма, когда трудящиеся массы находятся в исключительно тяжелом положении, падение рождаемости является совершенно неизбежной тенденцией, которую капиталистическое общество не в состоянии остановить. Конечно подсчеты мальтузианцев наизнанку нельзя принимать всерьез, но подобные прогнозы чрезвычайно показательны для настроений буржуазных демографов.

В Англии процент семей, имеющих более 4 человек, непрерывно падает: в 1911 г. удельный вес их составлял 41,1%, в 1921 г.—36,9% и в 1931 г.—27,9%.

Это наглядное доказательство того, что все большая часть населения не воспроизводит себя.

В свете этих весьма мрачных перспектив представители буржуазии ставят вопрос о том, насколько допустима эмиграция из страны. «Economist» печатает даже по этому поводу письмо некоего Cadbury. Отмечая предстоящие сдвиги в возрастной структуре населения, а именно значительное сокращение группы лиц в возрасте от 15 до 45 лет, автор подчеркивает, что эмигранты вербуются как раз из этих возрастов, к тому же они принадлежат к наиболее здоровым элементам. По его мнению даже незначительная в настоящее время эмиграция в размере около 50 тыс. человек в год окажет в течение длительного периода весьма существенное влияние на численность населения в будущем². Насколько допустима, а тем более поощряема эмиграция при таких условиях, спрашивает автор, взволнованный угрозой сокращения числа объектов эксплуатации, т. е. численности пролетариата.

«Воспроизводство рабочего класса,— писал Маркс,— предполагает также передачу и накопление искусства от поколения к поколению. До какой степени капиталист склонен рассматривать существование такого искусного рабочего класса, как одно из принадлежащих ему условий производства, как реальное существование его переменного капитала, обнаруживается с особенной яркостью, когда кризис начинает угрожать утратой этого условия производства.»³.

«Что же будет с капиталистами, если поощрять или позволять эмиграцию»,— восклицал в 1863 г. Поттер, английский промышленник. И вот через 73 года английская буржуазия снова проявляет тревогу по этому поводу.

В Германии рождаемость далеко не обеспечивает воспроизводства населения. Немецких фашистов чрезвычайно беспокоит нехватка подрастающего поколения, необходимого фашистам, как пушечное мясо для широких захватнических планов германского империализма. Данные переписи 1933 г. показывает, что 19,9% всех учтенных семейств бездетны, 23,2% имеют по одному ребенку и 19,8% по два. В итоге 62,9% всех семейств не воспроизводят себя, ибо имеют не более двух детей. Исключительно катастрофично положение в крупных городах (свыше 100 тыс. жителей), где удельный вес семей названной категории возрастает до 73,3%. Здесь бездетные семьи составляют 27,5%. Чем ближе дата вступления в брак к современности, тем больше растет процент бездетных семейств.. Так например, у 5,4% женщин, вступивших в брак в возрасте до 20 лет в 1913 г., нет детей, а среди браков этой же возрастной группы, заключенных в 1920 г., этот процент возрастает до 7,1 и т. д.⁴.

В США прирост населения за время кризиса и депрессии особого рода значительно сократился, составляя 904 тыс. за 1935 г. против 1 665 тыс. в среднее за период 1920—1930 гг. В Нью-Йорке рождаемость в 1935 г. составила 15 чел. на 1 000 населения против 35 чел. в 1930 г.⁵ Американская буржуазная пресса отмечает в частности, что якобы вследствие сокращения рождаемости понизился сбыт молока, составивший в 1935 г. всего лишь около 60% от уровня 1931 г.⁶. Совершенно ясно, что емкость рынка молока определяется не числом детей в нем нуждающихся, а теми средствами, которые имеются в распоряжении их родителей. Уже и раньше значительное число детей было лишено этого важного продукта питания⁷.

Резкое сокращение сбыта молока — только наглядное свидетельство продолжающегося ухудшения положения трудящихся масс.

Стремление представить сокращение потребления как результат падения рождаемости,— обычный прием представителей буржуазной науки, находящихся на службе у капиталистов и стремящихся замазать действительную причину катастрофического обнищания масс. Для иллюстрации подобных «теорий» можно привести соображения некоего Рамаса, представляющего интересы французской тяжелой индустрии⁸. Прогресс механизации, по его словам, для того, чтобы дать благотворные последствия, требует многочисленного населения, от этого зависят как интенсивность, так и разнообразие потребностей. Причина кризиса — это всеобщее замедление прироста населения, фактическая приостановка его в наиболее индустриализованных «машинизированных» странах, твердит Рамас. Поэтому он выдвигает следующие положения: рождаемость без машинизма — нищета; машинизм без рождаемости — разорение, рождаемость и машинизм — процветание.

Для подтверждения своей теории этот апологет буржуазии приводит такой пример: если бы во Франции с 1919 г. сохранилась норма прироста населения 1885 г., то теперь было бы на 3 1/2 млн. детей в возрасте до 17 лет больше, чем есть в действительности. Оценивая потребление каждого ребенка в сумме 3 тыс. франков, он получает 10 1/2 миллиардов франков дополнительного спроса.

Совершенно не смущаясь, автор проделывает довольно неуклюжий трюк, представляя всю эту сумму как заработную плату, и делает вывод, что при наличии этого спроса каждый безработный в среднем мог бы получить 21 тыс. франков заработной платы в год (?!). Вряд ли приходится доказывать всю нелепость подобных рассуждений, которые буржуазные писаки именуют «почти математическими». Возникает вопрос: кто будет оплачивать этот добавочный спрос, откуда возьмутся для этого средства?

В капиталистическом обществе речь идет не о покрытии потребностей вообще, а лишь об удовлетворении платежеспособного спроса. Представлять это добавочное население, как полноправных потребителей капиталистического общества, как лиц платежеспособных, — это значит сознательно искажать действительное положение вещей, замазывать острейшие, все растущие противоречу, все усиливающееся обнищание широких слоев трудящихся в царстве капитала. Почему неродившиеся младенцы должны были попасть именно в ряды счастливых обладателей 3 тыс. франков, а не пополнить и без того огромную армию недоедающих, умирающих от голода детей, — на это конечно нечего искать ответа у апологетов буржуазии. Наличие относительного перепроизводства никоим образом не означает, что производится достаточно продуктов для удовлетворения потребностей человечества. Оно лишь является следствием глубочайших противоречий, заложенных в капиталистической системе.

Призывая поправить создавшуюся «демографическую ошибку», представители буржуазной науки выполняют социальный заказ капитала, стремящегося повысить рождаемость, падавшую в условиях экономического кризиса и депрессии особого рода, в чем нетрудно убедиться из данных следующей таблицы⁹.

РОДИЛОСЬ НА 1 000 НАСЕЛЕНИЯ.

Новейшие данные показывают продолжающееся снижение рождаемости: в Венгрии в первом полугодии 1935 г. рождаемость упала до 21,6 против 22,1 в том же периоде предыдущего года, в Голландии соответственно имеем 20,9 и 21,3, в Польше — 26,7 и 27,1. В Италии истекший год также принес дальнейшее сокращение коэффициента рождаемости до 23,1.

Перед лицом все падающего прироста населения и сокращения рождаемости, капиталистические государства проводят широкую пропаганду, вводят ряд мероприятий, при помощи которых пытаются увеличить число браков и повысить рождаемость ¹⁰.

В Риме например, начиная с 1932 г., ежегодно выдается несколько премий в виде небольших домиков для тех семейств, у которых на протяжении 4 предшествующих лет родилось не менее 3 детёй. Семейства, имеющие не менее 10, а если главы их состоят на государственной службе, то 7 детей,— освобождаются от некоторых налогов. Наконец чиновники получают премии как при вступлении в брак, так и при рождении детей¹¹. Понятно, что все это является ничем иным, как средством подкармливания привилегированных групп фашистов. О том, насколько ничтожна эффективность этих мер, можно судить хотя бы по следующим данным: в 1922 г. на 1 000 чей. населения в Италия рождалось живыми 30,8 чел., а в 1935 г. всего лишь 23,1, т. е. идет неуклонное понижение рождаемости. Падает также и число браков, составлявшее в 1935 г. 6,6 на 1 000 человек населения против 7,3 в 1931 г. Все ухищрения фашистского законодательства не дают результатов.

Широкие слои населения не идут на дешевые приманки, которые им предлагает буржуазия.

В Германии несмотря на ряд мероприятий, предпринятых для увеличения числа браков, в I квартале 1935 г. количество их на 8,4% меньше, чем в предыдущем, году.

В условиях наемного рабства, все ухудшающегося положения трудящихся масс падение рождаемости и повышение смертности проявляются со всей силой. К этому приводят ужасающие условия, в которых живут трудящиеся в капиталистических странах. Характерно повышение смертности в странах капитала. Так, в Румынии в 1934 г. смертность достигла 20,7 против 18,7 в предыдущем году, в Венгрии в первом полугодии истекшего года смертность возросла до 16 по сравнению с 14,6 в том же периоде предыдущего года; аналогичное положение наблюдается в Голландии (9,6 и 9,2)¹², в Литве (14,6 .и 13,5), в Эстонии (14,9 и 14,7).

Возросла смертность в Шотландии (за 9 месяцев), в 1935 г. достигнув 13,2 на 1 000 населения против 12,9 в предыдущем году, в Северной Ирландии соответственно имеем 14,6 и 13,8. В частности значительно усилилась здесь смертность детей с 70,3 на 1 000 родившихся до 89,7. Резкое увеличение смертности наблюдается в Швейцарии —11,8 в I полугодии 1934 г. и 13,4 в том же периоде¹³ 1935 г.

Если в Польше в 1933 г. смертность составляла 14,2, то в 1934 г. она поднялась до 14,4. В 1935 г. мы наблюдаем здесь дальнейший подъем смертности, которая в первом полугодии составила 15,7 против 14,4 в том же периоде предыдущего года. Это неизбежное следствие обнищания широких масс населения, в частности крестьян, у которых даже по буржуазным источникам «состояние здоровья ужасное, в особенности у детей, последние до наступления сильных холодов ходят босиком». Нет средств, чтобы купить теплую одежду. Жилища не отапливаются. В результате с наступлением холодов растут заболевания, в первую очередь среди детей. Распространены массовые болезни, в частности туберкулез. К врачам прибегают в крайних случаях, только при опасных заболеваниях, и то, когда есть злотый в кармане, если его нет, — то пожимает плечами: «да будет воля господня»¹⁴. В фашистской Германии в I квартале 1935 г. смертность возросла до 13,8 против 11,8 в 1934 г., в частности значительно возросла смертность в результате сердечных заболеваний, с 15 на 10 000 тыс. жителей до 17,3. Чрезвычайно показателен рост детской смертности в Германии: с 74 на 1 000 родившихся¹⁵ до 77, возросла она также и в Польше с 127 до 136.

Повышение смертности в Италии с 13,1 в 1934 г. до 13,7 в 1935 г. является неизбежным следствием катастрофически ухудшающегося положения трудящихся в стране, втянутой фашистскими заправилами в военную авантюру против Абиссинии¹⁶.

Смертность в различной степени поражает отдельные социальные слои буржуазного общества. Буржуазная демография хранит об этом молчание. Некоторый свет на этот вопрос бросают данные о смертности по отдельным районам крупнейших капиталистических городов. Эти показатели рисуют различный уровень смертности в отдельных частях городов. Так например, в Париже в 1934 г. наименьшая смертность составляла 9,7 на 1 000 чел., а максимальная —14,9. По этим же данным мы видим, что существует наглядная зависимость между квартирными условиями и нормой смертности. Если взять 10 районов Парижа, где смертность в 1933 г. была ниже средней, то окажется, что в 8 из них удельный вес лиц, находящихся в тяжелых жилищных условиях, также ниже среднего. Необходимо указать, что и в 1934 г. основная масса указанных районов дала смертность ниже средней. Это свидетельствует о наличии и в данном случае постоянно действующих факторов, среди которых видное место безусловно принадлежит качеству жилищ¹⁷.

В Амстердаме показатель смертности детей до 1 года в среднем по городу в 1929—1931 гг. составлял 36,5 на 1 000 рождений, при минимуме в одном из районов 22,6 и максимуме 58,4. Следовательно высший показатель в два с лишним раза превосходит минимальный.

Достаточно отметить, что в районе с самой низкой детской смертностью процент лиц с доходом свыше 2,2 тыс. флоринов составлял 31, а в том районе, где она наиболее высока, в эту категорию попадало всего лишь 1,4% населения. Детская смертность свирепствует в пролетарских районах, там, где сосредоточиваются массы нищего, голодного населения, ютящегося в ужасающих жилищах¹⁸.

Материалы английской статистики также свидетельствуют о тесной зависимости между жилищными условиями и смертностью от туберкулеза. Особенно резко это сказывается по отношению к лицам в возрасте от 15 до 25 лет. Так, при повышении в 2 раза среднего числа лиц, живущих в комнате, смертность возрастает вдвое и больше. Капитализм, обрекающий широкие массы трудящихся на исключительно тяжелые жилищные условия, дает обильную пищу туберкулезу.

Исключительно резкие колебания по отдельным районам Парижа дают показатели смертности от туберкулеза легких. При среднем коэффициенте 14,9 на 10 тыс. жителей имеются отклонения от 4,3 до 22,6, т. е. максимальная смертность превосходит минимальную в 5 и более раз. Здесь также обнаруживается связь между повышенной смертностью и скверными жилищными условиями. Как подчеркивал Маркс, «улучшения», «усовершенствования» городов «быстро вытесняют бедноту во все худшие и худшие переполненные трущобы¹⁹», которые становятся очагами, где с особой силой свирепствуют заболевания, в первую очередь — туберкулез. Узкие улицы, грязные дворы, ужасное состояние мест общего пользования, отвратительные квартиры — такова характеристика этих очагов смертности. Чрезвычайно яркую картину дают данные о смертности от туберкулеза по более мелким административным делениям города, т. е. по отдельным кварталам. В некоторых кварталах Парижа смертность от туберкулеза достигала от 5,05 до 6,59 на 1 000 человек.

Именно здесь ютятся наиболее обездоленные массы трудящихся. В то же время в таких буржуазных кварталах, как Елисейские поля, смертность от туберкулеза легких составляла всего 0,55. Таким образом максимальный показатель в 12 раз превосходит минимальный.

Кризис, всей своей тяжестью обрушивающийся на трудящихся, ухудшил и без того весьма печальные жилищные условия широких слоев населения. Даже буржуазные исследователи рассматривают рост числа меблированных комнат, как один из наиболее ярких показателей обострения жилищного кризиса в Париже. Все большее число рабочих вынуждено переселяться в меблированные комнаты. Владельцы последних выискивают каждую возможность увеличить жилую площадь, перегораживая все свободные пространства вроде коридоров, чердаков и т. п. Здесь обычно отсутствует электричество, почти никогда нет газа и воды. Убогая, жалкая, грязная обстановка довершает картину. Даже по свидетельству буржуазных последователей жизнь в меблированных комнатах разрушает семью. Владелец комнат обыкновенно содержит кафе, которое ему дает столько же дохода, сколько и сдача комнат, и поэтому всячески поощряет мужчин к пьянству. Эти заведения становятся очагами алкоголизма. «Всякому известно,— писал Карл Маркс,— что дороговизна жилых помещений обратно пропорциональна их качеству, что рудники нищеты эксплуатируются строителями спекулянтами с большей прибылью и меньшими издержками, чем эксплуатировались когда бы то ни было серебряные рудники Потози»²⁰. Все же нужда, безработица принуждают широкие массы пользоваться этим видом жилищ. Огромная масса населения Парижа живет в жалких нездоровых лачугах, окружающих кольцом город. Эти убогие сооружения являются плодом работы самих жильцов. Ни о каких удобствах, о водопроводе, канализации говорить конечно не приходится. Жителей этих районов пытаются утешить лишь тем, что в центре условия «еще хуже», тут хоть к их услугам свежий воздух.

Если таково положение широких масс в европейских странах по данным буржуазных источников, которые конечно стремятся приукрасить действительное положение, то еще тяжелее положение трудящихся в колониальных странах. Исключительно тяжелые условия существования народов колониальных или полуколониальных стран можно проиллюстрировать тем фактом, что например в Шанхае смертность среди китайцев по статистическим данным в 1934 г. обставляла 14,2 против 11,3 у европейцев. В действительности же смертность среди коренного населения значительно выше. Статистический учет в Китае населения является весьма несовершенным²¹.

Чрезвычайно показательны данные о естественном движении населения на Цейлоне. В 1934 г. рождаемость здесь упала до 37,2 против 38,6 в предыдущем году при одновременном росте смертности с 21,2 до 22,9. Значительно увеличилась также смертность среди детей, и без того весьма высокая, с 157 до 473 на 1 000 родившихся²².

В Индии, как вынуждены признать власти, ежегодно умирает около 1 750 тыс. детей в возрасте до 1 года, общее же число детей, умирающих в возрасте до 10 лет ежегодно достигает 6 096,8 тыс.²³. Колоссальная детская смертность — характерная черта естественного движения населения Индии — является неизбежным следствием ужасающего положения, в котором находятся широкие массы населения под пятой империалистических хищников и туземных капиталистов. Жилищные условия согласно обследованию, проведенному в Бомбее, ужасны. Около 7,4% семей ютятся в одной комнате, во многих случаях в ней помещаются даже две семьи. Несмотря на это, большая часть заработков уходит на оплату жилья. Исключительно низкая заработная плата приводит к огромной задолженности рабочих, 3/4 обследованных семей находятся в долгу, размер которого в среднем равен 3 1/2 месячному заработку. Обычно уплачивается по долгу 75% годовых, а нередко и 150%. Рабочие попадают в цепкие руки ростовщиков.

Не приходится удивляться, что в 1933 г. большое распространение получила в Индии оспа. Рост этой эпидемии привел в смущение даже такой буржуазный орган, как «Economist» (30/ХІ 1935 г.). В первой половине 1935 г. в Индии было зарегистрировано 121,3 тыс. заболеваний холерой против 67,6 тыс. за тот же период предыдущего года. Смертность достигала 50%. Малярия аккуратно собирает здесь дань по меньшей мере в 1 млн. жизней ежегодно. Распространение этого заболевания часто недоучитывают вследствие неудовлетворительности и дефектности статистических материалов. Вместе с тем не ведется сколько-нибудь широкой борьбы с этим бедствием. Даже по сведениям буржуазной прессы количество хинина, распределенного по отдельным провинциям, до ничтожного смешно. При таких условиях не приходится ожидать уменьшения этой эпидемии.

В 1934 г. по исчислениям буржуазных ученых 3,6 млн. человек погибло в странах капитала от голода. Наряду с этим для повышения цен было уничтожено капиталистами свыше миллиона вагонов зерна, 268 тыс. вагонов кофе, 258 млн. кг сахара, 26 млн. кг рису²⁴. Сожжено или брошено в норе огромное количество хлопка, мыла, уничтожаются плантации винограда и т. п.

Таков итог одного из счетов мрачного баланса капиталистического общества.

На одном полюсе — недоедающие, умирающие от голода (даже в такой высоко индустриальной стране, как Англия, буржуазные деятели насчитывают свыше 20 млн. человек, питание которых стоит ниже минимально необходимого уровня), на другом — уничтожают миллионы тонн хлеба, сахара и других предметов первой необходимости.

Глубочайшие, непримиримые противоречия капиталистического общества проявляются весьма ярко и в движении населения капиталистических стран.

___________________________________________________________

¹ «Economist», 15/II 1936

² «Economist», 14/III 1936.

³ К. Маркс, Капитал, т. I, гл. XXI, стр. 450—452.

⁴ «Notizlario Demografico», №1, 1936

⁵ «L Economiste Européen», 31/I 1936.

⁶  «Economist», 15/II 1936.

⁷ Исключительно низкий уровень потребления молока отмечает также отчет английского министерства здравоохранения.

⁸ «L Economiste Européen», 28/II 1936

⁹ «Wirtschaft und Statistik» № 15. 1935, S. 573.

¹⁰ Во Франции выпущен специальный короткометражный фильм, имеющий целью пропагандировать усиление рождаемости.

¹¹ Rapport sur les habitations populaires en Italie, «Société des Nations», 1936, p. 81.

¹² «Notiziario Demografico», № 9, 1935.

¹³ Там же, № 1, 1936.

¹⁴ «Revue D’Economie Politique», № 5 1935, p. 1605

¹⁵ «Wirtschaft und Statistik», № 16, 1935

¹⁶ Достаточно указать, что резкое повышение уровня цен заставило правительство отказаться от публикации оптового индекса, который в настоящее время оценивается иностранными наблюдателями на 35% выше прошлогоднего. В то же время обороты розничной торговли в истекшем году резко упали.

¹⁷ Надо иметь в виду условность, недостаточность критерия, применяемого буржуазными исследователями. Для оценки жилищных условий обычно учитывают лишь число лиц, приходящихся на одну комнату. Все остальные моменты (кубатура самой комнаты, наличие удобств) игнорируются.

¹⁸ Dег Кaa, La Question de l'habitation urbaine aux Pays Вss. 1935 p. 57.

¹⁹ К. Маркс, Капитал, т. I, гл. XXIII, стр. 525.

²⁰ Капитал, т.I, гл. XXIII, стр. 625, изд. 1932 г.

²¹ «Annual Report», 1934, Publik Health Department, 1935. Schanchai

²² «Notiziario Demografico», № 1, 1936

²³ «Economist», 30/XI 1935 г.

²⁴ «L Economiste Européen», 3/I 1936