Заключение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) Общая сводка по отдельным отраслям промышленности в самых грубых чертах представляется в следующем виде, причем в графе I даны довоенные, а во II — цифры к концу ближайшего десятилетия.

Сопоставление итогов показывает, что общий масштаб развития промышленности за десятилетие намечен в размере 1,85 раза по ценности производства; одновременно рост потребностей промышленности значительно меньше, а именно: .расширение производства потребует увеличения числа рабочих лишь в 1,2 раза, мощности — в 1,7 и топлива — в 1,4 раза. Таким образом, промышленность будет работать значительно выгоднее вследствие механизации, интенсификации и рационализации производства за счет введения электрификации и рационализации всего хозяйства.

2) В заключение необходимо лишь дать некоторое освещение намеченного плана народного хозяйства со стороны возможности его реализации.

Расширение промышленности намечено, следовательно, в размере около 85%. Если принять постройку новых 30 тыс. верст железных дорог, т. е. увеличение длины сети на 50%, то развитие транспорта благодаря повышению организации движения и улучшению существующих железнодорожных и водных путей выразится цифрой тоже около 80‑100%.

Следовательно, общий масштаб развития промышленности и транспорта определен в размере около 80‑100%.

Основными факторами, определяющими возможный масштаб развития народного хозяйства, являются: топливо, металл, рабочая сила и наличие валютных средств.

3) В главе о топливоснабжении возможное усиление тепло- и сило- снабжения определено в размере около 80% за счет увеличения топливного актива и улучшения использования топлива.

4) Выплавку чугуна предположено развить с 250 млн. до 500 млн. пуд., т. е. на 100%. Если из общей вероятной выплавки за 10-летие в размере около 3 500 млн. пуд. скинуть расход металла на постройку новых 20‑30 тыс. верст железных дорог около 500‑750 млн. пуд., то количество чугуна, которым можно располагать для потребления, составит около 2 800 млн. пуд. в год против примерно 3 200 млн. пуд., нужных для текущих потребностей развивающейся экономической жизни, не считая единовременных затрат на новые сооружения.

Отсюда ясно, что если к концу десятилетия баланс производства черного металла будет уже примерно отвечать общему масштабу расширения потребления, то в переходный 10-летний период определенно будет иметься недостаток около 500 млн. пуд. Для восполнения его и придется привлекать металл из-за границы, преимущественно в виде готовых изделий и полуфабрикатов, а также ограничивать потребление чугуна, железа и стали, сокращая программу железнодорожного строительства.

5) Препятствий со стороны рабочей силы быть не может, ибо прирост числа рабочих не превышает естественного прироста населения.

6) Подсчет валютной наличности для расширения промышленности и транспорта представляется наиболее трудным и условным. Грубое представление о намечающихся здесь соотношениях дают следующие цифры.

Вероятный средний годичный вывоз за границу в течение 10-летия можно оценивать около 1,8 млрд. руб., из коих около 1 млрд. руб. будет покрыто жизненными припасами, около 0,3 млрд. — лесом, около 0,25 млрд.— нефтепродуктами, около 0,1 млрд.— текстильными материалами и около 0,1 млрд. руб. — рудой, коксом и продуктами коксования. Главной базой для получения валюты будет, следовательно, вывоз жизненных припасов, леса и нефтепродуктов.

Вероятный же средний годовой потребный ввоз за это время на текущие потребности выразится в сумме около 0,6‑0,8 млрд. руб., из коих около 0,3 млрд. руб.— на текстильное сырье и полуфабрикаты, около 0,1 млрд. — на черный металл и металлические изделия и около 0,2 млрд. руб.— на пищевые, химические и писчебумажные товары. Следовательно, свободная наличность за 10 лет составит около 11 млрд. руб.

Наконец, необходимые единовременные расходы для намеченного расширения промышленности и транспорта, по очень грубой оценке, представляются за 10 лет такими:

Этот, весьма грубый, учет приводит, однако, к совершенно определенному выводу, что расходы по электрификации являются ничтожными по сравнению с прочими, составляя лишь около 7% от крайнего минимума единовременных расходов. Второй вывод заключается в том, что валютные возможности ставят нам довольно тесные пределы для расширения народного хозяйства, причем реализация даже намеченного развития последнего создает дефицит в размере около 6 млрд. руб. за десятилетие. Этот дефицит, однако, может быть покрыт путем концессий и кредитных операций. Некоторые надежды имеются также на расширение вывоза сельскохозяйственных продуктов свыше намеченного 1 млрд. руб. в год и усиленный, отпуск леса и нефтепродуктов.

Итак, намеченная программа представляется осуществимой, причем подсчет реальных возможностей со стороны топлива, металла и валюты приводит к одной и той же почти цифре возможного увеличения промышленности и транспорта около 80%, почему эта цифра и положена в основу программы.

Эта цифра отчасти подтверждается также и рассмотрением довоенного темпа развития нашей промышленности, выразившегося за 4-летие 1908‑1912 гг. приростом ценности производства на 23%, т. е. около 70% за десятилетие.

При осуществлении программы наибольшие затруднения будет причинять недостаток металла и отчасти недостаток валюты, поскольку ее не удастся пополнить путем кредита и концессий. Поэтому привлечение иностранного металла и капиталов представляется неизбежным условием осуществления намеченной программы развития народного хозяйства.

Однако, если бы в 10‑летний срок нам удалось залечить раны, нанесенные войнами, и почти удвоить размах общей производительности при одновременном устранении основных неувязок в рациональном укладе всей нашей экономики, дальнейший темп нашей хозяйственной жизни имел бы все предпосылки для нового, гораздо более решительного, подъема. Здесь приходится еще раз подчеркнуть лишь приблизительность наших расчетов и в особенности их условность в координатах времени. Мы видели, что великие задачи по устроению и преобразованию нашего хозяйства решительно требуют учета не только нашей, но и мировой конъюнктуры. Таким образом, наш хозяйственный план должен будет подвергаться пересмотру по мере того, как будет фактически изменяться вся мировая обстановка в переживаемую нами эпоху переходного времени. Мы старались занять по возможности осторожную позицию, ибо ошибки в эту сторону менее опасны по своим последствиям, чем обратные.

Наши подсчеты показывают, что на первых порах в программе широкой электрификации целесообразнее будет остановиться на добавочной мощности примерно в 1 500 тыс. кВт. Выявить эту цифру оказалось возможным, однако, лишь после того общего анализа нашего хозяйства, набросок которого дан в нашем введении. Наши работники по электрификации отдельных районов развернули гораздо более широкий план электрификации, что и понятно, потому что в задачу их не входил учет возможностей во всероссийском масштабе. Мы намеренно публикуем их работы без всякой последующей подгонки под общие итоги нашего анализа. Если действительность внесет положительную поправку в наши осторожные расчеты,— тем лучше: мы сможем быстро сделать перестановку намеченных очередей, а в работах районов найдем для этого богатый материал. Но арбитром здесь может быть лишь сама вечно несущаяся вперед жизнь...

Читатель, просмотревший наше введение, однако, уже без особых затруднений разберется, почему из целой сотни районных станций, намеченных отдельными районами, мы остановились на тех 30, которые зафиксированы в нижеследующей статье.

Пример этот вместе с тем наглядно показывает, насколько нам необходим общий план нашего народного хозяйства, хотя бы выработанный в порядке первого приближения.