§ 7. Охрана колхозной собственности
1. Статья 131 Конституции СССР обязывает каждого гражданина СССР беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся.
Примерный Устав сельскохозяйственной артели обязывает всех членов артели строго беречь свою колхозную собственность и государственные машины, работающие на колхозных полях (ст. 17). В Примерном Уставе особо подчеркивается, что «всякое расхищение общественной колхозной и государственной собственности, вредительское отношение к имуществу и скоту артели и машинам МТС рассматривается артелью, как измена общему делу колхоза и помощь врагам народа. Лица, виновные в таком преступном подрыве основ колхозного строя, передаются артелью в суд для наложения наказания по всей строгости законов рабоче-крестьянского государства» (ст. 18).
Охрана колхозной собственности осуществляется гражданско-правовыми, уголовно-правовыми и административно-правовыми методами защиты.
2. Гражданско-правовые методы защиты колхозной собственности. В соответствии со ст. 59 ГК РСФСР и соответствующими статьями ГК других союзных республик колхозы имеют право предъявить виндикационный иск о возвращении их имущества или возмещении его стоимости от всякого недобросовестного владельца. Колхозы имеют право требовать также возврата или возмещения стоимости всех тех доходов, которые недобросовестный владелец получил или мог получить во время пользования этим имуществом. По-другому решается Гражданским кодексом вопрос о праве колхозов на виндикационный иск в отношении лиц, добросовестно приобревщих имущество колхоза не непосредственно у колхоза-собственника, а через других лиц. В соответствии со ст. 60 ГК РСФСР и соответствующими статьями ГК других союзных республик в этих случаях колхозы могут предъявить виндикационный иск и потребовать возвращения принадлежащего им имущества от добросовестного приобретателя только в том случае, если докажут, что это имущество колхозом было утеряно или у него похищено.
Пользуясь предоставленным им правом на возвращение имущества в порядке виндикационного иска, колхозы охраняют свое имущество от всякого рода посягательств на него со стороны других лиц. В настоящее время, в связи с действием постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946 г. «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах», колхозам предоставлено право во всех случаях незаконного изъятия у них имущества требовать возвращения этого имущества обратно в колхоз. Поэтому законодательство о виндикации колхозного имущества нуждается в известном уточнении.
В связи с тем, что колхозная собственность, так же как и государственная, по своей природе является общественной, социалистической собственностью, а колхозы как тип хозяйства являются социалистическим типом хозяйства, им должно быть предоставлено право истребовать свое имущество от всякого приобретателя, если это имущество было приобретено в нарушение Устава сельскохозяйственной артели. Именно из этого исходит постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946 г., предлагая всем партийным и советским органам принять меры к возвращению имущества колхозам, если оно у них было изъято с нарушением Устава сельскохозяйственной артели.
Пленум Верховного суда Союза ССР постановлением от 5 мая 1950 г. «О судебной практике по гражданским колхозным делам» разъяснил, что при рассмотрении дел по искам колхозов к организациям, колхозам и лицам о возврате колхозного имущества или о взыскании задолженности суды должны иметь в виду, что хотя на эти правоотношения распространяются общие сроки исковой давности, однако суд всякий раз должен обсудить вопрос о причинах пропуска исковой давности. Основательньши причинами пропуска срока исковой давности могут быть признаны: незаконное вмешательство должностных лиц в дела колхоза, злоупотребления со стороны председателя или членов правления колхоза, запущенность в учете и другие обстоятельства, вызвавшие не по вине колхоза задержку в предъявлении иска.
2. Уголовно-правовые методы защиты колхозной собственности. «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа» (ст. 131 Конституции СССР). «Допускать воровство и хищение общественной собственности, — указывает товарищ Сталин, — все равно, идет ли дело о собственности государственной или о собственности кооперативной и колхозной, — и проходить мимо подобных контрреволюционных безобразий, — значит содействовать подрыву советского строя, опирающегося на общественную собственность, как на свою базу». Исходя из этих указаний Сталинской Конституции и вождя нашей партии товарища Сталина, действующее уголовное законодательство предусматривает суровые меры наказания за всякого рода посягательства на социалистическую собственность — основу нашего советского строя (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»). В Уголовном кодексе РСФСР и уголовных кодексах других союзных республик специально выделены такие составы преступлений, как хищнический убой скота и умышленное его изувечение, порча и поломка принадлежащих совхозам, машинно-тракторным станциям и колхозам тракторов и сельскохозяйственных машин, незаконный убой лошадей, а также умышленное изувечение лошадей и иные злостные действия, которые повлекли за собой гибель лошади или привели ее в негодное состояние, преступно-небрежное обращение с лошадьми и особенно с жеребыми матками в колхозах (ст. ст. 791, 792, 793, 794 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик).
3. Административно -правовые методы защиты. Как уже указывалось, постановлением Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946 г. «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах» партийным и советским органам предложено принять все необходимые меры к возвращению незаконно взятого имущества колхозов и впредь установить такой порядок, при котором бы различные организации и учреждения своевременно и добросовестно рассчитывались с колхозами за их продукцию и за выполненные ими работы. Действуя на основании этого постановления, местные советские и партийные органы принимают все меры к тому, чтобы имущество, незаконно взятое у колхозов или взятое по низким ценам, было им возвращено, а виновные в нарушении Устава сельскохозяйственной артели и в разбазаривании колхозной собственности привлекались бы к ответственности.
В своем докладе на февральском Пленуме ЦК ВКП(б) в 1947 г. товарищ Андреев указал, что во исполнение постановления Совета Министров СССР и и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946 г. колхозам были возвращены незаконно взятые у них 140 тыс. голов скота и около 15 млн. рублей денежных средств. Виновные в расхищении колхозного имущества понесли соответствующее наказание.
Сущность административно-правового метода защиты колхозной собственности заключается в отмене вышестоящими организациями незаконных решений и постановлений нижестоящих, в предложении им вернуть колхозам взятое у них в нарушение Устава сельскохозяйственной артели имущество, продукты и т. д. и в наказании административной властью виновных в разбазаривании колхозного добра и нарушении Устава сельскохозяйственной артели. В связи с этим административно-правовые методы защиты колхозной собственности применяются, как правило, в тех случаях, когда факт незаконного изъятия имущества у колхозов является бесспорным и не требуется судебного вмешательства.
Административно-правовыми методами защиты колхозной собственности широко пользуются местные органы власти, по решениям которых колхозам возвращено большое количество незаконно взятого у них имущества, продуктов, скота и других ценностей. Немаловажная роль в возвращении колхозам незаконно взятого у них имущества принадлежит органам прокуратуры. Осуществляя функции общего надзора за законностью в колхозах, они стоят на страже общественных интересов колхозов и ведут борьбу с нарушителями Устава сельскохозяйственной артели. В ряде случаев органы прокуратуры по своей инициативе предъявляют от имени колхозов в порядке ст. 2 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик гражданские иски в суде о возвращении колхозного имущества или взыскании дебиторской задолженности, чем оказывают им существенную помощь в охране колхозной собственности.
Применение как гражданско-правовых, так и административно-правовых методов защиты не исключает возможности применения в отдельных случаях и уголовно-правовых методов защиты колхозной собственности. Возмещение колхозу материального ущерба, как правило, не освобождает от уголовной ответственности в судебном порядке, если материальный ущерб был причинен колхозу в результате преступно-небрежного отношения к имуществу колхоза.
При решении вопросов, связанных с охраной колхозной собственности, необходимо также иметь в виду, что применение ст. 17 Устава сельскохозяйственной артели не освобождает колхозников от гражданско-правовой ответственности, если в результате бесхозяйственного, нерадивого отношения колхозника к общественному хозяйству имуществу колхоза нанесен ущерб.
В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 5 мая 1950 г. по вопросу об ответственности колхозников за материальный ущерб, причиненный колхозу, сказано: «Разъяснить судам, что применение к колхознику взыскания в порядке ст. 17 Устава сельскохозяйственной артели не освобождает колхозника от материальной ответственности за ущерб, причиненный колхозу бесхозяйственным и нерадивым отношением к колхозному имуществу, небрежностью в работе или иным нарушением трудовой дисциплины.
Размер подлежащего возмещению ущерба должен определяться в этих случаях, исходя из прямого ущерба колхоза и с учетом конкретной обстановки, при которой был причинен ущерб, а также материального положения колхозника (ст. 410 и 411 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК Других союзных республик)».
В особом порядке должны решаться вопросы об охране колхозной собственности в условиях укрупненных колхозов, где должен быть в этом отношении наведен большевистский порядок.