Глава IV. Организационный план крестьянского хозяйства

Глава IV

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПЛАН КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА

 

Одним из наиболее обычных и досадных затруднений в деле понимания крестьянского хозяйства является свойственный нам статистический способ его восприятия и мышления.

1,78 лошади, сопоставляемые с 8,34 душ обоего пола, 26,15% безлошадных, падение ряда средних величин скотовладения (в переводе на крупные) в зависимости от повышения процента грамотности и другие им подобные понятия - вот те образы и представления, в которых русская экономическая наука привыкла мыслить объект нашего исследования.

А тем не менее мы совершенно уверенно можем полагать, что мыслить так производящий аппарат крестьянского хозяйства - все равно что описывать строение современной паровой машины говоря, что она состоит из 39% Fe, 31% Си, 16% Н²0 и 14% органических веществ различного состава.

Достаточно хотя бы на некоторое время перейти от столбцов цифр «Сборников статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству -ской губернии» к конкретной практической работе в среде живых крестьянских хозяйств, дабы с несомненностью убедиться, что для понимания крестьянского хозяйства необходимо овладеть не только итогами группировок по посевной площади и коэффициентами корреляционных связей его элементов (характеризующих главным образом не строение крестьянского предприятия как такового, а обширные совокупности крестьянских хозяйств), но главным образом охватить его живые организационные идеи, механизм индивидуального хозяйственного организма, являющегося «субъективным телеологическим единством рациональной экономической деятельности, т. е. хозяйствования».

Говоря короче, мы только тогда поймем до конца основы и природу крестьянского хозяйства, когда превратим его в наших построениях из объекта наблюдения в субъект, творящий свое бытие, и постараемся уяснить себе те внутренние соображения и причины, по которым слагает оно организационный план своего производства и осуществляет его в жизни.

Русские критики наших ранних работ обычно с особенной настойчивостью называют нашу теорию Потребительской теорией крестьянского хозяйства и противопоставляют ее приобретательскому пониманию хозяйства.

В этом или глубокое непонимание, или желание из полемических соображений придать нашим взглядам явно искаженное изображение.

Всякое хозяйство, и в том числе крестьянское, является приобретательским хозяйством, предприятием, стремящимся к максимуму дохода. В хозяйстве, построенном на наемном труде, это стремление к беспредельному расширению ограничивается наличностью капитала и при увеличении оного практически беспредельно.

В хозяйстве же семейном оно, помимо наличного капитала, выраженного в средствах производства, ограничивается рабочими силами семьи и нарастающей тягостностью труда при форсации его напряжения. Выражением механизма этого ограничения потребительских стремлений крестьянской семьи и является анализируемый нами трудопотребительский баланс.

При высокой производительности труда крестьянская семья, естественно, будет стремиться не только к покрытию своих личных потребностей, но и к расширенному воспроизводству капиталов своего хозяйства и к накоплению капитала вообще.

Конечно, говоря о крестьянском хозяйстве, в настоящее время еще не приходится мыслить себе в натуре его организационный план как осознанное и письменно изложенное построение со всеми таблицами и картами, переписанное в большую тетрадь in folio⁶⁴. Однако столь же несомненно, что, подобно тому как мольеровский Журден сорок лет говорил прозой, сам не подозревая этого, наш крестьянин сотни лет ведет свое хозяйство по определенным объективно существующим планам, быть может, субъективно не вполне осознавая их.

Поскольку сама выгодность или невыгодность того или иного хозяйственного начинания в крестьянском хозяйстве решается не путем арифметического исчисления доходов и затрат, а чаще всего интуитивным ощущением хозяйственной приемлемости или неприемлемости этого начинания, постольку и построение организационного плана крестьянского хозяйства в настоящее время осуществляется не путем системы связанных логических построений и расчетов, а устанавливается по силе преемственности, подражания, опыта и многолетнего, часто подсознательного, отбора удачных методов хозяйственной работы.

Поэтому наши дальнейшие логические построения мы вовсе не стремимся выдать за априорные рассуждения крестьянина, организующего свое хозяйство, но мыслим их себе скорей как метод апостериорного⁶⁵ организационного осознания нашего объекта и только надеемся, что со временем, при развитии работ нашей общественной агрономии, некоторые из наших апостериорных соображений сделаются и практическими методами, которыми будут пользоваться наши крестьяне для практического устроения своих хозяйств.

Познавательный характер наших дальнейших рассуждений освобождает нас от полного и исчерпывающего расчета всей структуры хозяйства и позволяет ограничиться только некоторыми организационными соображениями общего характера, необходимыми нам или для более глубокого понимания уже изложенного в предыдущих главах, или для глав последующих.

Поэтому мы и не стремимся дать руководство для практического составления организационных планов, а предлагаем главным образом подчеркнуть те технические по преимуществу связи и нормы, которые связывают между собой отдельные элементы хозяйства и будут необходимы нам для понимания экономических явлений, возникающих на их базе.

Из сказанного нами в предыдущих главах ясно, что хозяйственная семья крестьянина, приступая к организации производства, стремится в конечном итоге в наиболее полной мере удовлетворить свои потребности и обеспечить процессом восстановления капитала дальнейшую устойчивость своего хозяйства с наименьшей для себя затратой энергии, для чего стремится обеспечить такие приложения своему труду, которые бы обеспечили наивысшую из всех возможных оплату каждой его единицы.

Каждое крестьянское хозяйство является составной частью общей народно-хозяйственной системы и определяется теми статическими и динамическими факторами, которые свойственны текущей фазе ее развития. Несомненно, что вне общего народно-хозяйственного анализа мы не можем до конца понять природу ни одного частнохозяйственного предприятия. Однако, с другой стороны, и для понимания устоев любого частного предприятия, и для уяснения самих народно-хозяйственных процессов совершенно необходимо возможно глубоко уяснить себе механизм работы того хозяйственного аппарата, который, подчиняясь давлению народно-хозяйственных факторов, организует внутри себя производственный процесс и сам в свою очередь вместе с себе подобными оказывает влияние на все народно-хозяйственное целое. Изучение строения этого аппарата и механизма его работы, совершаемой в пределах установленного организационного плана, и является нашей задачей.

Без глубокого познания этой аппаратуры мы никогда не поймем до конца, как крестьянское хозяйство воспринимает давление народно-хозяйственных факторов и как реагирует оно на это давление.

Хозяйствующая семья использует в этом отношении все доступные ее силам возможности своего естественно-исторического положения и той рыночной конъюнктуры, в которой оно существует.

А так как в различных районах сочетание природных и рыночных условий крайне разнообразно, то мы, изучая организационную структуру крестьянских хозяйств, естественно, столкнемся с еще большим разнообразием типов и видов их строения, так как природные и народно-хозяйственные различия района осложняются для отдельных хозяйств еще различиями в семейном составе, землевладении и наличности капиталов.

Среди этих различий в организационном плане хозяйств наиболее основным, определяющим собой весь характер структуры хозяйства, является степень связности этого хозяйства с рынком, развитие в нем товарного производства.

В настоящей главе мы не ставим своей задачей выяснить причины, заставляющие крестьянские хозяйства расширять или суживать товарные элементы производства. Развитие рынка в полунатуральной земледельческой стране представляет собой одну из наиболее сложных проблем учения о народно-хозяйственной эволюции и потому выходит за пределы нашего исследования, покуда мы ограничиваемся частнохозяйственным организационным анализом.

Поэтому, изучая в настоящей главе крестьянское хозяйство с частнохозяйственной точки зрения, мы берем ту или иную степень денежности его как данное, полагая, что окружающие его условия не дают ему возможности с выгодой развить товарное производство в большей мере, чем это имело место.

Имеющиеся в нашем распоряжении бюджетные материалы дают нам возможность установить уровни денежности (товарности) для разных районов России.

Для того чтобы понять, что представляют из себя различия в мере развития денежно-товарных элементов с организационной точки зрения, мы позволяем себе сопоставить два характерных в этом отношении хозяйства - почти натуральное тотемское и высокоденежное льняное волоколамское хозяйство.

Берем земский статистический сборник по Тотемскому уезду Вологодской губернии⁶⁶, одному из наиболее глухих и натуральных углов нашего Отечества, и выписываем итоговые графы бюджетных таблиц, относящиеся к наиболее многосеющей группе хозяйств. Затем сопоставим полученные средние цифры с рядовым волоколамским хозяйством, наудачу взятым нами из 25 бюджетных монографий 1910 года.

Таблица с первого взгляда позволяет установить существенные различия.

Просматривая таблицу, мы видим, что процент денежных расходов в общей сумме потребительского бюджета для тотемских хозяйств равен всего 22,0, в то время как в волоколамском хозяйстве он достигает 61,1.

Денежные и натуральные приходы и расходы крестьянского хозяйства

Название уезда	Приходы				Расходы
	натурой	деньгами	всего	Процент денежности	натурой	деньгами	всего	Процент денежности
Волоколамский	670,0	528,1	1198,1	44,2	554,9	500,1	1055,0	47,3
Гжатский	451,9	247,0	713,9	34,4	463,2	251,1	714,3	35,2
Поречский	621,0	198,6	819,7	24,2	628,0	198,6	826,7	24,0
Сычевский	485,5	288,2	773,7	37,3	488,0	284,1	767,1	37,0
Дорогобужский	650,1	180.3	830,4	21,7	610,2	213,4	853,6	25,0
Старобельский	568,1	442,0	1010,1	43,7	498,0	436,5	934,6	47,7
Вологодский	238,5	209,6	548,1	38,3	238,7	217,7	556,4	39,1
Вельский	361,2	121,9	438,1	27,8	317,0	123,5	440,5	58,0

Говоря иначе, тотемское почти натуральное крестьянское хозяйство представляет собой изолированный хозяйственный аппарат, малосвязанный социальными и экономическим связями с внешним миром. И наоборот, волоколамское крестьянское хозяйство уже втянуто в мировой хозяйственный оборот и живет не только своими, им самим вырабатываемыми продуктами, но и долей общего национального дохода, выполняя часть работы общего национального народно-хозяйственного аппарата.

Естественно, что такое строение денежного хозяйства не могло не отразиться на организации его производства. Многочисленные статьи потребительского бюджета, покрываемые в Тотемском уезде натурой, требуют от хозяйства сложной организации, дающей 32 вида продуктов. В Волоколамском же уезде 10 натурально покрываемых статей бюджета позволяют весьма упростить строение хозяйственной организации.

О сравнительной сложности хозяйственного устройства обоих изучаемых хозяйств можно судить отчасти из нижеследующей таблицы.

Строение потребительского бюджета в натуральном и денежном хозяйствах (расходы натурой и деньгами)

Потреблено на сумму	Тотемский уезд		Волоколамский уезд
	Натурой	Деньгами	Натурой	Деньгами
Ржи.................	58,5	—	26,0	40,0
Ячменя..............	13,3	—	—	—
Пшеницы............	9,5	0,6	—	7,5
Овса.................	4,4	0,1	5,0	—
Солода...............	3,9	—	—	—
Круп.................	7,8	—	—	13,5
Гороха...............	3,8	—	—	—
Картофеля...........	5,8	—	12,0	—
Капусты.............	0,3	0,0	—	—
Огурцов..............	0,1	—	—	11,0
Лука.................	1,3	0,0	1,0	—
Прочих овощей.......	1,7	—	—	—
Масла постного......	2,2	1,0	18,8	—
Грибов...............	4,1	—	—	—
Ягод.................	2,3	—	—	—
Уплачено за помол ...	—	3,6	—	4,5
Говядины............	3,9	1,2	—	6,0
Телятины............	1,8	—	20,0	—
Баранины............	3,9	—	—	—
Свинины.............	6,8	1,4	—	5,0
Яиц..................	5,2	0,0	0,5	—
Молока и молочных продуктов............	51,3	—	150,0	—
Птицы...............	0,2	—	0,5	—
Рыбы................	2,1	4,5	—	10,0
Соли.................	—	1,8	—	2,0
Приправ.............	—	0,6	—	16,8
Чая и сахара.........	—	11,8	—	50,0
Табака...............	—	0,3	—	—
Алкоголя.............	3,5	6,1	—	21,0
Хмеля................	0,1	0,5	—	—
Одежды..............	4,3	10,8	—	145,0
Ушло на игры........	0,0	0,3	—	3,0
Перепряли льна......	4,0	—	—	—
Шерсти..............	2,5	—	—	—
Овчин...............	1,2	—	—	—
Мыла................	—	1,1	—	12,0
На освещение........	—	1,9	—	4,0
Дров.................	8,6	3,6	20,0	50,0
Утвари...............	0,0	1,8	—	2,0
На духовные потребности	—	4,8	—	4,5
Всего................	218,4	57,8	253,0	497,8
	276,2		750,8
Проценты............	70,1	20,9	33,7	66,3
	100,0		100,0

Натуральные и денежные приходы тотемского и волоколамского хозяйств

	Тотемский уезд		Волоколамский уезд
	Натурой	Деньгами	Натурой	Деньгами
Рожь................	74,4	6,5	27,0	—
Ячмень..............	21,7	—	—	—
Пшеница............	12,5	0,7	—	—
Овес.................	59,5	19,4	55,0	—
Картофель...........	7,5	—	18,0	—
Лен (семя)...........	2,1	0,8	25,0	140,0 306,0
Лен (волокно).......	5,6	3,3	—	—
Горох...............	4,3	—	—	—
Капуста.............	0,3	—	—	—
Огурцы..............	0,1	—	—	—
Лук.................	1,2	—	1,0	—
Другие овощи.......	1,7	—	—	—
Говядина............	4,0	—	—	—
Телятина ...........	2,1	—	20,0	—
Баранина ...........	3,9	—	—	—
Свинина............	6,8	—	—	—
Молоко и молочные продукты............	52,1	7,6	150,0	7,5
Кожи и шерсть......	5,8	0,5	1,0	—
Продуктивное птицеводство ...........	0,6	0,6	1,0	453,5
Всего................	266,1	39.4	298,0	85,0
Промыслы..........	—	48,9	—	—

Таким образом, в тотемском хозяйстве 87,0% всего дохода потребляется в хозяйстве натурой и в своем производстве определяется - и качественно, и количественно - запросами потребления.

В хозяйстве же Волоколамском только 39,6% производимого приготовляются для непосредственного потребления семьи, остальные же 60,4% выбрасываются на рынок и обслуживают семейное потребление только в том смысле, что они дают возможность приобрести нужные предметы на полученную за них денежную выручку.

Хозяйства других районов дают нам различные нормы товарности, занимающие середину между рассмотренными крайними типами.

Хозяйства товарного типа отличаются от натуральных хозяйств, помимо уже рассмотренного нами значительного упрощения своего организационного плана, еще и существенными различиями в характере хозяйственных расчетов.

В хозяйстве натуральном деятельность хозяйствующего человека направлялась целым рядом отдельных потребительских запросов и носила во многом качественную окраску. Нужно было доставить для потребления семьи такие-то и такие продукты, именно такие, а не другие.

Количество могло измеряться только по отношению к величине каждой обслуживаемой потребности в отдельности: «хватит», «не хватит» и на много ли «не хватит». А благодаря эластичности самих потребителей подобное измерение не могло иметь большой точности.

Поэтому в натуральном хозяйстве не могло возникнуть вопроса, например, о том, что выгоднее - посевы ржи или сенокосы, так как они были незаменяемы друг другом и потому не имели общего масштаба для сравнения. Значение получаемого сена измерялось по отношению к нужде в кормах, а значение ржи - по отношению к продовольствию семьи. Можно даже утверждать, что сенокосы тем более ценились, чем хуже они были и чем больше труда требовалось для добычи каждого пуда сена.

Совершенно иной характер приобретают задания хозяйству, как только оно вступает в денежно-товарный оборот. Хозяйственная деятельность сбрасывает качественную окраску. Потребности могут теперь быть удовлетворяемы покупными продуктами, на первый план выступает интерес «количественный» - получение наибольшего количества, которое, будучи обменено, может принять любую «качественную» форму, нужную для покрытия потребности семьи. По мере развития денежности получаемое «количество» все более и более освобождается от «качества» и начинает носить абстрактный характер «ценности». При широко развитом товарообмене для хозяйствующей семьи безразлично, на что направлять свой труд, лишь бы только он был в наиболее полной мере использован и хорошо оплачен рынком стоимостью добытых им продуктов.

А так как высота оплаты труда, вложенного в различные продукты, в конце концов определяется состоянием рынка, то само собой понятно, что организация хозяйства при натуральном строе, устанавливаемая во всех своих деталях потребительскими запросами семьи, начинает по мере развития товарности хозяйства все более и более подчиняться влиянию рыночной конъюнктуры в отношении состава хозяйства, сохраняя давление запросов потребления только на определение общего объема хозяйства.

Таков внутренний организационно-хозяйственный смысл перехода от натурального сложения хозяйства к денежно-товарному.

Хозяйство освобождается от «качественного» воздействия запросов потребления и, превратившись в товарное производство, постоянно приспособляемое к изменяющейся рыночной конъюнктуре, получает возможность значительно увеличить количество добываемых им ценностей и оплату своего труда.

Так, например, И. Н. Жиркович⁶⁷ на основании материалов волоколамских бюджетов устанавливает следующий эффект развития товарности хозяйства:

Денежные поступления от сельского хозяйства на одного работника	Величина условно чистого дохода (в руб. на работника в группах хозяйств по числу десятин землепользования на одного работника)
	0,0 - 2,5	2,5 - 5,0	Свыше 5,0
0-60 руб................	50	69	-
60- 120 руб..............	144	134	110
Свыше 120 руб...........	-	204	154

Читатель, внимательно проштудировавший первые главы нашего исследования, мог с ясностью видеть, что объектом нашего анализа является как раз такое втянувшееся в товарный оборот хозяйство, и если мы говорим о потребительском его характере, то подразумеваем под этим влияние потребительских запросов на установление основного равновесия трудового хозяйства, а вовсе не качественное влияние потребления на структуру хозяйства, которое имеет место в хозяйстве натуральном и сохраняется весьма мало в изучаемых нами хозяйствах, перешедших к денежно-товарному производству. Сохраняется только то, чему является выгодным придать натуральную форму. Обычно это, сообразно району и типам хозяйств - овощи, картофель, молоко, мясо, овес и некоторые другие зерновые.

Благодаря своему соприкосновению с рынком хозяйство получает возможность выбрасывать из своего организационного плана все те малоотходные отрасли производства, в которых продукт получается в своем хозяйстве с большими усилиями, чем те, которые требуются для получения его рыночного эквивалента в других, более доходных видах хозяйственной деятельности.

Товарность валовых доходов отдельных культур и отраслей хозяйства (в %)

		Волоколамский уезд	Гжатский уезд	Поречский уезд	Сычевский уезд	Дорогобужский уезд
Рожь	Зерно	4,1	0,0	0,0	0,0	0,0
	Солома	0,0	0,0	6,0	0,7	2,4
Овес	Солома	10,5	0,0	3,8	0,0	0,0
	Зерно	1,2	0,0	7,2	0,0	0,9
Картофель		1,2	0,0	1,2	0,2	3,8
Лен	Волокно	99,5	100,0	85,3	97,2	79,5
	Семя	51,7	64,8	58,9	62,4	56,6
Овощи		10,0	0,0	0,9	0,0	1,1
Сено	клеверное	1,9	-	-	3,7	0,0
	луговое	1,3	0,2	4,1	6,7	0,4
Молоко		04	0,0	0,0	0,0	0,0
Мясо		0,0	0,0	0,0	0,0	0,0

В организационном плане остается только то, что или дает высокую оплату труда, или является по техническим соображениям незаменимым элементом производства.

В различных почвенных и климатических условиях производства и при различных состояниях местной рыночной конъюнктуры сочетания производственных элементов будут в высшей степени различными. В непосредственной близости от крупных промышленных центров мы встретимся с хозяйствами, форсирующими производство свежего молока или овощей, далее, на песках мы увидим хозяйства с большими посевами картофеля, а на суглинках - льна, на северных обильных кормовых площадях мы столкнемся с экспортным маслоделием, и в сфере влияния портов, на глубоких черноземах, - с экстенсивной зерновой продукцией.

При неизменном типе крестьянского хозяйства, основы которого нами были проанализированы в предыдущих главах, мы всегда встретимся в нем с самыми разнообразными системами сельскохозяйственного производства.

Желая осознать закономерность сложения этих хозяйственных образований, мы можем просмотреть звено за звеном весь их организационный план, пользуясь обычными методами организационных расчетов, разработанными немецкими школами Т. Гольца и Ф. Эребо⁶⁸, и внося в них некоторые дополнения и изменения, вызываемые особенностями трудового хозяйства.

Классическим приемом составления организационного плана является установление такой последовательности организационных соображений и вычислений, при которой каждый последующий этап организации мог бы с достаточной полнотой быть построен на тех данных и цифрах, которые получены в результате работы по предыдущим этапам организации.

Для того чтобы рассмотреть организационный план крестьянского хозяйства во всех его деталях, нам необходимо рассмотреть последовательный ряд организационных соображений, приноровленный нами к особенностям хозяйства семейного.

I. Выбор направления хозяйства на основании того информационного материала, который имеется о доходности отдельных культур, методов земледелия и скотоводства, принятых и могущих быть примененными в данном районе.

II. Организация отдельных отраслей крестьянского хозяйства и вспомогательные расчеты.

1. Учет трудовых сил семьи и ее потребительских запросов.

2. Учет землевладения и возможного землепользования.

3. Организация полевого хозяйства.

4. Организация тяги (рабочих лошадей).

5. Организация кормодобывания.

6. Организация продуктивного скотоводства.

7. Организация удобрения.

8. Организация огородничества, садоводства и прочих сельскохозяйственных отраслей.

9. Организация территории в натуре.

10. Учет всех работ в сельском хозяйстве.

11. Организация инвентаря.

12. Организация технических производств, кустарных и отхожих промыслов.

13. Организация построек.

14. Организация капитала и оборота денег.

III. Проверочные балансы.

1. Баланс и организация труда.

2. Смета и исчисление доходности.

Как будет видно из дальнейшего, перечисленные нами организационные проблемы расположены в порядке, более или менее соответствующем последовательности организационных рассуждений. Может быть предложена, конечно, и другая последовательность.

Однако практика показывает, что какую бы последовательность мы ни приняли, всегда, разрабатывая любой из организационных разделов, приходится учитывать более или менее предположительно и все другие и часто, пройдя целый ряд первых разделов организации, встречать затруднения и возвращаться снова к первоначальному разделу, начиная работу снова. И только путем постепенного, повторного уточнения расчетов можно в конце концов сбалансировать в целостную систему все отрасли хозяйства.

Читатели, знакомые с методами построения организационных планов в капиталистическом земледелии, могут отметить значительную близость нашего построения, скажем, к системе Т. Гольца и не найдут в ней на первый взгляд ничего специфически свойственного трудовому хозяйству.

Поэтому мы, приступая к постатейному рассмотрению организационного плана, с особенной настойчивостью обращаем внимание читателей на характер наших дальнейших рассуждений, так как особенности организации крестьянского хозяйства заключаются не в последовательности хода рассуждений, а в тех критериях, при помощи которых эти рассуждения производятся.

I. УЧЕТ ТРУДОВЫХ СИЛ СЕМЬИ И ЕЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЗАПРОСОВ

Хозяйствующая семья является для нас первоначальной исходной величиной для построения хозяйства, тем заказчиком, на запросы которого хозяйство должно отвечать, и тем рабочим аппаратом, силами которого оно строится.

Во избежание недоразумений мы считаем необходимым еще и еще раз повторить, что создаваемые семьей формы хозяйства и производства в весьма большой степени предопределяются теми объективными народнохозяйственными и естественными условиями, в которых существует крестьянское хозяйство, но сам объем хозяйственной работы и механизм сложения хозяйства по преимуществу исходят от семьи, учитывающей все другие элементы хозяйственной обстановки.

Состав семьи и сложение ее рабочих сил в разные фазы ее развития весьма обстоятельно рассмотрены нами в первой главе, и нам незачем повторять их здесь. Поэтому мы ограничиваемся краткой справкой о количественном выражении тех потребительских запросов, которые являются основным стимулом в хозяйственной деятельности трудовой семьи, и о степени их эластичности.

Нижеследующая таблица, заимствованная нами из работы С. А. Клепикова⁶⁹, дает нам понятие об основном слагаемом крестьянского личного бюджета - действительных нормах потребления различных видов пищи.

Потребление крестьянских семей в расчете на одного едока-мужчину в год (пудов)

Губернии	Зерновые продукты, мука, крупы, бобовые	Картофель	Овощи и фрукты	Масло растительное	Сахар	Мясо и рыба	Молоко, сметана и творог	Масло коровье (пуды)	Яйца
Вятская	28,5	4,7	4,5	0,06	0,13	1,08	17,6	—	0,16
Вологодская	20,3	7,4	2,0	0,08	0,38	1,29	13,8	0,09	0,06
Олонецкая	29,0	10,3	3,0	0,24	0,40	7,74	16,0	0,34	0,05
Новгородская	26,8	10,5	4,2	0,14	0,45	1,39	15,5	0,11	0,11
Костромская	19,3	6,0	4,6	0,23	0,42	0,84	10,1	0,12	0,14
Московская	17,1	15,5	3,7	0,40	0,44	1,91	18,1	0,21	0,04
Калужская	17,7	11,3	5,9	0,25	0,34	2,00	-	0,01	0,00
Тульская	21,3	27,8	7,0	0,23	0,34	2,19	11,6	0,06	0,15
Пензенская	21,1	15,0	3,4	0,19	0,20	2,01	10,0	0,10	0,14
Тамбовская	21,1	15,7	6,9	-	-	1,74	17,3	0,02	-
Харьковская	23,1	7,2	3,2	0,26	0,12	3,14	3,5	0,10	0,16
Полтавская	19,7	14,3	8,4	0,19	0,20	3,24	7,4	-	0,09
Херсонская	34,5	10,8	3,2	0,27	0,18	2,84	0,1	-	0,10
В среднем	23,14	12,1	4,6	0,19	0,28	2,45	13,7	0,10	0,09

Как видно из таблицы, состав крестьянской пищи в достаточной степени устойчив и дает резкие различия только в таких продуктах, которые являются в той или иной мере продуктами «роскоши». В гораздо большей степени различными являются нормы потребления одежды и других слагаемых личного бюджета, как это видно из нижеследующей таблицы.

На одного едока в среднем тратится в год

	На одежду (в руб.)	Мыла (в фунтах)	На освеще- ние (в руб.)
Новгородская губерния.......	10,5	3,3	0,60
Старобельский уезд...........	21,15	-	0,60
Волоколамский уезд..........	24,94	9,8	1,12
Гжатский уезд................	9,99	6,5	1,36
Поречский уезд..............	6,40	2,8	0,67
Сычевский уезд...............	7,78	3,8	1,01
Дорогобужский уезд..........	5,61	2,5	0,55
Вологодский уезд.............	12,73	3,9	1,04
Тотемский уезд...............	4,74	2,1	0,57

Разница в эластичности, установленная нами при сопоставлении отдельных слагаемых личного бюджета по районам, с еще большей выпуклостью проявляется при сопоставлении хозяйств с различной степенью зажиточности.

Так, например, имеем по Вологодскому уезду следующие примеры сжатия потребления под давлением понижения уровня благосостояния:

Всего на личные потребности расходуется на одного едока в год	В том числе расходуется на одного едока в год (руб.)
	на растительную пищу	на водку, чай, сахар,табак и т. п.	на одежду
Свыше 90 руб............	34,60	18,00	88,35
70 - 90 руб..............	31,20	10,64	66,42
50 - 70 руб..............	25,10	7,81	50,97
Меньше 50 руб..........	20,60	5,05	35,37

Сводя воедино все расходы на личные потребности и выражая их в переводе на одного едока, мы имеем следующие нормы, являющиеся основными величинами при построении организации хозяйства.

На одного едока тратится на личные потребности в год (в руб.) натурой и деньгами

Волоколамский уезд Московской губернии.........	100,1
Новгородская губерния.............................	76,6
Старобельский уезд Харьковской губернии.........	87,3
Гжатский уезд Смоленской губерний...............	75,4
Поречский уезд Смоленской губернии..............	82,5
Сычевский уезд Смоленской губернии..............	72,9
Дорогобужский уезд Смоленской губернии.........	72,0
Вологодский уезд Вологодской губернии..........	64,1
Тотемский уезд Вологодской губернии .............	51,8

Пользуясь этими величинами, приходится не забывать, что они не представляют собой чего-либо неподвижного, но могут, как мы видим, колебаться в весьма широких пределах, причем увеличение этих норм зависит не только от расширения доходов и вызванного им увеличения бюджета, но и от расширения самих потребностей под влиянием проникновения элементов повышенной городской культуры в деревню.

В этом случае помимо количественного нарастания бюджета, изменяется и его строение, как это видно из прилагаемого анализа влияния повышения процента денежности хозяйства и повышения его промысловости.

Так, имеем по Старобельскому уезду Харьковской губернии:

На одного едока расходуется на:	Процент денежности валового дохода на одного едока (в руб.)
	0 - 50%	50 - 75%,	75% и выше
Хлеб.........................	25,9	23,3	20,3
Одежду.......................	20,4	20,80	26,0
Водку........................	0,71	0,77	1,27
Чай,сахар ....................	0,85	0,84	1,82

Еще резче влияние денежности хозяйства на тип потребления можно отметить в северной промысловой деревне. Так, например, по льняному району Московской и Смоленской губерний имеем следующую таблицу о нормах расхода одного едока на одежду.

Годичные расходы на одного едока на одежду в льняном районе Московской и Смоленской губерний

Денежность личного бюджета (%)	1-40	40-50	50-100
Бюджет едока (руб.)
0-70	5,60	5,80	6,04
70 1 - 80 0	5,85	9,05	18,81
80 1 - 90 0	6,85	11,12	22,50
90,1 и выше	8,77	19,40	34,75

Как мы видим, в районах товарного хозяйства, а главное - в районах промысловых, под давлением проникающего в устои жизни деревни нового городского быта и круга новых городских потребностей сложение потребления и его уровня подвергаются весьма значительным изменениям.

Необходимо помнить, что приводимые нами нормы потребления представляют собой именно нормы реального потребления, а вовсе не количественное выражение самих потребностей как таковых. Потребность в каком-либо продукте личного потребления, вообще говоря, не может быть выражена какой-либо одной цифрой, и если она, вообще говоря, может получить цифровое выражение, то в виде целой шкалы норм потребления, соответствующей постепенному насыщению потребности и ее затуханию.

Сообразно сказанному приводимые нами нормы не являются количественным выражением какого-либо «бытового уровня потребления», которым нас постоянно попрекают, а представляют собою те степени насыщения потребностей, которые соответствуют тем моментам внутрихозяйственного равновесия, которое было изучено нами в предыдущих главах. Отсюда ясно, что приводимые нами уровни потребления зависят не только от строя потребностей изучаемых семей, но и от строя и условий их производственной работы.

Таким образом, подводя итоги сказанному, мы можем установить, что размер личного бюджета в расчете на одного едока колеблется около 70- 100 руб., что в расчете на среднюю семью даст 500 - 800 руб. годового бюджета.

Эту-то сумму примерно и должна дать для достижения основного хозяйственного равновесия крестьянской семье ее хозяйственная деятельность сверх доходов, необходимых для восстановления капитала, обращающегося в производстве. При этом, как мы увидим ниже, сам уровень благосостояния семьи зависит не столько от развития потребностей, сколько от производственных условий приложения труда крестьянской семьи.

II. УЧЕТ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ И ВОЗМОЖНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

Организационный план земледельческого хозяйства, построенного на наемном труде, принимает организацию территории как исходный, определяющий момент в устроении хозяйства, и хотя окончательно завершает этот раздел организационного плана уже в соответствии с постановкой других разделов, однако свободно может брать его как исходный пункт своих рассуждений.

В семейном же хозяйстве, где данной величиной является не земля, а трудовые и потребительские элементы семьи, вопросы организации территории, естественно, не могут иметь такого же значения.

В странах, где земельный режим в порядке закона, или обычая единонаследия, или же в форме производственного окостенения хозяйственных аппаратов делает землепользование малоподвижным, мы и в семейных хозяйствах встречаемся с определяющим значением земельной территории. Дисгармония же между рабочими силами семьи и эксплуатируемой территорией регулируется или наймом рабочей силы и отходом на сторону, или же комбинациями со степенью интенсивности хозяйства, отводящими ее от рыночно-оптимального уровня.

В странах же, где земельный режим делает земельную площадь крайне мобильной, определяющее значение «наличной» территории сходит на нет.

Общинные переделы, долгосрочные и краткосрочные аренды и (для стран, где еще существует частная собственность на землю) купля-продажа позволяют в достаточной степени подгонять размеры землепользования к требованиям хозяйства.

Одной из хороших иллюстраций этому является установленное нами для Старобельского уезда влияние семейного состава на размеры аренды, как это можно видеть из таблицы, уже однажды нами цитированной.

На одного работника приходится арендованной пашни

На одного работника приходится своей пашни (дес.)	На одного работника приходится едоков
	1,00 - 1,30	1,31 - 1,60	1,61 - ∞
0,1 - 2,0	0,63	1,16	1,45
2,1 - 3,0	0,19	1,45	1,27
3,1 - 7,0	0,41	1,51	2,99
Среднее	0,41	1,37	1,60

Просматривая таблицу, мы видим, как под давлением увеличивающегося обременения работников едоками в хозяйстве послушно нарастает площадь аренды.

Однако лучшим подтверждением неустойчивости земельных площадей крестьянского хозяйства являются результаты уже цитированных нами работ H.H. Черненкова,

П. А. Вихляева, А. И. Хрящевой и Г. А. Кущенко о динамике крестьянского хозяйства, построенной на основе сопоставления повторных переписей и указывающей весьма наглядно, в какой малой доле крестьянские хозяйства сохраняют свои старые земельные площади даже в сравнительно малые периоды 10-15 лет.

Поэтому если мы считаем необходимым и для организатора крестьянского хозяйства начинать свои организационные соображения с земли, то берем ее не как определяющее исходное «данное», а как весьма важный исходный материал, с которым мы неизбежно должны считаться в дальнейших наших построениях.

Приступая к организации хозяйства, мы, естественно, должны учесть наличность земельной территории в распоряжении хозяйства и ее расположение, качество почв, рельеф, наличность абсолютно луговых и абсолютно выгонных пространств, т. е. тех, которые по условию влажности или рельефа не могут быть иначе эксплуатируемы. Кроме того, является необходимым выяснить те арендные возможности, которые находятся в распоряжении хозяйства.

Все эти сведения совершенно необходимы при построении дальнейших разделов организационного плана хозяйства, хотя бы мы и не брали землю как исходный материал хозяйственного строительства.

Окончив в главных разделах организацию хозяйства, мы снова в разделе вернемся к организации территории в землеустроительном смысле этого слова.

До рассмотрения этого раздела мы и откладываем все вопросы технической организации территории.

III. ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛЕВОГО ХОЗЯЙСТВА

Производя учет основных элементов, слагающих трудовое хозяйство, - семьи и земли, мы можем перейти и к организации самого хозяйства, его полеводства, луговодства, скотоводства и других отраслей.

Свои построения организатор должен, естественно, начинать с устроения той отрасли, которая является доминирующей в составе его доходов. Для молочного пригородного района это будет крупнорогатое скотоводство, для огородных районов - огородничество.

Так как для подавляющего количества русских хозяйств важнейшей отраслью является полеводство, мы и кладем его в основу наших рассуждений.

Для того чтобы организовать полевое хозяйство, нам необходимо найти наилучшую систему полевого хозяйства, т. е.:

1) выбрать культуры и формы их эксплуатации, дающие наиболее высокую и наиболее устойчивую оплату труда. При этом надлежит выбирать не только товарные культуры, но и культуры, покрывающие потребности семьи натурой, если это натуральное покрытие будет выгодней, чем приобретение этих продуктов на рынке за счет расширения товарной площади. Учитывая выгодность товарных культур, следует, как справедливо указывает А. К. Филипповский⁷⁰, принимать во внимание и стоимость товарооборота, т. е. накладные, натуральные и денежные издержки, связанные с продажей и покупкой товаров;

2) связать их вместе с другими вспомогательными культурами в такое соотношение и в такой севооборот, который бы не истощил почвы и восстанавливал бы ее плодородие;

3) произвести установление севооборота и соотношение культур с таким расчетом, чтобы они давали наиболее удобное распределение труда в течение года, т. е. располагали бы его равномерно, без чрезмерных скоплений в критические периоды и без вынужденной безработицы в другие сезоны;

4) установив сообразно вышеизложенным заданиям наилучшую систему полевого хозяйства, нам надлежит применительно к нашей хозяйственной семье и ее рабочим силам определить желательный для нее размер (объем) полевого хозяйства (запашки).

Имея в своем распоряжении сведения об урожайности отдельных культур, потребных для них затратах труда и капитала, а также данные о состоянии рыночной конъюнктуры района нашего хозяйства и путей сообщения, нетрудно выяснить, какая из культур и в какой форме эксплуатации дает наибольшую оплату труда и тем является наиболее желательной для хозяйства.

Наша бюджетная литература дает нам возможность установить нормы такой оплаты по некоторым из районов, как это видно из прилагаемой таблицы:

Оплата стоимостью продукта за вычетом материальных издержек одного рабочего дня

(в коп.)

Уезды	Рожь	Овес	Лен	Клевер	Средняя оплата одного рабочего дня
Старобельский.......	-	-	-	-	133,0
Волоколамский......	84,6	109,6	157,1	256,0	138,0
Гжатский............	45,1	-	110,1	-	137,0
Поречский ..........	54,3	63,7	115,7	-	123,0
Сычевский..........	63,8	94,3	115,2	672,0	156,0
Дорогобужский......	71,0	106,9	97,0	507,5	147,0
Вологодский........	87,0	83,0	91,0	-	86,0

Приведенные нормы оплаты труда весьма разнообразны по культурам и по районам, не в меньшей мере они разнообразны и по времени.

Нетрудно проследить и факторы этого разнообразия. Сюда прежде всего относятся почва и климатические условия, влияющие на урожай, и формы обработки.

Достаточно проследить, как влияют, хотя бы по исследованиям по Саратовской губернии, разряды почв, чтобы убедиться в значении этого фактора.

Не меньше, если не больше имеет значение и положение хозяйства относительно рынка, т. е. те пути сообщения, которые их связывают между собой.

Так, например, проф. Ф. Ватерштрадт в своей работе «Die Rentabelität der Wirtschaftssysteme nach Thunens isolirtem Staat und in unserer Zeit» (Berlin, 1909), исходя из конкретного материала, исчисляет влияние расстояния от рынка (железнодорожное сообщение) для четырех хозяйств (по 250 га каждое) со следующими системами хозяйства.

I. Плодопеременное хозяйство со свеклой и разведением рогатого скота (80 коров).

II. Кормовое хозяйство с усиленным разведением рогатого скота (160 коров).

III. Хозяйство с постоянными естественными пастбищами.

IV. Свекловичное хозяйство (26% площади под сахарной свеклой).

По исчислению проф. Ф. Ватерштрадта, чистый доход этих хозяйств в зависимости от степени плодородия будет следующим образом изменяться с расстоянием от места сбыта.

Чистый доход хозяйства в 250 га (в тыс. марок)

Расстояние от рынка по железной дороге (в км)	1-я степень плодородия				3-я степень плодородия
	Система хозяйства				Система хозяйства
	I	II	III	IV	I	II	III	IV
0	45,7	42,4	42,7	50,1	20,6	20,9	24,9	20,6
25	41,6	39,2	39,7	44,5	17,3	18,2	22,4	16,1
50	39,3	37,1	37,8	41,5	15,4	16,5	20,8	13,6
75	36,2	34,8	35,7	37,3	13,0	14,6	19,1	10,3
100	34,2	32,9	33,8	34,6	11,5	13,0	17,6	8,2
200	23,6	21,1	22,6	21.6	6,2	9,9	14,9	2,1
300	18,0	18,9	21,2	13,8	1,4	7,4	12,9	-4,5
400	12,5	17,1	19,9	6,3	-3,3	5,1	11,1	- 10,8

Рассматривая таблицу, относящуюся к 1-й высшей степени плодородия, мы видим, что при расстоянии от рынка, не превышающем 100 км, первенство по доходности держит хозяйство IV типа; на расстояниях более отдаленных - до 250 км - первенство переходит к хозяйствам I типа, а при отдаленности 300 км и выше начинает главенствовать III тип. При плодородии более низком (3-я степень) картина меняется, и III тип хозяйства преобладает все время.

Еще большее значение, по исчислениям Ф. Ватерштрадта, имеет расстояние хозяйства от станции железной дороги.

Не менее интересны результаты исследования одного из самых выдающихся русских статистиков Г И. Баскина крестьянских хозяйств юга Самарской губернии в отношении влияния на них расстояния от места сбыта продуктов (изложенные в обработке А. Н. Челинцева)⁷¹.

Расстояние до пунктов сбыта (в км)	В процентах к посеву		На 100 дес. посева шт. свиней
	земли под залежью	пара
0	24,0	3,6	4,2
0-25	27,4	1,0	2,7
25-50	39,7	0,3	2,8
50-100		0,1	2,5
100 и более	283,5	0,0	0,5

Таковы факторы, обусловливающие пространственные различия, различия же во времени зависят от высоты урожайности и уровней цен.

Насколько велики колебания этого рода, можно видеть из следующих расчетов.

Десятина льна в период 1900 - 1910 годов в Волоколамском уезде в зависимости от этих факторов дала следующие нормы оплаты труда:

	Годы
	1901	1902	1903	1904	1905
Урожай 1 дес. (пуды).......	18,9	25,8	18,1	20,0	20,3
Цены (коп. за пуд)..........	400	295	491	418	405
Валовой доход 1 дес. (руб.)	75,6	76,1	88,7	83,5	82,1

Продолжение

	Годы					Сред.
	1906	1907	1908	1909	1910
Урожай 1 дес. (пуды) ......	32,2	25,3	14,9	17,5	14,2	20,8
Цены (коп. за пуд) ........	120	302	328	415	460	393
Валовой доход 1 дес. (руб.)	135,0	77,9	48,9	72,5	65,3	80,6

Если за этот период урожайность оставалась бы той же, все время, скажем, 20 пудов льна с десятины, то под влиянием одних изменений цен мы получим следующие колебания валового дохода:

	Годы
	1901	1902	1903	1904	1905
Валовой доход с 1 дес. при постоянном урожае в 20 пудов	89,0	59,0	98,2	83,6	81,0

Продолжение

	Годы					Сред.
	1906	1907	1908	1909	1910
Валовой доход с 1 дес. при постоянном урожае в 20 пудов	84,0	60,4	65,6	83,0	92,0	78,7

А если бы цена все время пребывала на уровне 400 коп. за пуд, величина валового дохода в зависимости от колебаний урожаев дала бы следующий ряд:

	Годы
	1901	1902	1903	1904	1905
Валовой доход с 1 дес. при постоянной цене в 4,0 руб. за 1 пуд.	75,6	103,2	72,4	80,0	81,2

Продолжение

	Годы					Сред.
	1906	1907	1908	1909	1910
Валовой доход с 1 дес. при постоянной цене в 4,0 руб. за 1 пуд	128,8	102,2	59,6	70,0	56,8	83,6

Исчисляя для каждого из приведенных рядов среднее арифметическое отклонение показателей отдельных лет от общей средней, мы получим следующие коэффициенты колебания каждого ряда:

Мера неустойчивости урожая с десятины................20,6%

Мера неустойчивости цены пуда льна...................13,0%

Мера неустойчивости валового дохода с десятины........16,6%

Мы видим, что наиболее устойчивыми оказались цены, что объясняется тем, что они для льна определяются не одним каким-либо уездом и его урожаем, а всей мировой совокупностью льняной продукции. Однако (ввиду почти монопольного положения довоенной России на мировом рынке) эти цены в некоторой степени были обратно пропорциональны русским урожаям, благодаря чему они сглаживали колебания валового дохода по сравнению с колебаниями подесятинных урожаев.

В данном случае льняной рынок, несмотря на его мировое значение для русского льноводства, мог считаться местным рынком, так как он почти всецело определялся русскими урожаями.

Во всех продуктах местного рынка, где колебания цен связаны и противоположны колебаниям урожаев, колебания оплаты труда и дохода вообще будут менее резки, чем колебания цен и урожаев в отдельности. Для продуктов же более широкого рынка (мирового), для которого местные цены, определяемые мировым урожаем, совершенно не связаны с урожаями местными, мы имеем несовпадение этих колебаний и часто неустойчивость ряда дохода, превосходящую неустойчивость ряда цен и урожаев.

Так, например, если мы возьмем для Полтавской губернии средние колебания урожая, цен и валовых доходов для ржи как продукта местного рынка и яровой пшеницы как продукта мирового рынка, то получим следующие величины меры неустойчивости.

	Меры неустойчивости (среднее отклонение от средних)
	урожая с десятины	цены	валового дохода
Рожь.....................	33,4%	26,0%	15,4%
Яровая пшеница...........	31,1%	19,1%	32,6%

Просматривая таблицу, мы видим, что, несмотря на большое колебание ржаных урожаев и цен на рожь, валовой доход от нее устойчивее, чем валовой доход культуры мирового рынка - пшеницы.

Все отмеченные явления этих годовых колебаний, несомненно, нужно учитывать при расчете выгодности отдельных культур, однако еще более интересны для нас не годичные, а более длинные колебания конъюнктуры.

Для нас является важным главным образом то, что под влиянием длительных изменений рыночной конъюнктуры совершенно видоизменяется сравнительная выгодность культур, и часто то, что давало очень большие барыши, выпадало впоследствии из севооборота, как совершенно невыгодная культура.

Наши конъюнктурные институты, наблюдающие состояние рынка и часто предвидящие его колебания, должны в будущем взять на себя постоянное наблюдение за сравнительным анализом вероятных рентабельностей различных культур и тем давать указания практическим работникам земледелия для выбора годичного направления своей хозяйственной работы.

Справка о сравнительной ожидаемой доходности различных яровых для нас, практических организаторов земледелия, неизмеримо важнее всякого рода конъюнктурных барометров и индексов по 20 или 60 товарам, чего, к сожалению, сами работники конъюнктурных институтов еще недостаточно усвоили.

Таковы условия, при которых наше хозяйство сообразно своим почвенным, климатическим и рыночным данным может выбрать для себя наиболее выгодные культуры.

Для реализации их в полевом хозяйстве необходимо подвергнуть их агрономическому анализу и поместить в ту или иную систему севооборота и восстановления плодородия почвы.

Было бы с нашей стороны наивным пытаться на этих страницах изложить основные законы современной агрономии.

Для нас достаточно знать, что за исключением очень редкого числа случаев повторение на одном и том же месте, из года в год, культуры одного и того же растения невозможно, так как оно вызовет так называемое «утомление» почвы в отношении этого посева, истощает необходимые именно для этой культуры питательные соки, насыщает почву токсинами, т. е. выделениями растения, вредно действующими на его культуру, и проч. Поэтому с агрономической точки зрения является совершенно необходимым чередовать культуры, причем многочисленные агрономические опыты устанавливают наиболее благоприятную последовательность культур.

Так, нам известно, что в северном районе лен очень хорошо удается по клеверу, что корнеплоды обеспечивают последующую культуру зерновых и т. п.

Все эти наблюдения и научные правила приводят к системе известных севооборотов, гарантирующих наиболее устойчивую и высокую степень плодородия почвы.

Определив наиболее выгодные для нас с экономической точки зрения культуры и культуры, необходимые для покрытия некоторых натуральных нужд хозяйства (корма и проч.), мы должны связать их между собой в известную систему севооборота, часто дополняя их вспомогательными культурами, не очень выгодными с точки зрения оплаты труда, но необходимыми по агрономическим соображениям.

Встречающиеся формы сочетания различных культур в высшей степени разнообразны. Различные теоретики организации хозяйства обычно сводят их к ряду типичных систем полевого хозяйства, отличающихся друг от друга главным образом применяемыми ими методами восстановления плодородия почвы.

Исследуя в одной из наших ранних работ (1911) различные виды систем полевого хозяйства, встречающиеся в пределах России⁷², мы имели возможность, пользуясь огромной библиотекой проф. А. Ф. Фортунатова, свести все местные исследования, статистические и агрономические, к 6 типам: 1) трехполье, 2) двуполье, 3) пестрополье, 4) пермское пестрополье, 5) переложная система и 6) разные виды толочных систем.

Нижеследующая картограмма дает нам понятие о распределении указанных систем согласно нашей сводке по территории бывшей Европейской России к началу XX в.

При разработке означенной картограммы все системы полевого хозяйства нами были разделены на следующие перечисленные выше основные типы.

1. Трехполье. В данном случае под трехпольем понимался не столько классический севооборот пар - озимь - ярь,

сколько сам хозяйственный строи полеводства трехпольной России, т. е. деление пашни на общие для всех хозяев переходящие клинья, обязательность толоки, словом, общинная трехпольная система полевого хозяйства. Нам на основании кропотливых исследований удалось установить южную границу преобладания понимаемой в этом смысле трехпольной системы, которая и показана на нижеследующей картограмме.

Сюда, таким образом, включены трехпольные хозяйства с севооборотом пар - ярь с угловым травосеянием, а с другой стороны, исключены случаи трехпольного севооборота пар - озимь - ярь на одном и двух полях или же на нескольких, независимых между собой и не связанных с соседними обязательностью клина (пермское пестрополье). Трехпольно-залежные севообороты сибирского типа, т. е. перелог, по которому 3-4 раза оборачивают трехпольный севооборот, а потом снова забрасывают в многолетнюю залежь, я также не счел возможным включить в этот раздел.

2. Двуполье - это севооборот пар - озимь или пар -ярь на двух полях с обязательной толокой, по общему строю близкий к трехполью.

3. Пестрополье. В этот раздел входят все системы, характеризующиеся тем, что отдельные поля хозяйства не находятся между собой в какой-либо связи и совершенно самостоятельно совершают свой цикл посевов, иногда в виде беспорядочного посева хлеба по хлебу, иногда же обладая элементами некоторой периодичности, вплоть до включения толоки через известные промежутки лет. Из этой группы мы сочли удобным выделить так называемое пермское пестрополье, в котором периодичность носит определенный выдержанный характер и сводится к обычному трехпольному и четырехпольному севооборотам и отличается от соответствующих систем только тем, что каждый кусок земли идет совершенно самостоятельно, вне всякой зависимости от других. Пространственная система, таким образом, отсутствует и наблюдается только временная.

4. Переложная система. Этот раздел состоит из систем, в которых исключительное пользование залежью как методом восстановления плодородия принуждает земли, находящиеся под пашней, переходить в другие категории угодий: степь, лес и пр. Период залежи здесь намного превышает период пашни, и одним из определяющих моментов этой системы является тот факт, что срок поднятия залежи определяется не по времени, проведенному землей без посева, а сообразно ее «спелости», о чем судят по растительному покрову. Строго говоря, эта система близка к установленному нами типу пестрополья, так как, имея временную последовательность (систему), она не имеет пространственной. Однако факт перехода земель из одной категории угодий в другие заставляет нас выделить ее в самостоятельный раздел.

5. Толочная система⁷³. Эта группа весьма обширна по числу самых разнообразных форм и носит чисто искусственный характер. Ее определяющими признаками служат наличность двух и более годичной толоки и главным образом присутствие наряду с временной последовательностью также и некоторых элементов пространственной системы, связывающей между собой отдельные поля хозяйства.

За истекшее двадцатилетие в географии систем полевого хозяйства, естественно, наметились некоторые перемены.

Прежде всего, в подмосковном районе и во всех западных губерниях с исключительной быстротой развернулись и продолжают развертываться так называемые травопольные системы полеводства, т. е. системы, в которых при сохранении пара как одного из методов восстановления плодородия почвы в севооборот вводятся посевы однолетних или многолетних трав, которые придают севообороту характер полупеременного, восстанавливают структуру поля и, кроме того, при наличии в травяной смеси бобовых дают прямое обогащение почв азотом.

Во многих районах, особенно в свекловичных районах Украины, а гнездами и в других губерниях, в состав наших систем полевого хозяйства вошли и настоящие плодопеременные системы без пара, которые знакомят нас с посевом корнеплодов.

Подобное подразделение несколько отличается от обычного, и поэтому мы считаем себя вправе сказать несколько слов о всей классификационной системе в целом и ее мотивах. Смеем полагать, что каждая система, как и вообще всякая теория, есть вещь искусственная и ее значение всегда только временное, педагогическое, имеющее целью дать возможность мыслящему уму с возможно меньшей затратой сил охватить всю совокупность фактического материала и возможно ясно ее мыслить. Ввиду этого классификационных систем может быть великое множество, все они «верны», и весь вопрос в том, какая из них проще и удобнее. Лично мы придаем большое значение целевой оценке систем, т. е. оцениваем всякую систему в зависимости от того, насколько она удобна в видах той или иной цели, допуская, что для различных целей имеющийся материал можно группировать в различные системы.

Принимая это во внимание, мы должны были для классификации сырого, еще не вполне изученного материала остановиться на системе, опирающейся на конкретные, легко устанавливаемые признаки (морфологического характера), и главным образом постараться избежать внесения в построение системы хоть какого-либо следа теории-гипотезы исторического, географического или какого другого содержания, т. е. того, что должно явиться во всяком случае последней стадией работы, последней условностью, но отнюдь не ставиться априори.

Группируя сырой материал, я не счел себя вправе воспользоваться так называемыми «историческими» системами, столь у нас распространенными. Во-первых, потому, что этим вносилась бы априорная посылка об определенной исторической последовательности систем. А во-вторых, потому, что существующие «исторические» системы с исторической точки зрения представляют собой наигрубейшие упрощения хода развития систем полевого хозяйства и, в сущности, являются также морфологическими системами, с плохой морфологической разработкой вдобавок.

Возьмем для анализа обычный ряд А. П. Людоговского⁷⁴: 1) переложная, 2) зерновая, 3) улучшенная зерновая, 4) плодосменная, 5) вольная. Для России он не имеет никакого исторического значения. Так, наше южное пестрополье с посевами растения по растению часто сообразно требованиям рынка, строго говоря, должно быть отнесено к 5-й вольной системе, а между тем в условиях русской действительности пестрополье, например, Саратовской губернии следует непосредственно за перелогом, а в Полтавской - предшествует трехполью и, наконец, в Курской - возникает на развалинах последнего. Залежные системы, которые, очевидно, надо отнести к отделу переложных, как предшествуют пестрополью, так равно и следуют за ним, и нередки случаи, когда они возникают на развалинах трехполья (Черниговская и Владимирская губернии).

В пределах рассмотренных нами систем полевого хозяйства возможны различные виды чередования культур или севооборота. Их разнообразие настолько велико, что кропотливый исследователь мог бы по поводу их написать целое большое многотомное исследование. К сожалению, такая работа проделана в свое время А. С. Ермоловым⁷⁵ только в отношении по преимуществу крупных помещичьих хозяйств.

Крестьянские же севообороты еще ждут своего исследования, и, конечно, в пределах настоящей книги мы не можем ставить перед собой задачи такого свода.

Поэтому, говоря о севооборотах и желая на них выяснить особенности сельских хозяйств, мы ограничимся только рассмотрением наших северных травопольных севооборотов.

Первой формой клеверосеяния в крестьянском хозяйстве является так называемое угловое травосеяние.

Наиболее распространенным типом этой формы травосеяния является случай, когда в озимом поле один или два яруса выделяются и засеиваются под рожь клевером; на следующий год на этих участках теперь уже ярового поля будет укос клевера первого года.

На третий год клеверные участки оказываются в паровом поле и огораживаются от потрав.

На четвертый год обычно клевер оставляют и берут в озимом поле укос клевера третьего года, засеивая другую часть этого же поля клевером под рожь.

На пятый год участки из-под клевера поступают под лен.

Так как клевер при этой форме травосеяния высевается в озимое поле ежегодно, то севооборот примет следующий вид:

Севооборот углового травосеяния⁷⁶

Поля	1-й год	2-й год	3-й год	4-й год	5-й год	6-й год
I	Ок0	Як2	Пк2	К2	Ялк1	Пк2
II	Я	П	Ок0	Як1	Пк2	Ок3к0
III	П	Ок0	Як1	Пк2	Ок3к0	Ялк1

Как видно из таблицы по 5-му и 6-му годам, когда севооборот уже установился, каждый год во всех трех полях имеется по участку клеверного покоса и часть ярового поля занята льном по клеверищу.

Севооборот этот следует признать очень гибким и удобным, если он лишен регулярности, но зато хозяин всегда может в нем, не нарушая чередования культур, по своему желанию соизмерять кормовую площадь.

От этого севооборота легко перейти к уже правильному шестипольному севообороту - стоит только ежегодно засеивать не произвольную часть озимого клевером, а ровно половину.

Тогда каждое из полей трехполья расколется на два, и мы будем иметь шестипольный севооборот с шестилетним чередованием растений:

Шестипольный севооборот I типа

ОК₀ - К₁ - К₂ - К₃ - Я - П/ОК₀ и т. д.

Севооборот этот встречается крайне редко, так как он слишком сокращает зерновую площадь и, развивая площадь под клевером до 50%, вызывает слишком частое возвращение клевера на старое место, что приводит к клевероутомлению.

Поэтому клевер третий (К₃) сохраняется в севообороте только там, где есть большой рыночный спрос на сено из тимофеевки; обычно же вместо клевера третьего помещают лен и получают излюбленный волоколамский севооборот.

Шестипольный севооборот II типа.

ОК₀ - К₁ - К₂ - Л - Я - П/ОК₀ и т. д.

Этот севооборот, давая значительную кормовую площадь (33%), позволяет столь же значительно развить яровые, доводя лен по клеверу до ¹/₆ в всего поля. При этом сокращаются пар и озимые, но в существовании последних хозяйство мало заинтересовано, так как своего хлеба все равно хватает только на полгода, а труд, приложенный к ржаной культуре, как мы видели из первой лекции, имеет по сравнению с другими культурами минимальную оплату.

Поэтому севооборот этот пользуется очень большой популярностью и редко бывает сбит, чего нельзя сказать об излюбленном агрономами ярославском севообороте.

Ярославский севооборот, как известно, представляет собой четырехпольный севооборот с восьмипольным чередованием, которое рассчитано так, чтобы ежегодно иметь одно поле под рожью, одно под клевером, одно под яровыми и одно под паром.

Нижеследующая таблица дает понятие о чередовании культуры в этом довольно сложном севообороте.

Ярославский четырехпольный севооборот

Поля	1-й год	2-й год	3-й год	4-й год	5-й год	6-й год	7-й год	8-й год
I	ОК0	К1	К2	Я	П	О	Я	П
II	Я	П	Ок0	К1	К2	Я	П	О
III	П	О	Я	П	ОК0	К1	К2	Я
IV	К2	Я	П	О	Я	П	ОК0	К1

Как видно из таблицы, в этом севообороте клевер сеется через год и держится на покосе два года, благодаря чему клеверища поступают под яровые также не ежегодно, а через год.

Это обстоятельство очень неудобно в льноводном хозяйстве, так как в годы, когда яровые приходятся по мякоти (из-подо ржи), лен удается плохо, а в те годы, когда разрабатывается клеверище, часть его должна отойти под овес и картофель и, следовательно, пропасть для льноводства.

В силу этого, несмотря на свои преимущества (гармоничное соотношение озими, яри и пара, близкое к трехполью, малое число полей и т. п.), севооборот этот неудобен для районов льноводства.

К тому же он настолько сложен, что малейшее отступление от него приводит к страшной путанице, которую бывает трудно исправить, а отступления случаются сплошь и рядом: то забудут подсеять клевер и пустят вместо клевера первое яровое, а чаще просто позарятся на третий год укоса клевера. В итоге получается полная неразбериха.

В Волоколамском уезде именно этот севооборот сбивается наиболее часто, ив 1910 году ²/₃ селений с ярославским севооборотом его уже сбили окончательно.

В несколько лучших условиях находится то же восьмилетнее чередование, но помещенное на 8 же полях, -это так называемое шиповское волоколамское восьмиполье.

Волоколамский восьмипольный севооборот

ОК₀ - К₁- К₂ - Я - П - О - Я - П.

Несмотря на свое название, севооборот этот в Волоколамском уезде распространен очень мало, хотя и дает возможность ежегодно иметь лен по клеверищу.

Я не буду останавливаться на встречающихся в крестьянских хозяйствах 7-польных, 9-польных и 5-польных севооборотах при 10-летнем чередовании, так как они отличаются от приведенных только тем, что клевер держится в них для покоса не два, а три года, и опишу в заключение один любопытный севооборот, составленный крестьянами деревни Холмец того же Волоколамского уезда.

Севооборот этот 8-польный, причем каждая пара полей связана особым циклом чередований посевов. В отличие от предыдущих севооборотов в этом фигурирует новое звено - выгон, который мы обозначили через В.

Поля	1-й год	2-й год	3-й год	4-й год	5-й год	6-й год	7-й год	8-й год	9-й год
1	ОК0	К1	К2	В	О	Я	П	В	ОК0
2	О	Я	П		ОК0	К1	К2		О
3	В	ОК0	К1	К2	В	О	Я	П	В
4		О	Я	П		ОК0	К1	К2
5	П	В	ОКо	К1	К2	В	О	Я	П
6	К2		О	Я	П		ОК0	К1	К2
7	Я	П	В	О0К0	К1	К2	В	О	Я
8	К1	К2		О	Я	П		ОК0	К1

Из рассмотрения таблицы видно, что ежегодно 1/₄ поля бывает под озимыми,¹/4 - под выгоном и ¹/₈ - под яровыми.

Севооборот этот представляет собой полную противоположность типично-яровому волоколамскому 6-полью II типа и является превосходным скотоводческим севооборотом, так как клевер третий и двухлетняя залежь образуют собой идеальный обильный выгон, после обработки которого скот перегоняется на пар первого года, к тому времени обильно порастающий травой.

К несчастью, посевы льна, производимые крестьянами Холмеца, по их словам, удаются плохо, и вряд ли этот севооборот получит большое распространение в льноводных местностях.

Еще более интересны в выгодном отношении совершенно новые по своему основному принципу крестьянские севообороты, выдвигаемые за самое последнее время А. Г. Дояренко⁷⁷ на опытном поле Тимирязевской сельскохозяйственной академии.

Опытное поле академии упорно и успешно работало над ранними парами, дающими ощутительный прирост урожайности, однако, несмотря на эти очевидные доходы, ранние пары не применялись в крестьянском хозяйстве по причине отсутствия выгонов, на которые можно было бы перевести скот с поднятого в мае или апреле пара. Поскольку перед опытным полем встала задача найти место для выгона, оно нашло выход в создании обильной выгонной площади в особых, занятых выгонными смесями парах и особенно в пожнивных и допосевных выгонных культурах, которые, подсеиваясь по межам под рожь, по снятии жатвы дают густой и низкий травостой, который используется как выгон в течение всей осени и затем весной, вплоть до посевов поздней картошки. Таковы приемы создания кормовой площади и ее силосования с другими элементами полевого хозяйства.

Распределение затрат труда в рабочих днях на разные культуры по полумесяцам в Волоколамском уезде

I дес.	Январь	Февраль	Март	Апрель		Май		Июнь
				1-я п.	2-я п.	1-я п.	2-я п.	1-я п.	2-я п.
Ржи........	—	—	—	—	—	—	—	15,3	3,1
Овса.......	—	—	—	—	3,6	3,6	—	—	—
Картофеля	—	—	—	—	3,5	21,4	3,3	—	—
Льна.......	10,5	—	—	—	2,9	5,0	—	—	—

Продолжение

Июль		Август		Сентябрь		Октябрь	Ноябрь	Декабрь	Всего
1-я п.	2-я п.	1-я п.	2-я п.	1-я п.	2-я п.
1,7	6,5	10,4	7,7	—	—	—	—	—	45,0
—	—	—	5,3	9,1	—	—	—	—	21,6
—	—	—	—	25,4	—	—	—	—	58,2
—	—	14,5	14,2	6,5	—	8,8	14,2	10,5	87,2

Помимо севооборотов, которые, как мы видели, с весьма большой гибкостью дают техническое разрешение тех экономических заданий, которые ставят перед семейным хозяйством природные условия, рыночная конъюнктура и внутрихозяйственные факторы, для характеристики принятой системы полеводства имеет значение степень напряжения тех факторов культуры, которые составляют собой содержание сельскохозяйственной деятельности человека.

Методы обработки почвы, уход за культурами и даже уборка могут быть изменяемы в смысле своей трудо- и капиталоинтенсивности. Например, та же самая культура картофеля может быть осуществлена с затратой 40 и 120 рабочих дней и соответственной высотой урожая; десятина пара может быть удобрена и 1000, и 3000 пудов навоза и т. д.

Степень напряжения факторов культуры в каждом хозяйстве устанавливается сообразно уровню цен и местных природных условий. Как мы видели из конца третьей главы, внутрихозяйственные факторы семейного предприятия в высшей степени влияют на определение этой степени напряжения, заставляя ее повышаться сверх тех оптимальных уровней, которые устанавливаются в хозяйствах, построенных на наемном труде.

К сожалению, эмпирические исследования техники земледельческого производства настолько незначительны, что мы не в состоянии даже с достаточной полнотой иллюстрировать эти положения.

Определив наиболее выгодные культуры и увязав их с агрономической точки зрения в рациональный севооборот, мы должны проконтролировать этот севооборот с точки зрения организации труда во времени.

В отношении организации труда каждая культура имеет свои индивидуальные черты, и напряжение труда падает для них на разные сроки. Таблица (с. 444) и график (на следующей странице), исчисленные нами для Волоколамского уезда, дают в этом отношении довольно наглядную картину.

Как видно из распределения работ во времени, рожь является по преимуществу культурой летней, картофель и особенно зерновые яровые - весенне-осенними, лен же в отличие от других развивает затрату энергии зимой на первичную переработку волокна.

Задачей крестьянского хозяйства является составить свое полевое хозяйство из таких культур и в таких пропорциях, дабы критические моменты, свойственные их организации труда, не совпадали и общее по хозяйству напряжение труда было бы более или менее равномерно. В этом отношении задания трудового хозяйства резко отличаются от хозяйства капиталистического, которое критические моменты организации труда разрешает при помощи временного, очень часто пришлого труда и потому не только не заинтересовано в возможно равномерном распределении его в течение года, но даже стремится сделать его принципиально неравномерным и приурочить наибольшие массивы труда к периодам дешевых заработных плат. Исследования ряда австрийских хозяйств дают нам характерные примеры распределения труда во времени, один из которых мы приводим.

Ясно, что подобный тип развития кривой напряжения труда для крестьянского хозяйства представляется совершенно немыслимым, так как в критические периоды хозяйствующая семья сбивалась бы с ног, а в течение всего остального года находилась бы в состоянии безработицы. Поэтому мы видим в крестьянских хозяйствах более равномерный тип распределения труда, как это видно из прилагаемого графика волоколамского хозяйства (см. с. 447).

Установив, таким образом, путем ряда повторных расчетов наиболее совершенную для данного района и данной рыночной конъюнктуры систему полевого хозяйства и внеся в нее необходимые поправки, если таковые необходимы для специфических особенностей именно данного хозяйства, мы должны перейти к установлению объема полевого хозяйства исходя из рабочих сил семьи и наличных условий землепользования.

Вопрос этот, как мы знаем, в конце концов решается изученным нами равновесием внутрихозяйственных факторов, однако нами могут быть даны его объективные наивысшие и наименьшие пределы, так называемые трудовая и потребительская нормы.

Изучению тех и других в свое время немало было посвящено внимания в нашей аграрной литературе. Из обширной литературы вопроса наиболее интересными представляются нам работы Н. П. Макарова, который в своем докладе второму съезду Лиги аграрных реформ в 1917 году подвел итоги всем предыдущим работам⁷⁸.

Под трудовыми нормами в данном случае принимается то количество запашки, которое использует все рабочие силы семьи при нормальной степени их напряжения. Для определения этой величины необходимо взять кривую напряжения труда для установленного нами севооборота и анализировать, с каким количеством десятин справится наша семья в период наибольшего напряжения труда.

Если этим периодом считать время уборки урожая, то нижеследующая картограмма, построенная Н. П. Макаровым, дает приблизительное представление о трудовой норме посева зерновых хлебов.

К площади посева зерновых надлежит прибавить соответственно установленному севообороту второстепенные культуры, дающие максимум напряжения труда в другие периоды, и тогда в сумме мы получим посевную площадь, определяющую собой размеры полевого хозяйства.

Если условия землепользования не дают возможности развить в полной мере исчисленную таким образом площадь, то ее приходится определять, сообразуясь с ними, и путем пересмотра состава культур и методов технической обработки несколько интенсифицировать хозяйство, дабы ценою данного понижения оплаты единицы труда дать возможность и на сокращенной площади развить в значительной полноте рабочие силы семьи.

Потребительская норма, имеющая большое значение при аграрных проблемах, для нас особого значения не имеет ввиду значительного развития промыслов в русском крестьянском хозяйстве. Однако если понимать ее как ту площадь полевого хозяйства, при которой крестьянская семья сможет покрыть свои потребности до степени, соответствующей низшему из наблюдаемых бытовых уровней потребления или другим уровням благосостояния, то, согласно работам того же Н. П. Макарова, мы будем иметь для среднего по размерам хозяйства центральной полосы Тамбовской губернии:

Трудовые нормы посева зерновых по Н. П. Макарову

Фактическое землепользование семьи.......	9,8
Потребительская норма:
средний уровень потребления........	9,8
высший уровень потребления.........	12,8

Трудовая норма при использовании в сельском хозяйстве времени, уходящего на промыслы:

всего ........	15,7
½  ..........	12,8
¼ .........	11,3

Для Вологодского уезда имеем:

Фактическое землепользование..................	7,8
Потребительская норма:
средний уровень потребления..............	6,0
повышенный уровень потребления.........	7,9
высший уровень потребления..............	10,6
Трудовая норма при полном использовании на сельское хозяйство и всего промыслового времени..	10,0

Сопоставления Н. П. Макарова особенно интересны тем, что они наглядно показывают, что предельная трудовая норма не может дать крестьянину того высокого уровня потребления, который наблюдается у наиболее зажиточных слоев деревни и базируется на квалифицированных промыслах или нетрудовых доходах.

ТЯГА

Законченный нами расчет полевых культур дает нам основания для исчисления необходимой в хозяйстве тяги, так как ⁹/₁₀ нужды в ней падает на полевое хозяйство.

Так, например, по Старобельскому уезду имеем:

Затрачено рабочих дней лошади (в %)

На полеводство............	92,7
На луговодство............	2,3
На лес.....................	1,0
На огород.................	4,0
Всего по хозяйству.........	100,0

На севере несколько большее количество затрачивается конной работы на луга и лес, однако более точных подсчетов мы не имеем.

Не ставя своей целью дать практическое руководство по организации крестьянских хозяйств, мы не будем разбирать на этих страницах все возможные виды тяги и ограничимся только расчетом тяги конной как наиболее распространенной.

Расчет потребного количества лошадей ведется так же, как и определение трудовой нормы землепользования по критическому периоду в организации труда. Только ход рассуждений здесь обратный.

Исчисляя трудовую норму, мы брали возможное напряжение труда семьи в течение всего критического периода и вычисляли, с какой площадью этот труд сможет справиться; при расчете же тяги площадь является данной, и мы должны разрешить вопрос, какое количество лошадей необходимо, чтобы справиться с данной посевной площадью в критический период напряжения труда лошади.

Деля массу необходимой конной работы на норму производительности труда лошади, мы получаем искомую цифру, которую и дополняем до целого числа.

Для Волоколамского уезда имеем:

Затраты рабочих дней лошади на одну десятину посева

	Апрель	Май	Июнь	Июль	Август	Сентябрь	Ноябрь - декабрь	Всего
Ржи..........	0,2	0,4	11,9	2,6	10,5	0,3	0,9	26,8
Овса..........	2,2	7,5	—	—	1,0	2,0	0,3	13,0
Льна..........	5,4	7,8	—	—	3,1	1,8	2,6	20,7
Картофеля	2,6	13,4	2,6	—	—	6,1	—	24,7
Клевера ......	—	—	1,0	3,4	0,1	0,3	—	4,8

Вполне естественно, что при таком методе установления размеров необходимой тяги количество лошадей в хозяйстве должно быть более или менее строго пропорционально посевной площади хозяйства. Так, например, имеем для Старобельского уезда:

Посевная площадь и рабочий скот

Посевная площадь  на одно хозяйство (дес.)	На одно хозяйство приходится		На одну десятину приходится голов
	Десятин посева	голов рабочего скота в переводе на рабочую лошадь
0,01 - 3,00...........	1,76	0,59	0,33
3,01 - 7,50...........	5,56	1,89	0,34
7,51 - 15,00..........	11,60	4,32	0,37
15,01-∞............	23,09	7,08	0,31
	9,62	3,18	0,33

Таким образом, в Старобельском уезде на одну лощадь приходится 3,00 дес. посева; для других районов имеем: Волоколамский уезд - 2,6 дес. посева, Гжатский уезд - 2,5, Поречский уезд - 3,2, Сычевский уезд - 3,3 и Дорогобужский уезд - 2,4 дес. посева.

Зависимость количества лошадей от критического периода в организации их труда и крайне неравномерное распределение их труда во времени приводят к тому, что большую часть года лошадь крестьянского хозяйства не имеет работы и вообще используется очень мало. Таблица распределения конской работы в льноклеверном хозяйстве Ивана Кокушкина в деревне Новоселки Середин-ской волости Волоколамского уезда дает нам наглядную картину использования 2 лошадей хозяйства (см. также диаграмму на с. 455).

Затрачивается рабочих дней лошади на одно хозяйство

	Январь	Февраль	Март	Апрель		Май
				1-я п.	2-я п.	1-я п.	2-я п.
Посевы:
ржи..............	—	—	—	—	—	—	—
овса..............	—	—	—	—	—	—	—
льна..............	—	—	—	—	8	8	—
картофеля.......	—	—	—	—	0,5	2	—
клевера ..........	—	—	—	—	—	—	—
Сенокосы лугов ...	—	—	—	—	—	—	—
Возка дров........	—	—	—	—	—	—	—
Другие хозяйственные работы ...	—	—	—	—	—	—	3
Наем в другие хозяйства ........	20	—	—	—	—	—	2
Выезды семьи.....	6	6	6	6	2	2	—
Всего............	26	6	6	6	10,5	12	5

Продолжение

	Июнь		Июль		Август		Сентябрь		Октябрь	Ноябрь	Декабрь	Всего
	1-я п.	2-я п.	1-я п.	2-я п.	1-я п.	2-я п.	1-я п.	2-я п.
Посевы:
ржи.........	—	22	—	—	16	—	—	—	—	—	—	38
овса.........	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
льна.........	—	—	—	—	—	6		—	1	—	—	23
картофеля...	0,5	0,5	—	—	—	—	1	—	—	—	—	4,5
клевера......	—	—	—	2	—	—	—	—	—	—	—	2
Сенокосы лугов ........	—	—	—	4	—	—	—	—	—	—	—	4
Возка дров	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	12	12
Другие хозяйственные работы...	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	3
Наем в другие хозяйства	—	2	6	—	—	1	—	—	—	—	8	69
Выезды семьи	4	—	2	2	1	2	2	6	6	6	8	2
Всего.......	4,5	24,5	8	8	17	9	3	6	7	6	28	192,5

Из таблицы наглядно видно, что, несмотря на малое использование лошадей, Иван Кокушкин не может обойтись одной лошадью, так как во второй половине июня и первой половине августа потребность его в упряжной силе превышает силы одной лошади, полагая их в 12 рабочих дней в полумесяц.

Сопоставляя указанные цифры с данными по другим районам, мы имеем:

На одну лошадь приходится работ по хозяйству

	Всего рабочих дней в году	Процент использования	На 1 дес. пашни рабочих дней лошади	На 100 рабочих дней людей приходится рабочих дней лошади
Волоколамский	48,6	16,6	12,3	29,3
Гжатский	48,6	13,3	14,8	27,1
Поречский . . ..	79,6	21,8	12,6	31,2
Сычевский . . . .	67,6	18,5	7,8	32,2
Дорогобужский	68,5	18,8	12,5	25,2

Это малое использование лошадей показывает нам, что, несмотря на сенное кормление, русская крестьянская лошадь мало сношена, долго служит и имеет в общем малый коэффициент падежа.

Малый коэффициент использования лошади приводит к тому, что тяга обходится нашему крестьянскому хозяйству недешево.

Так, по Волоколамскому уезду имеем следующий счет рабочих лошадей для среднего крестьянского хозяйства с 2,52 лошади.

Следовательно, 1 рабочий день лошади обошелся в 68,5 коп.

Затрата рабочих дней лошади на 1 дес. посева по месяцам

Дебет		Кредит
Стоимость лошадей в начале года...........	113,10	Стоимость лошадей в конце года	125,75
Куплено лошадей в течение года	6,70	Навоз (1818,6 пуда)......	12,76
		Получено за навоз........	15,93
Доля общих расходов	18,89	Работы в своем хозяйстве (104,6 дня по полеводству, 5,1 - по лугу, 19,7 - по общим работам и 52,0 - по обслуживанию семьи) обошлись хозяйству	124,34
Работа по уходу за лошадьми..............	11,94
Корма .................	120,67
Прочие расходы.......	7,45
Всего..................	278,75	Всего....................	278,78

Само собой понятно, что при дальнейшем уменьшении использования лошади стоимость ее содержания, делимая на все меньшее и меньшее число рабочих дней, приводит к такой высокой стоимости тяги, что крестьянам становится невозможным содержать лошадь и выгоднее ее нанимать, хотя бы и за очень высокую плату. Так, при 30 рабочих днях лошади на десятину и 50 руб. стоимости содержания лошади имеем стоимость рабочего дня (см.: график и табл. на с. 457):

Затрачивается рабочих дней на одно хозяйство

Размер хозяйства (дес.)	Нужно лошадей	Стоимость 1 рабочего дня лошади (коп.)	Убыток или прибыль по сравнению с наймом по цене 80 коп. за день
1	Одна	160	-80
2	»	8.3	-3
3	»	50	+30
4	»	42	+38
5	Две	67	+ 13
6	»	56	+24
7	»	47	+33
8	»	42	+38
9	Три	56	+24

Эти цифры и дают нам экономическое обоснование так сказать рациональной безлошадности.

Несомненно, что во многих случаях состояние безлошадности объясняется тем; что крестьянин, у которого пала или украдена лошадь, не имеет возможности выделить из своих скудных доходов такого количества денег, которое необходимо для приобретения новой лошади.

Однако для малосильных хозяйств крестьянской семьи просто невыгодно иметь лошадь, и они предпочитают ее нанимать, часто вместе с работником.

На этой почве иногда случаются, например в Вологодской губернии, любопытные случаи, когда полупролетаризированная семья является в качестве нанимателя зажиточного крестьянина, который в данном случае является рабочим, не только получающим полную оплату своего труда, но и берущим долю с оплаты труда своего хозяина.

КОРМОДОБЫВАНИЕ

Окончив расчет рабочего скота, мы не можем перейти к организации продуктивного скотоводства без предварительного исчисления кормовых ресурсов хозяйства.

Как это ни покажется странным для читателя-неагронома, организация кормодобывания является едва ли не центральным пунктом организации хозяйства.

Нет ни одной отрасли хозяйства, которая так или иначе не была бы связана с организацией кормов, одни - как поставщики кормовых средств (луг, выгон, полеводство, домоводство), другие - как потребители скормленных кормовых запасов.

Поэтому всякое изменение в организации любой отрасли хозяйства в той или иной степени отражается и на организации кормодобывания, а часто через него и на других отраслях организационного плана. Так, например, в литературе неоднократно отмечалось разлагающее влияние льняной культуры в трехпольном крестьянском хозяйстве, выражающееся в том, что введение льна в состав трехпольного хозяйства, где кормодобывание базируется по преимуществу на яровых соломах, сокращало этот кормовой фонд, сокращая тем самым скотоводство и производство навоза и в силу понижения удобрения приводя к истощению почвы.

Практически в пределах русского крестьянского хозяйства кормодобывание строится по двум типам расчета различно:

1) при избытке естественных кормовых запасов;

2) при резко выраженном недостатке их.

В первом случае, когда в хозяйстве имеются огромные скопы яровых солом (экстенсивно-зерновое хозяйство юго-востока), естественных выгонов (Сибирь и северо-восток Европейской России) или в изобилии поступают отбросы технических производств (районы свеклосахарного и винокуренного производств), проблема кормов сводится к проблеме наиболее полного их использования той или иной формой продуктивного скотоводства.

Тут не кормодобывание строится по необходимому скоту, а, наоборот, скот строится по естественно получаемым кормам. Одной из форм использования массы тяжелых гуменных кормов и технических отбросов является переход от конной на воловую тягу и организация мясорабочего скотоводства.

Однако в большинстве русских губерний мы встречаемся с прямо противоположным типом расчета, обусловливаемым наличностью кормового голода, когда абсолютно необходимое количество скота, требуемое иногда только для тяги и навозного удобрения, не может быть обеспечено кормовыми ресурсами хозяйства.

Небольшой расчет, который, помимо всего прочего, является контрольным расчетом для всех ранее рассмотренных разделов организационного плана, легко укажет нам на положение вещей в большей части крестьянских хозяйств Европейской России.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПЛАН ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ТРЕХПОЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

I. Обычная крестьянская семья состоит из 6 душ, что, приравнивая детей по потреблению к взрослым, равно 3,5 полного взрослого едока.

II. Для 3,5 едока нужно в год по 20 пудов хлеба на едока, что составит на семью 20 х 3,5 - 70 пудов.

III. Для чего при урожае с 1 дес. 50 пудов (за вычетом семян) необходимо иметь 70 : 50 - 1,4 дес. посева ржи (озимой).

IV. При трехполье это будет соответствовать 1,4 дес. озими +1,4 дес. яровых +1,4 дес. пара, или всего 4,2 дес. пашни.

V. Для обработки 2,8 дес. посева хозяйство должно иметь одну лошадь (одна лошадь может обслужить до 4 дес. посева).

VI. Для 1,4 дес. пара при обычном крестьянском увале в 1500 пудов навоза на 1 дес. необходимо иметь 1500 х 1,4 = 2100 пудов навоза.

VII. Одна средняя голова крупного скота при нормальном крестьянском кормлении дает около 500 пудов навоза. Таким образом, для получения 2100 пудов навоза нужно иметь 4,2 головы крупного рогатого скота, что соответствует, например, следующему составу стада: 1 лошадь, 2 коровы, 2 головы мелкого скота.

VIII. Для зимнего содержания этого скота при 180 днях постоя в стойле нужно по 125 пудов сена на голову, что составит 4,2 х 125 = 525 пудов сена.

IX. При среднем по России урожае лугов в 100 пудов для получения этого количества сена необходимо 525 х 100 = 5,25 дес. луга, что составит на 1 дес. пашни 1,24 дес. Вся же хозяйственная площадь (пашня, луг) будет равна 9,45 дес. или с усадьбой 10 дес.

X. Если же мы примем урожай лугов за 90 пудов, что более соответствует нашим суходольным лугам, то отношение луг/пашня будет равно 1,40.

Однако далеко не везде крестьянские хозяйства могут иметь такое изобилие лугов; у нас на севере России только в Вологодской губернии находятся селения, где на каждую десятину пашни приходится свыше десятины луговой земли.

В остальных местах благодаря земельному утеснению приходится луга распахивать и добычу кормов переносить на пашню, сообразно чему изменяется и конец нашего расчета. Положим, что у нас 1,4 дес. ярового поля, целая десятина засевается овсом, который дает с десятины 70 пудов корма.

Полагая, что 10 пудов овсяной соломы идет за 6 пудов сена, мы получим замену соломенным урожаем лугового сена, и нам в хозяйстве нашем нужно будет не 525 пудов его, а всего только 466 пудов, что потребует 4,66 дес. луга.

Тогда отношение луга к пашне будет таково, что в наших селениях на 10 дес. пашни будет приходиться 11 дес. луга, а общая площадь под лугом и пашней в хозяйстве будет не 9,45, а 8,86 дес.

Если малоземелье не позволяет хозяйству нашему иметь и такое количество земли, то придется сократить количество скота и ослабить удобрение полей или же, что лучше, часть полей засеивать травами.

Настолько серьезные затруднения в кормодобывании мы встречаем при организации потребительского хозяйства. Само собою понятно, что эти затруднения многократно увеличиваются, поскольку мы поставим своей задачей развить скотоводство как товарную промышленную отрасль хозяйства и будем пытаться повысить развитием интенсивности хозяйства уровень благосостояния крестьянских семей.

Четыре прилагаемые далее таблицы в достаточной мере указывают нам на разнообразие и напряжение, с какими крестьянское хозяйство в разных обстоятельствах справляется с задачей получения кормов (см. также диаграмму, с. 466).

Прежде всего посмотрим, как строится кормодобывание в трехпольном хозяйстве, обильно снабженном лугами; примером такого хозяйства мы можем считать среднее хозяйство Вологодского уезда, которое имеет:

Пашни...............................	3,7 дес.
Луга.................................	6,1 дес.
Пашни и луга........................	9,8 дес.
Скота:	0,9 головы
коров ..............................	2,1 головы
мелкого скота......................	2,4 головы
птицы ..............................	3 штуки
Всего в переводе на крупный	3,6 головы
Израсходовано на содержание скота: сена лугового.......................	499,0 пуда
соломы (яровой и озимой)..........	93,0 пуда
мякины ............................	26,2 пуда
присыпки..........................	6,1 пуда
зерна..............................	24,0 пуда
Всего.....	648,3 пуда

Таким образом, несмотря на то что хозяйство имеет на каждую десятину пашни более 1 1/₂ дес. луга, хозяйство смогло держать менее 4 голов крупного скота, что объясняется плохими урожаями сена, получаемого с северных суходольных лугов, и очень продолжительным стойловым содержанием в долгую северную зиму.

Однако если количество кормов, собранных вологодским хозяйством, невелико, то их качество очень высоко, так как грубые соломистые корма составляют менее 1/₅ всех кормов.

Совершенно иначе складывается кормовой запас в южном трехпольном хозяйстве Воронежской губернии, где почти все земли распаханы под пашни и которое имеет:

Пашни...............................	10,1 дес.
Луга.................................	1,2 дес.
Пашни и луга........................	11,3 дес.
Скота:
лошадей...........................	1,6 головы
волов ..............................	1,0 головы
коров...............................	1,2 головы
мелкого скота......................	16,0 голов
Всего в переводе на крупный..........	7,8 головы
Израсходовано на содержание скота:
сена лугового.......................	108,8 пуда
соломы (яровой и озимой)..........	594,0 пуда
мякины ...........................	143,0 пуда
присыпки..........................	34,4 пуда
зерна...............................	40,0 пуда
Всего......	921,1 пуда

При малом сроке зимнего стойлового содержания (140 дней против 180 в Вологде) эти запасы, в 1,5 раза превышающие вологодские, позволяют содержать в 2 раза большее количество скота. Зато качество корма не может быть названо хорошим, так как ³/₄ его составляют грубые корма, чем объясняется большая смертность скота нашего юга и большее количество мелкого скота. Кормодобывание перенесено здесь почти целиком на пашню и построено на использовании отбросов полевого урожая.

Совершенно другое видим мы в клеверных хозяйствах Волоколамского уезда, где благодаря клеверу хозяйство создает себе исключительно обильные кормовые запасы.

Волоколамское хозяйство имеет:

Пашни	7,1 дес.
Луга ...............................	2,2 дес.
Пашни и луга.......................	3,3 дес.
Скота:
лошадей..........................	2,5 головы
коров.............................	2,4 головы
мелкого скота.....................	3,5 голов
Всего в переводе на крупный	6,1 головы
Израсходовано на содержание скота:
сена лугового.....................	298,4 пуда
сена клеверного...................	429,0 пуда
соломы озимой...................	271,0 пуда
соломы яровой....................	92,0 пуда
зерна .............................	56,6 пуда
жмыха............................	6,2 пуда
Всего......	1153,3 иуда

Просматривая таблицу, мы видим, что благодаря введению клевера Волоколамское хозяйство, не увеличивая площади лугов, создало себе обильные и прекрасные по качеству кормовые запасы.

Насколько хорошие результаты приносит хозяйству введение травосеяния, мы можем судить по следующей небольшой таблице, составленной московскими статистиками и описывающей, какие изменения происходят в скотоводстве после более или менее продолжительного травосеяния.

Влияние травосеяния на крестьянское хозяйство

	На 100 дворов приходится лошадей	Средний вес живой коровы	Средний удой коровы в год
Селение без травосеяния	115	16 пуд. 24 ф.	98 ведер
Селения, сеющие травы от 1 до 3 лет	115	17 пуд. 16 ф.	111 ведер
Селения, сеющие травы от 3 до 13 лет	126	19 пуд. 32 ф.	113 ведер
Селения, сеющие травы более 13 лет	129	19 пуд.12 ф.	123 ведра

Мы видим, как по мере укрепления травосеяния и сопутствующего ему улучшения кормовых запасов хозяйства значительно увеличивается количество лошадей. В хозяйствах крестьян, приступивших к травосеянию, растет средний вес коровы и стремительно поднимается ее удойность, прирастающая через 13 лет клеверосеяния на 30%. Таковы обильные плоды, приносимые введением травосеяния. Однако хозяин наш, желающий по-новому устроить свое хозяйство, не может остановиться на увеличении количества кормов в своем хозяйстве; для него немаловажно также улучшение качества этих кормов.

Как видно из таблиц, кормовые ресурсы хозяйств крайне ограничены и предоставляют весьма малый простор для развития продуктивного скотоводства, требующего для своего развития особых мер.

В приведенном примере кормовой эффект травосеяния особенно нагляден; в районах, где условия делают особенно выгодным развитие молочного или свиного хозяйства, кормовые запасы усиливаются или введением в сенооборот кормовых клубнекорнеплодов, или покупкой концентрированных кормов (жмыха и отрубей).

В еще более тяжелых условиях находится в России вопрос о летнем выпасе. Недостаток сухого корма, помимо всех других соображений, делает переход нашего скотоводства к стойловому содержанию маловероятным - отсутствие хороших выгонов заставляет использовать для выгона скота все угодья, дающие хоть какой-нибудь кормовой запас. Крестьянский скот с огромным вредом для хозяйства пасется на угодьях, лугах до заказа, в лесу, в паровом поле, в лугах по их скосе и по жнивью, разрушая своими ногами структуру почвы и причиняя неимоверные убытки лесному хозяйству

Некоторые собранные нами статистические справки дают следующую малоотрадную картину.

Вологодская губерния Тотемский уезд: мы имеем в среднем за несколько лет, что начинают гонять: 24 дня -по пару, 2-третним лугам на пашне, на лугах до заказов, на яровом поле до посева (типичное русское использование), это составит 17% всего времени. Следующие 60 дней - 14% всего времени - гоняют по специальному выгону и лесу; далее 19 дней - 13% времени - гоняют на полях по озимому жнивью и по отаве (лугов). Далее 42 дня, до постановки в стойле, т. е. 29% всего времени, гоняют по пустошам, жнивью яровых и лесу. Всего 100% времени, а дней - 145.

Все использование, по подсчетам, равно на голову -64 пуда сена. Таким образом, мы видим, что специальный выгон служит для пастьбы лишь 40% всего времени и то наполовину с лесом. Это данные для севера Вологодской губернии. Теперь приведем данные по Вологодскому уезду.

Среднее за 5 лет (в днях)

Яровое поле до посева........	10,9	Тип тот же, выгон фигурирует очень мало времени как выгон
По сенокосам до заказа.......	18,0
Пар и двутретние луга........	22,1
Лес и выгон..................	47,5
Жнивье......................	43,8
Всего.....	152,2

Московская губерния. Данные за 1912 год.

1-й период. 18-го апреля был выгон скота, появление зелени было 2 мая, следовательно, 14 дней был мертвый период, скот надо было прикармливать дома, он только ходил по полю, но не кормился от поля, до 20 мая он пасся на заливных лугах до заказа.

2-й период. В качестве выгона используется пастьба различная по разным деревням (всего 730 деревень):

	(% селений)
Пар............................	50,4
Пар и выгон........................................	14,0
Пар и лес............................................	7,5
Пар и очереди, кус. луга.............................	2,1
Пар и арендованный выгон..........................	2,9
Выгон..........................	10,0
Лес......	2,9
Отведенный луг....................................	1,0
Арендованные угодья................................	3,0
По всем угодьям.....................................	4,0

Из этой таблицы мы видим, что используются главным образом пар, а затем лес и около 20% служит специальный выгон.

Теперь обратимся на крайний юг к Таврической губернии, где под выгон идет (в днях):

Целина и лес...............................	60
Целина, лес и пар..........................	30
Целина, лес и отава лугов..................	50
Целина, лес, отава и жнивье озимое.........	30
Целина и лес...............................	30
Лес........................................	90

Если даже принять целину за выгон, то и тут лес, пар, отава и жнивье используются как выгон.

Как видно, для выгона в жертву приносится все, и это в еще большей степени делает кормовой вопрос основным и наиболее острым вопросом нашего агрономического мышления.

ПРОДУКТИВНОЕ СКОТОВОДСТВО

Примерный расчет кормов, произведенный нами в предыдущем разделе главы, в то же время определяет собой и количественные возможности для продуктивного скотоводства. Характер кормовых запасов хозяйства, рыночные условия и, наконец, наличность рабочей силы людей и потребности в тяге и навозе - вот те факторы, которыми определяется тип скотоводства.

Проф. А. Н. Челинцев, много внимания посвятивший изучению скотоводства⁷⁹, отметил, что в районах интенсивного хозяйства очень большое развитие получает свиноводство, и наоборот, в экстенсивных хозяйствах с качественно плохими кормовыми запасами - овцеводство, благодаря чему перелом интенсивности скотоводства вполне может явиться отношением числа свиней к числу овец.

Что же касается крупного рогатого скота, то из трех возможных направлений его рабочемясное, базирующееся на использовании большого количества гуменных остатков или технических отбросов, характеризуется естественно большим процентом волов.

Из двух других наиболее интенсивное молочное направление обусловливает в составе стад большой процент коров (по А. Н. Челинцеву - до 75%), в то время как мясное, формирующее нагульный мясной скот, естественно, дает значительное понижение процента коровности.

Само собой понятно, что в каждом из перечисленных типов организационные основы продуктивного скотоводства носят совершенно отличный характер.

Рассмотрение их во всем многообразии возможных форм потребовало бы от нас десятки, если не сотни, страниц. Поэтому мы, подходя к организационным построениям исключительно для освещения их с точки зрения стоящих перед нами общеэкономических проблем, остановим свое внимание только на двух моментах:

1. На изучении состава стад и движения этого состава во времени, дабы на этом примере проследить взаимоотношения технического и экономического моментов в определении форм капитала в сельскохозяйственном предприятии.

2. На изучении общего годового оборота скотоводства, дабы ознакомить читателя с производящим аппаратом крестьянского хозяйства в области животноводства.

Для ответа на первый вопрос мы прежде всего должны будем остановиться на теоретическом анализе развития стад.

Примем размер стада в 1925 году в 100 коров весом по 20 пудов каждая и 50 годовалых телят весом по 10 пудов, в течение года 10 коров за старостью будут подлежать браковке и 80 коров дадут по одному теленку.

Очевидно, для того чтобы стадо и в конце года оставалось в том же составе, необходимо, чтобы в течение года 10 нетелей перешли в состав коров, заменяя собой выбывших, а 50 из новорожденных телят составили собой будущих годовалых телок - эти 60 голов составят собой ремонтный молодняк, необходимый для поддержания стада в том же составе.

Все же остальное количество молодняка в виде 40 нетелей и бычков и 30 телят представят собой сверхремонтный молодняк, могущий без ущерба для стада идти под нож или на продажу вместе с выбраковываемыми 10 коровами и составить собой доход хозяйства.

Выражая коров и молодняк не в числе голов, а в пудах живого веса, мы можем представить развитие стада в нижеследующем графике:

Рассмотрев описанный механизм развития стада, мы можем видеть и способы его регулирования. Очевидно, для органического нарастания стада достаточно из состава молодняка большую долю, чем обычная норма, причислять к составу ремонтного и, сократив выход мяса на рынок, уже на следующий год получить прирост основных кадров (голов. - Ред.) стада.

Этот прием не может быть применен только в том случае, если молодняк будет выбит настолько, что его не хватит даже для обычного ремонта. Ясно, что в этом случае процессу нарастания взрослого кадрового стада должно предшествовать накопление кадров молодняка.

Несомненно, что для единичного хозяйства, обладающего не 100, а 23 коровами, рассмотренные процессы не будут столь очевидными, но их характер и смысл будут те же.

Две нижеследующие таблицы дают нам возможность сопоставить наш теоретический расчет с фактами действительности.

Состав и движение капитала, вложенного в скот (в руб.)

Группы по размеру посева на одно хозяйство	Стои- мость скота в начале года	Продажа на сумму	Пало и уведено	Зарезано	Куплено на сумму	Увели- чена стоимость в течение года	Приплод на сумму	Получено натурой со стороны	Стоимость скота в конце года
0,00	19,9	10,4	0,7	4,3	12,2	1,5	1,7	-	19,9
0,01-3,00	50,2	40,1	0,7	2,7	42,2	3,2	1,6	0,5	54,2
3,01 - 7,50	228,8	71,7	22,6	22,4	68,1	28,4	17,4	0,3	226,9
7,51 - 15,00	539,0	138,1	31,8	49,0	123,7	31,2	33.9	0,1	519,0
15,01-∞	961,0	184,6	59,5	79,2	145,9	69,3	69,9	14,2	937,0
Среднее....	412,4	100,7	26,8	36,1	88,9	32,4	28,6	3,3	402,0

Внимательное рассмотрение таблицы указывает нам, что исследованный нами год сложился весьма неблагоприятно для скотовладения старобельских хозяйств и привел к заметному сокращению стоимости стада. Причем означенное сокращение может объясняться как высоким процентом падежа, так равно и значительным перевесом продаж скота над покупкой; выражая средние по всем хозяйствам величины в процентах к стоимости скота в начале года, мы получим следующий учет движения капиталов в скоте в течение года.

Стоимость стада и ее изменения в течение года на одно среднее хозяйство в процентах к стоимости стада в начале года⁸⁰

	(в %)
Стоимость стада в начале года..........	100,0
Куплено скота на сумму................	21,6
Получено натурой со стороны..........	0,8
Приплод ..............................	6,9
Увеличение в стоимости животных.....	7,9
Продано на сумму.....................	24,4
Пало и уведено........................	65
Зарезано ..............................	8,8
Стоимость скота в конце года...........	97,5

При сравнении полученных данных с исследованиями других районов мы можем отметить повышенный процент падежа и пониженный процент приплода.

Крупнейшим отличием таблицы от нашей схемы является, помимо органического роста, еще и наличность покупок скота, совершаемая притом в таких размерах, которые указывают на значительную подвижность этого вида капитала крестьянского хозяйства: действительно, как мы увидим ниже, скот является наиболее подвижным из составляющих основной капитал элементов крестьянского хозяйства, ибо он реализуется на рынке легко и без больших потерь в цене.

Благодаря этому скот часто принимает характер запасного капитала, и в годы урожаев крестьяне запускают в свои стада большое количество молодняка, с тем чтобы в годы заминок с него же и начать реализацию этого запасного фонда.

Проф. А. Н. Челинцев, исследовавший соотношение между ценами на мясо и на корма, пришел к совершенно парадоксальному на первый взгляд выводу, утверждающему, что эти цены обратно пропорциональны, т. е. чем дороже корма, тем дешевле мясо⁸¹.

Отмеченное нами значение скота как своеобразного запасного капитала вполне может раскрыть эту кажущуюся несообразность.

В годы урожаев и сравнительного благополучия крестьянские хозяйства не имеют, во-первых, стимулов к ликвидации своего молодняка, а во-вторых, начинают увеличивать наличность скота, в который обращают свои сбережения и который очень легко может содержаться на дешевых кормах.

И наоборот, в годы бескормицы и высоких цен на зерно и сено хозяйства имеют нужду в реализации своего запасного капитала, содержание которого к тому же не окупается, и не бывают в состоянии содержать так много скота. Наступает бешеная и массовая реализация, роняющая цены до невероятных размеров; известно, например, что в голодный 1921 год в Нижнем Поволжье мясо стоило дешевле хлеба.

Весьма интересна в этом отношении картина влияния урожаев на реализацию скота такого мясного района, как бывшая Область Войска Донского, по анализу проф. А. Н. Челинцева в его книге «Теоретические основания организации крестьянского хозяйства», сведенная нами в таблицу⁸²:

Годы с урожаем (пуды)	Средний годовой вывод за год отмеченного урожая и последующий за ним (тыс. голов)
0-30	114,1
30-60	70,1
60 и выше	61,7

Рассмотрев, таким образом, сложение состава стада, мы можем перейти к хозяйственному обороту скотоводства.

Крупное рогатое скотоводство по своей природе может преследовать шесть целей:

1) продажу сверхремонтного молодняка как племенного материала;

2) продажу ремонтного стада и молодняка на мясо;

3) то же с предварительным откормом, а молодняка в большем возрасте;

4) работу волов и коров как рабочего скота;

5) изготовление навоза как удобрения;

6) молочное хозяйство и реализацию молока.

Для северной России наиболее распространенным типом является соединение 2, 5 и 6-го заданий, причем 6-е задание становится главным и определяющим, дающим всему хозяйству уклон товарно-молочного производства.

Чаще же, однако, мы имеем перед собой навозное скотоводство с натуральным потреблением молока и попутной реализацией сверхремонтного молодняка.

Этот распространенный тип, соединенный с потребительным свиноводством и овцеводством, очень наглядно виден из прилагаемого счета продуктивного скотоводства среднего волоколамского хозяйства (с. 418).

Рассмотрение счета дает нам ясное понятие о жалком состоянии скотоводства: мизерное натуральное начинание, дающее при условных бухгалтерских оценках, значительный убыток в 8,3% к обороту; скотоводство не только не приносит почти никакого денежного дохода, но требует от хозяйства еще достаточных приплат. При трудовом же учете хозяйства труд, прилагаемый к хозяйству, не получает никакой оплаты.

Совершенно в ином виде представится нам развитое молочное скотоводство вологодского и других районов товарного молочного хозяйства, где оно и качественно, и количественно занимает значительно более заметное место.

Само собой понятно, что для достижения хорошего результата в скотоводстве нужна не только хорошая техника и организация дела, но не в меньшем, если не в большем, размере и рыночная конъюнктура, существующая для этой отрасли хозяйства.

Достаточно, например, в том же самом волоколамском хозяйстве цене ведра молока подняться с 50 коп. до 1 руб., как волоколамское молочное скотоводство стало бы доходным, расширилось бы и улучшило бы свою технику, что и имело место для ряда сел, лежащих вблизи железной дороги и охваченных развитием маслодельной коопераций.

Последним и в то же время важнейшим для нас вопросом животноводства является вопрос о его размерах и соотношениях с полеводством.

До сих пор мы определяли его исходя из имеющегося в наличии кормового базиса. Однако это педагогически нам необходимое допущение неверно или, точнее, очень условно так как в любом хозяйстве размеры кормового фонда могут быть сужены или значительно форсированы при той же самой площади.

Одно и то же крестьянское хозяйство может иметь и одну, и две, и три головы крупного скота - в зависимости от обстоятельств.

Так как в каждом хозяйстве имеются гуменные остатки, кухонные отбросы и сено абсолютно луговых пространств, то каждое из них имеет некоторый побочно получаемый кормовой запас состоящий из трудно реализуемых на рынке товаров и достаточный для содержания, помимо рабочего скота, еще одной по крайней мере головы скота продуктивного, совершенно необходимого для производства навоза и представляющего наиболее выгодную форму использования побочных продуктов в виде переработки их в молоко, хотя бы для потребления семьи.

Счет продуктивного скотоводства

Из кредита счета	Дебет	Руб.	Руб.	Кредит	Руб.	Руб.	В дебет счета
Капитала	Стоимость скота в начале года	155,40		Стоимость скота в конце года	144,15		Капитала
Кассы	Куплено скота в течение года	12,09		Продано скота в течение года	32,70		Кассы
Построек	За пользование постройками	7,54		Получено продуктов натурой:		176,85
Общий расход	Доля общих расходов	6,77
Рабочих	За работу людей	23,79		молока 178,9 ведра	89,60
Запасов	Скормлено кормов натурой и подстилки	126,16		мяса 6,2 пуда	35,74
				кожи	0,48		Запасов
Кассы	Скормлено кормов купленных	10,83		шерсти 9,9 фунта	3,36
				навоза 1808,6 пуда	12,73
Кассы	Расходы на пастушное и лечение	8,16
			350,74	Продано продуктов:		141,91	Кассы
				молока 0,4 ведра	0,80
				кожи	0,84
				шерсти	1,00
						2,4
				Сальдо счета (убыток)		321,40	Сальдо
						29,34
			350,74			350,74

Эти головы скота и эти продукты (навоз и молоко) получаются хозяйствующей семьей с минимальными усилиями, почти что даром. Однако ресурсы хозяйства позволяют при несколько большем напряжении получить кормовую базу еще на одну голову, для чего нужно будет позаботиться о покосах, более тщательно собрать кормовые средства, может быть, приарендовать покос или подкупить немного сена; в этом случае, конечно, добываемые кормовые единицы не будут даровыми, но их цена все же не может быть очень высока.

Форсируя свои возможности далее, вводя кормовой клин в виде травосеяния или корнеплодов, создавая искусственные луга или выгоны, закупая концентрированные корма и переводя скот на стойловое содержание, хозяйство, конечно, может еще более увеличить свою кормовую базу и получить возможность содержать и третью, и четвертую, и, быть может, даже пятую корову, если, конечно, на уход за ними и дойку будет хватать рабочих рук семьи.

Эта форсация кормодобывания становится возможной, поскольку рыночная конъюнктура оплачивает повышение стоимости кормового семени.

ПОСЛЕДУЮЩИЕ РАЗДЕЛЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПЛАНА

При рассмотрении организации полеводства, тяги и продуктивного животноводства нами с достаточной полнотой рассмотрены почти все основные вопросы организации производственных отраслей хозяйства. Так как в нашу задачу не входит составление руководства для организации хозяйства, то мы этим и ограничимся и вовсе не затронем организацию удобрения, огородничества, садоводства, побочных отраслей и проч. и сосредоточим все свое внимание на тех его элементах, в которых особенно наглядно могут выразиться установленные нами особенности крестьянского хозяйства. В этих целях мы остановимся на:

а) организации территории;

б) организации труда;

в) организации инвентаря;

г) организации построек;

д) организации капиталов и денежного оборота, которые дадут нам возможность легко конкретизировать выводы предыдущих глав и собрать материал для последующих.

ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ

При организации крестьянских хозяйств почти всегда приходится считаться с исключительно плохим расположением их территории: исключительная чересполосность, длинноземелье и распыленность пахотных и луговых земель крестьянского двора нередко достигают совершенно гомерических размеров.

Виной тому являются отчасти чрезвычайно чересполосные выделы земель крестьянским общинам при реформе 1861 года, а главным образом общинно-уравнительные методы земельных переделов с их разбивкой земель на однокачественные клины и выдел из каждого клина по полосе чуть ли не каждому члену общины.

О характере выдела земель общинам при освобождении крестьян можно судить хотя бы по нижеследующему плану угодий селений Коньково и Никулино, описываемых П. А. Вихляевым в его книге о земледелии Московской губернии.

Конечно, приведенный план представляет собой земельное неустройство в несколько гипертрофированном виде, однако и при сравнительно хорошем расположении земель общины в целом организация территории отдельного крестьянского двора в подавляющем большинстве случаев бывает малоудовлетворительной.

Прилагаемая карта землепользования одного из крестьян Волоколамского уезда может быть признана весьма типичным примером расположения пашни в условиях общинно-передельного землепользования.

В значительном числе случаев организация территории крестьянских хозяйств бывает еще менее удовлетворительна, и земской статистике известен, например, случай одного крестьянского двора Рязанской губернии, у которого 4-десятинный надел был распылен более чем в 200 полос.

Необходимо оговориться, что подобная распыленность не представляет собой принадлежности только общинного землепользования, в весьма значительном размере встречается она и при старом индивидуальном подворном землепользовании Западной Европы. Так, например, доктор В. Хербст⁸³, исследовавший землеустройство 19 рядовых хозяйств Германии в окрестностях Веймара, размером от 50 до 60 га, нашел, что только одно из них имело землю менее чем в 5 кусках.

Элементы их землеустройства можно выразить следующей таблицей.

Организация землепользования		Среднее расстояние поля от усадьбы		Расстояние от усадьбы до самого дальнего куска
Число кусков	Число хозяйств	Среднее расстояние (км)	Число хозяйств	Максимальное расстояние (км)	Число хозяйств
1-4	1
5-9	9	0,5-0,1	4	0,5 - 5,0	13
10-14	7	1,1-2,0	9	5,1-10,0	4
15-19	-	2,1-3,0	4	10,1 и выше	2
20 и выше	2	3,1 и выше	2

Как видно из таблицы, степень землеустроенности рассматриваемых немецких хозяйств также нельзя признать образцовой.

Подобная распыленность земель и огромные размеры среднего расстояния полей от усадьбы, оставляя крестьянское хозяйство при всех недостатках хозяйства мелкого в отношении использования средств производства тяги и проч., в то же время сообщают ему и все недостатки самых крупнейших хозяйств, награждая его непомерно высокими издержками внутрихозяйственного транспорта.

Что это значит в хозяйственном отношении, можно судить по нижеследующей таблице, указывающей нарастание издержек по эксплуатации одной десятины овса в зависимости от отдаленности этой десятины от усадьбы и соответствующего нарастания переходов и переделов.

Приведенные цифры еще более усугубляются в отношении культур, требующих большего удобрения, пропашной обработки или дающих подобно корнеклубнеплодам очень малотранспортабельный продукт.

Сообразно изложенному улучшения в организации территории являются едва ли не наиболее необходимыми и наиболее важными из сельскохозяйственных мероприятий, а землеустройство - одной из основных отраслей экономической политики всех аграрных стран.

Стоимость работ по одной десятине овса в зависимости от расстояния

Расстояние поля от усадьбы	Работа людей		Работа лошадей		Всего
	Рабочих дней	Стоимость (руб.)	Рабочих дней	Стоимость (руб.)	Стоимость (руб.)
0..............	13,5	16,2	8,5	6,8	23,0
100 саженей	13,7	16,4	8,8	7,1	23,5
1 верста ........	15,8	18,9	10,1	8,1	27,0
2 версты .......	18,6	22,3	11,9	9,5	31,8
3 версты .......	21,9	26,3	13,9	11,1	37,4
4 версты .......	26,1	31,3	16,1	12,8	44,1
5 верст .........	33,0	39,6	19,7	15,8	55,9
6 верст .........	42,3	50,0	22,3	17,9	68,7

Однако в настоящей работе методы землеустройства и получаемые им эффекты нас интересовать не могут. Это предмет трактатов по аграрной политике; зато исключительный интерес для познания природы трудового хозяйства представляют собой некоторые применяемые им методы хозяйничанья на распыленных и разнообразно отдаленных участках земли. Прежде всего, крестьянское хозяйство для разных поясов отдаленности устанавливает различные методы хозяйствования.

Самые отдаленные куски оно часто просто забрасывает, на очень отдаленных ведет хозяйство заездами, выезжая на несколько дней с ночевками на посев и уборку, просто отдаленные эксплуатирует особым экстенсивным, часто хищническим, «запольным» севооборотом, на более же доступных ведет правильное и сравнительно интенсивное хозяйство.

Однако и в пределах единого полевого хозяйства ближайших земель нередко сказывается разница как в обработке, уходе за растениями, так главным образом в силе унавоживания.

Этот спектр интенсивности обработки по мере отдаленности от усадьбы делает в высшей степени эластичной меру интенсивности эксплуатации одного и того же земельного надела, который при разной мере напряжения и тягостности труда крестьянской семьи будет давать самые разнообразные выходы продуктов.

Под давлением внутрихозяйственных факторов семья может все далее и далее от усадьбы отодвигать более интенсивные формы хозяйства, и мы не сомневаемся, что назревшие исследования запольных севооборотов и методы их обработки во многом могут обогатить наше познание крестьянского хозяйства.

ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА

Очертив организацию отраслей сельского хозяйства и нужды внутрихозяйственного транспорта, мы можем подвести итоги всем затратам труда в нашем крестьянском хозяйстве и рассмотреть его организацию.

Мы уже знаем, что крестьянская семья далеко не в полной мере использует имеющееся в ее распоряжении рабочее время, отчасти благодаря сезонности сельскохозяйственных работ и вынужденному отсутствию их в глухие периоды года, а отчасти и потому, что, покрыв некоторой долей трудовых усилий свои потребности и достигнув внутреннего хозяйственного равновесия, крестьянская семья в дальнейшем уже не имеет стимулов в работе.

Прилагаемый график дает весьма наглядное представление о распределении годового труда в льноводном хозяйстве.

Мы видим, что только 1/₄ рабочих дней тратится на земледелие, считая в том числе и сенокосные, и все полевые работы, включая сюда как мятье, так и трепанье льна.

Очень значительное количество рабочего времени уходит на промыслы и домашние работы

Время, отводимое праздникам, как мы видим на рисунке, мало отличается от того времени, которое тратится на земледелие.

Вологодские данные дают нам возможность не только выяснить общее распределение работ, но и посмотреть в отдельности, как работают мужчины и женщины, мальчики и девочки.

Из графика мы видим, что большая часть работы мужчины падает на промыслы и земледелие. Труд женщины прилагается преимущественно на домашние работы.

Женщина вообще трудится больше, чем мужчина, но ее работы не такие тяжелые.

Подростки уделяют работе меньшее количество дней, чем взрослые; распределение же их труда по отраслям хозяйства соответствует их полу: мальчики больше заняты в земледелии, девочки уделяют много рабочих дней домашней работе.

Интересно распределение труда в зависимости от размера землепользования.

Так, по данным вологодского исследования мы можем построить вышеприведенную диаграмму.

Интересно отметить, что напряжение труда во всех группах остается то же самое и рост землепользования вызывает только увеличение работ по хозяйству за счет промыслов, которые заметно сокращаются.

Мы спешим еще раз напомнить читателю, что далеко не во всех случаях размер земельного обеспечения является причиной подобного распределения, нередки случаи, когда оно обусловливается сопоставлением выгодности культур земледелия и промысловой работы.

Таковы самые общие данные об организации труда, которыми располагает наша статистика.

Обратимся к более детальному его изучению в нашем волоколамском хозяйстве, где крестьянская семья вместе со сроковыми рабочими⁸⁴ реализует в своем хозяйстве 384,53 рабочего дня, что составит на одного работника 111,8 дня в год, а считая промыслы и наем на сельскохозяйственные работы - 144,5 дня.

На одну десятину удобной земли затрачивается 27,3 рабочего дня, а на 100 руб. капитала - 28,2 рабочего дня.

Распределение работы по отраслям хозяйства в рабочих днях полного работника в Волоколамском уезде

	Своей и сроковых рабочих	Нанятой поденной	Всего	в % к своему хозяйству
Полеводство	301,25	30,97	332,22	79,7
В том числе рожь	75,56	4,49	80,05	19,1
Овес	24,08	1,60	25,68	6,2
Лен	155,99	13,94	179,93	43,0
Картофель	16,57	0,50	16,97	4,3
Клевер	29,05	0,54	29,59	7,1
Луговодство	30,70	-	30,70	7,4
Огородничество	6,00	-	6,00	1,4
Лошади	13,30	0,40	13,70	3,3
Продуктивный скот	26,50	1,00	27,60	6,6
Общественные работы	6,78	-	6,78	1,69
Всего по хозяйству	384,53	32,37	416,90	100,0
Кроме того, нанимались на сельскохозяйственные работы	221,5	-	21,52	-
Промыслы	87,56	-	87,56	-
Всего	493,61	32,37	525,98	-
Рабочих дней в году	1255,0	-	-	-

льноводных районов, мы получим:

Уезды	На одного работника затрачено рабочих дней в своем хозяйстве	На одного работника затрачено рабочих дней в своем хозяйстве и на стороне	На 1 дес. пашни приходится рабочих дней по полеводству
Волоколамский	111,8	144,6	36,6
Гжатский	70,7	35,9	43,2
Поречский	120,1	122,2	38,8
Сычевский	80,1	103,8	24,8
Дорогобужский	94,7	130,8	39,5

Такова организация труда в крестьянских хозяйствах СССР.

ОРГАНИЗАЦИЯ МЕРТВОГО ИНВЕНТАРЯ

Если оставить в стороне совершенно необходимый для хозяйства транспортный инвентарь - телегу и сани, то все остальные сельскохозяйственные орудия и машины, ныне

распространенные в земледелии, могут быть заменены ручной работой, вооруженной элементарными инструментами вроде кирки, лопаты и пр.

Поэтому, говоря о сельскохозяйственных машинах и орудиях, мы прежде всего должны установить, почему и при каких условиях они выгодны и вступают в работу

Как известно, эти причины двух родов:

1) машины, создавая огромную экономию в труде, тем удешевляют стоимость работы;

2) машины дают более высокое качество работы и тем увеличивают доход хозяйства.

Рассмотрим оба эти элемента.

О том, какое сокращение в затратах работ дает применение машин, может весьма наглядно свидетельствовать следующий расчет затрат труда при экстенсивном озимом посеве без применения навозного удобрения, произведенный И. Д. Лопатиным⁸⁵.

При ручной работе (в днях)

1. Обработка почвы на глубину в 2 вершка при помощи сохи или одноконного плуга...................	2
2. Боронование пашни в 3 следа вслед за вспашкой...........	1/3
3. Вторая перепашка на прежнюю глубину теми же орудиями	2
4. Боронование в 2 следа вслед за двойкой...................	1/3
5. Посев семян руками вразброс.............................	6
6. Запашка семян при помощи сохи..........................
7. Боронование в 3 следа вслед за вспашкой семян............	1/3
8. Уборка хлеба косой со связкой снопов и укладка копен......	6
9. Перевозка 10 копен с поля на гумно с укладкой в скирды при среднем расстоянии в 1 вершок или 10 оборотов на 1 копну	1
10. Молотьба 10 копен цепами................................	6
11. Очистка зерна (50 пудов) на ветру лопатой................	2
12. Сортирование 10 пудов семян для посева..................	1
Всего.......	23 1/3

 

При машинной работе (в днях)

1 Вспашка двухконным плугом на глубину 4 вершка............	2
2 Боронование вслед за вспашкой...............................	0,5
3. Вторая перепашка на глубину не свыше 2 вершков многокорпусным плугом или культиватором конным	0,7
4 Боронование после хороших культиваторов не требуется......	-
5. Предполагаемое рыхление пашни культиватором и легкой бороной.	0,7
6. Посев при помощи рядовой сеялки с заделкой семян...........	0,3
7. Боронование вслед за сеялкой не требуется...................	-
8. Уборка хлеба при помощи сноповязки.........................	0,3
9. Перевозка 20 копен при погрузке арбы 4 конными в 5 оборотов	0,5
10. Молотьба 20 копен на паровой молотилке.....................	2,0
11. Очистка зерна на веялке производится силой той же паровой молотилки	_
12. Сортирование зерна к посеву...............................	-
Всего..............	7

Рассматривая приведенные сопоставления, необходимо, однако, иметь в виду, что экономия в затратах работы сама по себе еще не является решающим моментом, так как она сопровождается увеличением хозяйственных расходов на амортизацию и содержание машин, и, определяя стоимость машинной работы, мы должны учесть оба эти элемента.

Разные авторы в своих курсах сельскохозяйственной экономии и специальных работах давали нам различные формулы учета этой стоимости.

Так, например, проф. В. Г. Бажаев в своем курсе сельскохозяйственной экономии⁸⁶ дает для исчисления стоимости рабочего дня сельскохозяйственной машины формулу

х = а + b + с + d + (е + В)/т

где х - искомая стоимость рабочего дня машины; а - дневная стоимость пешей работы при машине; b - дневная стоимость конной работы при машине; с - стоимость смазки;

d - стоимость топлива (если машина приводится в движение механическим двигателем); е - ежегодное отчисление на ремонт и амортизацию машины; В - процент на затраченный на покупку машины капитал; m - число дней работы машины в году.

Такого же характера формулы дают и другие авторы, придавая им несколько иной внешний вид. Так, например, один из моих предшественников по кафедре, профессор Петровской академии К. А. Вернер в своем курсе⁸⁷ дает следующую редакцию формулы для исчисления стоимости одного рабочего дня машины:

w = р/ т + (x + y + z).

где р - 4,5% годовых с капитала в машине + процент погашения ремонта и риска (страхового) в течение года; т - число дней действительной работы машины; х - стоимость дневного топлива и смазки; у - стоимость ручного труда при машине в течение дня; z - стоимость дневной упряжной работы, употребляемой при машине для движения ее или подвоза материалов.

Несколько иное содержание имеет формула, предложенная нами исходя из работ французского экономиста Ф. Бесю⁸⁸. В отличие от формулы В. Г. Бажаева и К. А. Вернера она прежде всего исчисляет не на рабочий день машины, а на единицу полезного эффекта работы машины (десятину земли, 100 пудов обмолоченного зерна и проч.); а затем в нее вводится количественное выражение улучшения или ухудшения качества машинной работы по сравнению с ручной.

Обозначим через величину А те годовые расходы на машину, которые имеют место независимо от того, работает машина или остается без употребления, т. е. расходы на амортизацию, процент на капитал, вложенный в машину, и страховые премии.

Затем через величину В обозначим эксплуатационные расходы машинного труда в расчете на один день работы машины, т. е. заработную плату рабочих при машине, стоимость тяги и стоимость смазки и ремонта.

Тогда стоимость работы машины в один день будет выражаться величиной

Х = А/ п + В,

где п - число дней в году, в течение которых машина была в работе.

Из формулы ясно, что стоимость одного дня машинной работы должна быть тем меньше, чем больше величина п, говоря иначе, чем полней используется машина.

Для того чтобы узнать стоимость работы машины в расчете на одну десятину, необходимо разделить полученную величину дневной работы на число десятин, которые машина обслуживает в один день.

Если производительность машины в день равна величине k дес, то стоимость машинной работы на 1 дес. будет равняться

у = А/ nk  + В/k

А так как машина часто выполняет только часть работы, оставляя остальную часть ручному труду (например, работа жнеек требует ручной работы вязальщика), то, обозначив стоимость этой оставшейся ручной работы на 1 дес. через С, получим окончательное выражение стоимости работы машины на 1 дес:

у = А/ nk  + В/k + С

Если теперь мы обозначим стоимость ручной работы на 1 дес. через величину R, то можем утверждать, что замена ручного труда машинным выгодна, если

R >= А/ nk  + В/k + С

Постараемся вникнуть в условия, необходимые для такого неравенства.

В правой части неравенства величины А, В, С nk зависят от стоимости и качества машины и от высоты заработных плат и представляют собой достаточно устойчивые и постоянные величины.

Наибольшей изменчивостью отличается величина п, т. е. число дней, в которые машина может быть использована.

Величина эта зависит от той площади, которой располагает хозяйство, и в нашей формуле величина п  k = S представляет собой прямое выражение этой определяющей площади.

При уменьшении площади использования (S) расходы на амортизацию и процент на капитал (А) падают на меньшее число десятин, и стоимость машинной обработки благодаря этому может значительно возрасти и превысить обычную стоимость ручной работы.

Для того чтобы определить предельный размер территории, при котором возможно применение машины, т. е. при котором машинная работа по своей стоимости равняется ручной работе, мы должны в нашей формуле обозначить искомую величину через S и написать следующее равенство:

R = A/S + B/k + C,

откуда имеем

S = A/(R – (B/k + C))

Очевидно, если реально эксплуатируемая площадь более этой величины, то стоимость машинной обработки ниже стоимости ручной обработки; если меньше, - то она выше.

Поясним наши теоретические выкладки на конкретном примере работы косилки.

Предположим, что ее производительность 3,5 дес. в день, стоимость - 200 руб., а основные элементы нашей формулы слагаются следующим образом:

Величина А
4% на капитал..................................	8 руб.
Амортизация (10 лет)...........................	20 руб.
Всего величина А......	28 руб.

Величина В
Заработная плата рабочего...................	1 руб
Стоимость тяги (2 лошади).....................	1 руб. 50 коп
Смазка и ремонт.............................	1 руб
Всего величина В ...	3 руб. 50 коп

Величина С равна нулю, так как косьба механизируется целиком.

Для ручного скоса 1 дес. в день требуются три косаря. Платя им по 1 руб. в день, получим стоимость ручной уборки - 3 руб.

Предположим, что в хозяйстве нашем 70 дес. луга. Тогда согласно нашей формуле имеем стоимость машинной уборки одной десятины:

28/70 + 3,50/3,5 = 1 руб. 40 коп.

Таким образом, при 70 дес. луга механическая уборка более чем вдвое выгоднее ручной.

Постараемся определить согласно нашей формуле ту минимальную площадь, при которой экономически возможно применение косилки.

Имеем

28/(3,00 – 3,50/3,5) = 14

Таким образом, механизация косьбы возможна только в хозяйствах, имеющих не менее 14 дес. луга.

Так, например, предположим хозяйство с 7 дес. луга. Для него стоимость механической уборки 1 дес. покоса будет

28/70 : 3,50/3,5 = 5

т. е. на 2 руб. дороже, нежели ручная уборка.

Во всех предыдущих построениях и расчетах нами принималось, что качество выполняемой сельскохозяйственной работы остается при механизации тем же самым, как и при ручной обработке. Однако действительность противоречит этому. Мы знаем, что при посеве рядовой сеялкой, помимо экономии труда, мы получаем экономию посевного материала, сберегающего 6-8 пудов семян на 1 дес; а кроме того, благодаря рядовому посеву повышается урожайность хлеба. Мы знаем также, что благодаря ускорению молотьбы хлебов при обмолоте молотилкой меньшее количество зерна поедается мышами, хотя солома из-под молотилки выходит хуже, чем из-под цепа; знаем мы также, что применение борон Валькура и Ранделя⁸⁹ не только ускоряет работу, но и повышает урожайность, и т. п. Очевидно, мы должны ввести в нашу формулу момент качественного эффекта, выразив его, конечно, в рублях. Принимая улучшение качества работы при машинизации⁹⁰ (или ухудшение) в размере М руб. на 1 дес, мы будем иметь стоимость машинной работы по сравнению с ручной в виде

R = A/S + B/k + C - M

откуда предельная площадь рентабельного применения машины:

S = A/((R + M)-(B\k + C ))

Для ряда машин (рядовой сеялки, ранделя и пр.) высчитанная таким образом площадь будет меньше, чем при расчете, оставляющем без внимания качество. Такова теория применения машин в земледелии.

Рассмотренными обстоятельствами объясняется общеизвестный факт уменьшения пользования машинами по мере сокращения размеров хозяйства.

И. Д. Лопатин, произведя расчет для трехпольного хозяйства, дает такую последовательность рентабельного вступления отдельных сельскохозяйственных машин и орудий по мере расширения размера запашки⁹¹.

При размере запашки (дес.)	Вступают в работу:
2........................	плуг
10.......................	ручная веялка
15.......................	молотилка, конные грабли
20.......................	уборочная машина
22.......................	сеялка, сортировка
30.......................	лущильник
50.......................	молотилка одноконная
70.......................	молотилка пароконная
400......................	молотилка паровая

 

Благодаря такому последовательному вступлению сельскохозяйственных машин в работу подесятинная стоимость машин и, следовательно, их амортизация в мелких хозяйствах будут незначительны и, нарастая по мере увеличения их набора, они достигнут максимума при 50 дес. в момент вступления в работу сеялки, после чего по мере более полного использования машин они снизятся и при полном использовании их в дальнейшем сделаются величинами постоянными.

В полном соответствии с изложенными теоретическими построениями происходит распределение сельскохозяйственных машин между хозяйствами и в действительности.

Так, например, в Германии по переписи 1907 года отношение хозяйств, пользующихся машинами, к общему количеству всех хозяйств дало следующую таблицу (в %):

Влияние размеров хозяйства на распространение сельскохозяйственных машин

Размер хозяйств, га	Процент хозяйств, пользующихся машинами
0-0,5	0,9
0,5 - 2,0	8,9
2,0 - 5,0	32,4
5,0 - 20,0	72,5
20,0 - 100,0	92,0
100,0 и выше	97,5

Однако необходимо указать, что вышеизложенная формула представляет собой закон только для предприятий капиталистически организованных. Идеи, лежащие в основе организации трудового хозяйства, весьма часто вносят в этот закон существенные поправки.

Так, например, на юге России в настоящее время в крестьянском хозяйстве получили широкое распространение жатки и даже сноповязалки, причем эти машины эксплуатируются хозяйствами на столь незначительных по своим размерам территориях, что согласно нашим формулам работа машин не может быть выгодной.

Поэтому причины их широкого распространения следует искать в данном случае не в их выгодности, а в особенностях трудового хозяйства.

Одной из задач трудового хозяйства, отличающей его от хозяйства капиталистически организованного, является возможно равномерное распределение труда во времени.

Поэтому крестьянские хозяйства обычно чрезвычайно страдают от свойственной многим культурам неравномерности в организации труда во времени.

Страдный период, представляющий собой максимум напряжения труда, определяет тем самым и размер площади, доступный к эксплуатации.

Если созревшая пшеница может стоять на корню, не осыпаясь, положим, 1 ^½  недели, то очевидно, что размеры посевов крестьянского хозяйства определяются той площадью, которую семья в состоянии убрать в течение этих полутора недель. Это ограничение площади эксплуатации чрезвычайно невыгодно отражается на других периодах года, так как в течение их семья не может на этой ограниченной площади использовать всю свою рабочую силу и страдает избыточностью свободного труда, не имеющего приложения.

Стремясь расширить пределы эксплуатируемой площади, крестьянство юга России иногда засеивает свои поля такими сортами пшеницы, которые могут долго стоять на корню, не осыпаясь (например, белотуркой).

Высевая белотурку взамен других, более выгодных сортов, крестьянское хозяйство тем самым получает уменьшение «чистой доходности» с десятины, но зато получает возможность расширить свое землепользование и тем увеличить свой валовой доход.

Такое же значение имеет и применение уборочных машин на малых площадях, на которых они не могут окупиться.

Так, например, по данным земской статистики Старобельского уезда Харьковской губернии⁹², на уборку 1 дес. тратится 4,3 рабочего дня.

Урочное положение одной десятины пшеницы

	(в рабочих днях
Вспашка................................	3,6
Сев и заделка............................	1,7
Полка....................................	4,4
Уборка...................................	4,3
Возка....................................	1,9
Молотьба.................................	3,6
Веяние...................................	1,9
Всего	21,4

Предположим, что мы имеем семью с двумя работниками и возможную продолжительность уборочного периода в 10 дней; тогда максимальная площадь, которую семья может убрать своими силами, будет

2/4,3 = 4,65 дес. 4,3

А так как десятина требует всего 21,4 рабочего дня и дает за вычетом семян 29 руб. 10 коп. валового дохода, то наша хозяйствующая семья сможет всего реализовать 94,8 рабочего дня (по 47,4 рабочего дня на работника в год) и получить приращение средств существования на сумму всего 139,3 руб.

Применяя же уборочную машину, хозяйство может более чем вдвое расширить площадь эксплуатации и, засеивая, положим, 10 дес. будет иметь возможность реализовать около 200 рабочих дней в год и получит 291,6 руб. валового дохода.

Вычитая из этой суммы 30 руб. на амортизацию и ремонт машины, мы получим сумму в 261,6 руб., т. е. более чем на 100 руб. превышающую добычу при ручном труде.

Такое значительное приращение средств существования представляет огромную выгоду для трудового хозяйства, несмотря на то что при бухгалтерском расчете применение жнейки на 10 дес., несомненно, убыточно.

Таким образом, мы видим, что особенности трудового хозяйства при условии широкого земельного простора расширяют возможность пользования машиной.

Таково значение машины в трудовом хозяйстве в деле разрешения критических периодов напряжения труда; совершенно иной характер имеет машинизация труда в периоды его слабой напряженности.

Так, например, на пермском совещании 1900 году агроном Д. И. Кирсанов сказал: «Если в зимнее время труд крестьянской семьи имеет выгодное приложение, агроном принесет большую пользу распространением молотилок, освобождая значительную долю крестьянского труда для другого производительного приложения. Но если в зимнее время крестьянину нечего делать, как только молотить свой хлеб, то в распространении молотилки едва ли можно видеть что иное, кроме непроизводительной затраты и без того тощего крестьянского капитала»⁹³.

Д. И. Кирсанов чрезвычайно удачно указывает нам случай, при котором задачи трудового хозяйства становятся в антагонизм с машинизацией труда, несмотря на высокую, быть может, бухгалтерскую выгодность машинной работы.

Таковы в самых общих чертах значение и предел применимости машины в капиталистическом и трудовом хозяйствах.

ПОСТРОЙКИ

Расчет построек для всякого хозяйства является в высшей степени простой задачей. Учтя количество скота, инвентаря и выходы получаемых продуктов в расчете на высокие урожаи, нетрудно определить квадратуру или даже кубатуру крытого пространства, необходимую хозяйству для хранения средств производства и получаемых продуктов.

По нашим исчислениям, произведенным по материалам Старобельского уезда, на 1 дес. пашни приходилось 3,1 кв. саженей хозяйственных построек, не включая в их состав избу, в которой живет хозяйствующая семья. В зависимости от размера хозяйства эта величина изменяется, и хозяйства более крупные, в большей мере использующие свои постройки и возводящие их более высокими, обходятся меньшей нормой квадратур.

Так, например, по Старобельскому уезду имеем:

Группы хозяйств по размеру посевной площади (дес.)	На 1 дес. кв. саж. поля приходится хозяйственных построек
0,01 - 3,0	5,2
3,01 - 7,50	4,4
7,51 - 15,00	2,7
15,01 - и выше	2,5

Стоимость пользования построек (амортизация и ремонт) на 1 дес. обходилась, например, в Волоколамском уезде в 4,32 руб.

Главной особенностью в организации построек крестьянского хозяйства является то обстоятельство, что постройки как наиболее долголетний вид средств производства чаще других приходят в несоответствие с общим объемом хозяйства, видоизменяющимся с возрастом семьи, семейными разделами и проч.

Этим во многом объясняется «перегруженность» постройками молодых, только что выделившихся хозяйств, получивших при выделе на свое маленькое хозяйство сарай или амбар, рассчитанные на площади гораздо большего отчего хозяйства.

ОРГАНИЗАЦИЯ КАПИТАЛА

Оценивая стоимость построек, скота и инвентаря и сводя эти оценки воедино, мы получим для русских крестьянских хозяйств нижеследующий размер и состав основного капитала.

Стоимость орудий производства⁹⁴ крестьянского хозяйства в расчете на одно хозяйство (руб.)

Уезды	На одно хозяйство приходится
	постройки	скот	инвентарь	всего
Старобельский уезд Харьковской губернии.....	420,5	471,2	100,4	993,6
Волоколамский уезд Московской губернии.....	909,0	268,0	189,0	1365,6
Вологодский уезд Вологодской губернии..	453,0	137,0	82,3	672,3
Тотемский уезд Вологодской губернии.....	313,9	108,9	44,1	466,9
Гжатский уезд Смоленской губернии.....	1123,6	212,7	83,2	1419,5
Сычевский уезд Смоленской губернии.....	1262,0	174,0	100,2	1536,2
Поречский уезд Смоленской губернии.....	1309,0	267,0	74,0	1650,6
Дорогобужский уезд Смоленской губернии.....	717,0	271,5	82,0	1070,6
Воронежская губерния......	341,0	130,2	79,1	652,2
Тамбовская губерния........	550,5	316,5	98,1	965,1
Черниговская губерния......	504,5	512,5	238,8	1255,8
Новгородская губерния.....	489,0	173,3	82,0	500,3

Таким образом, основной капитал средней крестьянской семьи колеблется между 500 и 1500 руб. в зависимости от района. Сопоставляя эти цифры с числом работников и площадью посева, мы получим следующую справку (с. 505).

Для того чтобы от общих норм наличности основного капитала перейти к его обороту и сопоставить его годичное движение с размерами капитала оборотного, нам необходимо уяснить, какие суммы крестьянское хозяйство должно затрачивать на восстановление снашиваемого основного капитала и его поддержание ремонтом.

Уезды	Из общей стоимости приходится на 1 дес. посева (руб.)	На одного работника приходится всего (руб.)
Старобельский уезд Харьковской губернии......	103,4	278,1
Волоколамский уезд Московской губернии.......	229,7	352,0
Вологодский уезд Вологодской губернии......	257,8	221,6
Тотемский уезд Вологодской губернии......	126,3	148,5
Гжатский уезд Смоленской губернии.......	330,1	327,5
Сычевский уезд Смоленской губернии.......	256,3	420,6
ІІоречский уезд Смоленской губернии.......	275,0	429,9
Дорогобужский уезд Смоленской губернии.......	237,8	278,2
Воронежская губерния........	68,2	164,5
Тамбовская губерния..........	148,3	243,8
Черниговская губерния .......	153,2	452,5
Новгородская губерния......	148,4	198,9

Наши бюджетные работы определяют нормы затрат:

	(в %)	(в руб.) около
Для построек.........	5-6	50
Для инвентаря.......	18-25	30

Для скота мы примем возможность самовосстановления.

О размерах потребного оборотного капитала мы можем судить по составу хозяйственных расходов на семена, корма, аренды и проч., которые составят по Старобельскому уезду на среднее хозяйство 359,44 руб., а по Волоколамскому - 536,36 руб.

Тогда процесс капиталооборота и капиталовосстановления для среднего крестьянского хозяйства может быть принят, положим, следующим образом:

(в руб.)

Начальные элементы	Валовой доход	Распределение
Труд 3,5 работников Основной капитал 1200 Оборотный капитал 5000	1100	Восстановление основного капитала 80 Восстановление оборотного капитала 500 Оплата труда семьи 520

520 руб. годовой чистой выработки семьи составляет около 150 руб. на одного работника, или около 1,30 руб. оплаты одного рабочего дня.

Сопоставляя эти цифры с действительной оплатой труда в сельском хозяйстве разных районов, мы имеем:

Старобельский уезд.....................	1,33
Волоколамский уезд....................	1,38
Гжатский уезд..........................	1,37
Поречский уезд.........................	1,23
Сычевский уезд........................	1,56
Дорогобужский уезд....................	1,47
Швейцарские бюджеты проф. Э. Лаура ..	1,52

Неожиданная близость оплаты труда швейцарского крестьянина к русским данным не может нас смущать и не противоречит более высокому уровню благосостояния швейцарской крестьянской семьи, происходящему не от высокой оплаты единицы труда, а от возможности и уменья в большей мере использовать рабочий год в смысле реализации большего количества рабочих дней, а главным образом от усвоения капиталистической прибыли от того наемного труда, который эксплуатируется в большей части швейцарских хозяйств.

Вышеизложенными организационными соображениями мы и заканчиваем нашу затянувшуюся главу, полагая их достаточными для конкретизации наших несколько абстрактных теоретических выводов и разбора проблем дальнейших глав.