Бюджет крестьянского хозяйства

 

БЮДЖЕТ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА

 

а) Хозяйственное значение возраста крестьянской семьи

 

Бюджетные исследования, предпринятые статистическим отделом Губернского земства в Старобельском уезде, коснулись ста одной крестьянской семьи.

Описанные семьи разбросаны в различных районах уезда и различны по своему размеру и составу.

Мы имеем ряд молодых семей, часто состоящих из мужа и жены, недавно выделившихся из отцовского дома; ряд семей, состоящих из супружеской пары и нескольких малолетних детей.

Многие семейства представляют собою сожительство ряда супружеских пар, связанных родством, и, наконец, мы имеем несколько умирающих старых семей, выделивших или потерявших свое потомство и состоящих из двух стариков, доживающих свой век.

Говоря иначе, перед нами все фазы развития, которые переживает семья, и мы можем ознакомиться с характером состава и размерами семьи в каждой фазе этого развития.

В последующем анализе состава семьи мы остановимся главным образом на изучении соотношения между рабочими силами семьи и ее потребительскими запросами. Постараемся выяснить, как по мере развития семьи изменяется обремененность работников семьи неработоспособными домочадцами, и проанализируем степень возможности использовать принцип сложной кооперации по мере увеличения числа работников в семье.

Причем для облегчения эмпирического анализа вкратце остановимся на теории нормального развития семьи.

Нижеследующая таблица дает в значительно упрощенном виде нормальный ход развития семьи, в которой каждый новый выживающий ребенок рождается на каждый третий год.

 

Таблица 1

Нормальное развитие семьи

 

Год существования семьи	Муж	Жена	1-ый реб- енок	2-ой реб.	3-ий реб.	4-ый реб.	5-ый реб.	6-ой реб.	7-ой реб.	8-ой реб.	9-ый реб.	Всего в семье		Отношение едоки / работники
												Едоков	Работ- ников
1	1,0	0,8	—	—	—	—	—	—	—	—	—	1,8	1,8	1,00
2	1,0	0,8	0,1	—	—	—	—	—	—	—	—	1,9	1,8	1,06
3	1,0	0,8	0,3	—	—	—	—	—	—	—	—	2,1	1,8	1,17
4	1,0	0,8	0.3	—	—	—	—	—	—	—	—	2,1	1,8	1,17
5	1,0	0,8	0,3	0,1	—	—	—	—	—	—	—	2,2	1,8	1,22
6	1,0	0,8	0,3	0,3	—	—	—	—	—	—	—	2,4	1,8	1,33
7	1,0	0,8	0,3	0,3	—	—	—	—	—	—	—	2,4	1,8	1,33
8	1,0	0,8	0,3	0,3	0,1	—	—	—	—	—	—	2,5	1,8	1,39
9	1,0	0,8	0,5	0,3	0,3	—	—	—	—	—	—	2,9	1,8	1,61
10	1,0	0,8	0,5	0,3	0,3	—	—	—	—	—	—	2,9	1,8	1,61
11	1,0	0,8	0,5	0,3	0,3	0,1	—	—	—	—	—	3,0	1,8	1,66
12	1,0	0,8	0,5	0,5	0,3	0,3	—	—	—	—	—	3,4	1,8	1,88
13	1,0	0,8	0,5	0,5	0,3	0,3	—	—	—	—	—	3,4	1,8	1,88
14	1,0	0,8	0,5	0,5	0,3	0,3	0,1	—	—	—	—	3,5	1,8	1,94
15	1,0	0,8	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	—	—	—	—	4,1	2,5	1,64
16	1,0	0,8	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	—	—	—	—	4,1	2,5	1,64
17	1,0	0,8	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	0,1	—	—	—	4,2	2,5	1,68
18	1,0	0,8	0,7	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	—	—	—	4,8	3,2	1,50
19	1,0	0,8	0,7	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	—	—	—	4,8	3,2	1,50
20	1,0	0,8	0,9	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	0,1	—	—	5,1	3,4	1,50
21	1,0	0,8	0,9	0,7	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	—	—	5,7	4,1	1,39
22	1,0	0,8	0,9	0,7	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	—	—	5,7	4,1	1,39
23	1,0	0,8	0,9	0,9	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	0,1	—	6,0	4,3	1,39
24	1,0	0,8	0,9	0,9	0,7	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	—	6,6	5,0	1,32
25	1,0	0,8	0,9	0,9	0,7	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	—	6,6	5,0	1,32
26	1,0	0,8	0,9	0,9	0,9	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	0,1	6,9	5,2	1,32

При учете потребительских и рабочих единиц мы приняли систему вологодского бюджетного исследования, немного упростив ее и сохранив разделение по полу только для родоначальников семьи.

Сообразно этой системе мы принимаем ребенка до года равным 0,1 полной потребительской единицы (взрослый мужчина).

Ребенок от года до трех лет принимается за 0,3 полного едока, от 7 до 12 лет — за 0,5 и от 13 до 17 лет — за 0,7 полного едока.

Начиная с 18 лет второе поколение без различия пола принимается за 0,9, а для родителей сохранено вологодское деление: глава семьи считается за 1,00, а хозяйка — за 0,8 полного едока.

Рабочие коэффициенты построены в соответствии с потребительскими. Дети начиная с 13 лет приняты за полуработников

и считаются равными 0,7 полного мужского работника, взрослые учитываются по их потребительским коэффициентам.

Применительно к этой системе развитие семьи даст следующую таблицу, в которой лица, достигшие рабочего или полурабочего возраста, подчеркнуты.

Просматривая таблицу, мы видим, что по мере роста семьи начинается быстрое увеличение величины отношения едоки/работники.

На 14-й год существования семьи это отношение достигает величины 1,94.

Но уже на 15-й год в помощь к родителям поступает их первый ребенок, достигший полурабочего возраста, и отношение едоки/работники сразу падает до 1,64.

Конечно, в действительности такого резкого скачка не бывает, так как переход от неработоспособного ребенка к полуработнику происходит более постепенно, но все же несомненно, что около этого времени обремененность работников семьи едоками начинает спадать, так как с каждым годом дети принимают все большее и большее участие в работе; по нашей таблице к 26-му году существования семьи величина отношения едоки/работники спадает до 1,32.

После этого года вряд ли можно ожидать дальнейшего рождения детей.

А так как существующие дети будут подрастать, то и величина отношения едоки/работники будет стремительно падать, приближаясь к 1,0, каковую и достигнет на 37-м году существования семьи, если к этому времени никто из взрослых детей не женится, а старики не потеряют работоспособность.

В случае же если в дом войдут снохи и у них появятся дети, то в образовавшейся сложной семье снова начнется увеличение отношения едоки/работники, которое значительно возрастет от перехода родоначальников семьи в разряд неработоспособных или от выхода из семьи выделившихся сыновей или выданных замуж дочерей.

При этом, однако, трудно предположить, чтобы величина отношения едоки/работники в сложных семьях достигла такой же величины, какой она достигла на 14-м году существования молодой семьи.

Переходя к ознакомлению с эмпирическим материалом, мы должны отметить, что теоретическое развитие семьи часто нарушается непредусматриваемым нами вымиранием отдельных членов семьи, а также включением в ее состав взрослых родственников.

Последнее обстоятельство значительно понижает величину отношения едоки/работники, которая в силу этого обстоятельства в групповых средних никогда не достигает величины нашего теоретического максимума.

Не имея в нашем материале прямых данных о возрасте семей, мы можем судить о нем только косвенно по числу членов семьи.

Описанные бюджетно семьи по своим размерам распределяются на следующие группы (см. табл. 2).

 

Таблица 2

Распределение семей по их размеру

 

Число душ в семье	Число семей в группе	Число душ в семье	Число семей в группе
I		9	8
2	8	10	9
3	9	11	4
4	6	12	3
5	8	13	3
6	9	14	5
7	9	15	4
8	16	и выше

 

Или, суммируя группы по три:

 

Число душ в семье	Число семей в группе	% к итогу
1—3	17	16,8
4—6	23	22,8
7—9	33	32,7
10—12	16	15,8
13—15	9	8,9
16 и выше	3	3,0
Всего	101	100,0

 

Таким образом, наибольшее количество семей приходится на группу семей, имеющих от 7 до 9 душ.

Семьи, большие по размерам, являются уже сложными семьями, представляющими собою сожительство нескольких супружеских пар.

Так, например, процент молодых семей«, т. е. семей, состоящих из одной супружеской пары с детьми не старше полурабочего возраста, резко падает по мере роста размеров семьи, как это видно из нижеследующей таблицы.

Просматривая наш материал, мы видим, что молодые семьи по своим размерам не превосходят восьми душ и занимают всего 27,6 % общего количества всех семей.

Таблица 3

Разделение семей на молодые и старые

 

Размер семьи (душ)	Молодых семей	Старых семей	Всего семей в группе	Процент молодых семей
2—3	11	6	17	64,7
4—5	8	6	14	57,2
6—7	7	11	18	38,2
8—9	2	22	24	8,3
10—11	—	13	13	_
12—13	—	6	6	—
14 и выше	—	9	9	—
Всего	28	73	101	27,6

 

Обращаясь к изучению состава молодых семей и сравнивая его в различных фазах развития с теоретическим составом нормальной семьи, мы получим следующую таблицу.

Таблица 4

Состав молодых семей в зависимости от их размеров

 

Размер семьи	Бюджетная семья			Теоретическая нормальная семья
	Число едоков	Число работников	Отношение Едоки / работники	Число едоков	Число работников	Отношение Едоки / работники
2	1,8	1,8	1,01	1,8	1,8	1,00
3	2,3	2,1	1,11	2,1	1,8	1,17
4	2,7	2,2	1,24	2,4	1,8	1,33
5—6	3,3	2,2	1,49	3,0	1,8	1,66
7—8	4,1	2,7	1,50	4,2	2,5	1,68

 

Цифры, полученные для наших бюджетных семей, дают повышенное против теоретического количество едоков и работников.

Это зависит от вымирания малолетних детей, благодаря чему в малосемейных группах попадаются семьи с детьми, уже находящимися в полурабочем возрасте.

Этим обстоятельством объясняется также и то, что в бюджетных цифрах величина отношения едоки/работники везде ниже теоретической.

За исключением этих отклонений общий характер развития величин близок теоретическому.

При 9 членах семьи старшие дети становятся взрослыми, благодаря чему по нашей терминологии семьи переходят из категории молодых в состав старых семей.

Таблица 5

Состав семей (молодых и старых) в зависимости от их размера

 

Размер семьи	Бюджетная семья			Теоретическая семья
	Число едоков	Число работников	Отношение едоки работники	Число едоков	Число работников	Отношение едоки/ работники
2—3	2,0	1,7	1,17	1,9	1,8	1,06
4—5	3,1	2,2	1,38	2,5	1,8	1,36
6—7	4,0	2,7	1,48	3,0	1,8	1,66
8—9	5,3	3,6	1,49	4,2	2,5	1,68
10—11	6,6	4,5	1,45	6,0	4,3	1,39
12—15	6,4	5,3	1,35	7,8	6,1	1,27
14 и выше	9,6	7,0	1,36	9,6	7,9	1,21

 

Согласно теоретическому анализу мы должны после этого ожидать быстрого падения величины отношения едоки/работники, что и видно из прилагаемой таблицы, несмотря на затушевывающее влияние ненормальных и сложных семей.

Из таблицы видно, что величина отношения едоки/работники для наших семей имеет максимум, так же как теоретическая величина при размере семьи в 8—9 душ.

При этом до достижения этого максимума величина отношения едоки/работники в наших бюджетных семьях остается ниже теоретической нормы, что, как мы видели при анализе молодых семей, главным образом зависит от большего, чем норма, числа полуработников.

При дальнейшем увеличении размера семьи величина отношения едоки/работники, перейдя максимум, падает медленнее, нежели это требуется теорией, что зависит отчасти от потери работоспособности главы семьи, а главным образом от образования внутри семьи новых супружеских пар, рождения детей, которые повышают величину отношения едоки/работники, что особенно наглядно видно на величине последней группы.

Подводя итоги всему вышесказанному, мы можем установить, что наиболее обремененными семьей являются работники средних по размеру семей, крайние же, много- и малосемейные, группы дают значительно меньшее обременение работников едоками.

Поэтому при группировке по размеру отношения едоки/работники, к которой нам придется впоследствии прибегать, в последние, наиболее обремененные группы войдут семьи, средние по своим размерам, а в менее обремененные группы войдут как наиболее мелкие, так и наиболее крупные семьи, причем наиболее крупные, сложные семьи придутся на средние по обремененности группы.

Таблица 6

Зависимость между отношением е/р и составом семьи

 

На одну семью приходится	На одного работника приходится едоков
	1,00	1,01—1,15	1,16-1,30	1,31-1,45	1,46—1,60	1,61—1,75	1,76— оо
Едоков	3,1	3,1	5,3	5,8	5,8	5,0	5,8
Работников	3,1	2,9	4,2	4,3	3,8	2,9	2,6

 

Отсюда мы вправе ожидать, что при эмпирической группировке по отношению едоки/работники малообремененные семьи дадут пониженный размер семьи, все же остальные группы дадут размер семьи, более или менее одинаковый, так как в сильнообремененные группы войдут средние семьи, а в группах, средних по обремененности, большие семьи будут компенсироваться наличностью малых семей.

Благодаря такой равновеликости средне- и многообремененных семей по числу душ (едоков) число работников в семье должно падать по мере роста отношения едоки/работники.

Положение это вполне подтверждается нижеследующей таблицей, построенной на основании наших бюджетов.

Из рассмотрения таблицы видно, что наиболее богатой рабочей силой является средняя по обремененности группа (1,31— 1,45), которая и может наиболее успешно использовать преимущества сложной кооперации.

При незначительной массе наблюдения (101 хозяйство) мы совершенно лишены возможности выяснить те причины, которыми обусловливаются тот или иной состав семьи и формы ее развития.

Для этого необходим обширный массовый материал, анализ которого в направлении выяснения законов развития семьи является одной из очередных задач нашей науки.

Теоретически можно предположить, что в семьях более зажиточных семья в общем должна увеличиваться скорее не столько в силу повышенной рождаемости, сколько в силу большей выживаемости детей в относительно лучших условиях жизни. Малоземелье и связанный с ним отход мужского населения также должны признаваться условиями, задерживающими рост семьи.

Однако высказанные положения являются не более как теоретическими предположениями, и только будущее специальное исследование сможет дать ответ на ряд вопросов, связанных с формами развития семьи, из которых важнейшим является выяснение условий, вызывающих распад семьи и выдел из нее новых семей.

 

Таблица 7

Размеры семьи и посевная площадь

 

Группы по размеру посевной площади на одно хозяйство (дес.)	На одно хозяйство приходится		То же, принимая вторую группу за 100 %
	число душ в семье	посевная площадь на одно хозяйство	число душ в семье	посевная площадь на одно хозяйство
0,00	4,73	0,02	—	—
0,01—3,00	4,35	1,76	100	100
3,01—7,50	6,28	5,56	144	316
7,51—15,00	9,37	11,60	215	660
15,01—оо	11,41	23,09	262	1312

 

Поэтому мы в настоящей работе воздержимся от анализа условий развития семьи и остановимся только на одном из сопоставлений, которое в статистической литературе часто делается в связи с интересующими нас вопросами.

Я говорю о несомненной, не раз отмечаемой связи между размером семьи и размером землевладения и землепользования.

По нашим материалам, мы имеем следующее сопоставление этих рядов (см. табл. 7).

За исключением первой группы течение рядов следует признать имеющим одинаковое направление, причем ряд посевной площади развивается значительно энергичнее ряда размеров семьи.

Возрастание каждого из этих рядов указывает на параллельное увеличение мощности хозяйства.

Представляется интересным выяснить, имеют ли эти величины только симптоматическое значение или же какая-нибудь из них имеет и определяющее значение (см. табл. 8).

 

Таблица 8

Состав эксплуатируемой хозяйством пашни (дес.)

 

Группы по размеру посевной площади на одно хозяйство (дес.)	Пашня надельная	Пашня купленная	Всего во владении	Пашня арендованная за вычетом земель, сданных в аренду	Всего в эксплуатации пашни
0,00	1,28	—	1,28	—0,72	0,56
0,01—3,00	4,58	—	4,58	—0,75	3,83
3,01—7,50	6,14	0,34	6,48	+ 1,50	7,98
7,51—15,00	11,49	0,25	11,74	+5,45	17,19
15,01—оо	13,79	3,83	17,62	+ 14,90	32,52
В среднем	8,34	0,98	9,32	4,98	14,30

 

Детальный анализ состава площади землепользования пока-, зывает нам, что величина посевной площади растет главным образом за счет аренд, а потому, не являясь постоянной величиной, не может рассматриваться как величина определяющая.

Если мы откинем цифры первой группы как не ведущей земледельческого хозяйства и примем величины второй группы за 100 %> то нарастание рядов представится в следующем виде:

 

На одно хозяйство приходится площади посева (дес.)	Размер семьи	Пашня надельная	Пашня в собственности	Пашня в эксплуатации	Посевы
0,01—3,0	100	100	100	100	100
3,01—7,50	144	134	141	208	316
7,51—15,00	215	250	256	448	660
15,01—оо	262	301	385	849	1312

 

Из рассмотрения пяти параллельных рядов мы видим, что наиболее тесно связанными между собою являются ряды размера семьи и площади надельного землевладения.

Раскрыть характер этой зависимости не трудно, если мы примем во внимание еще не ослабевшее влияние уравнительного землепользования, свойственного общинной форме землевладения.

Нижеследующая таблица в этом отношении ясно указывает, как по мере роста семьи в полном соответствии с этим ростом повышается число разверсточных единиц, принадлежащих семье.

Рассмотрение таблицы указывает на значительную сохранность общинных порядков, и если мы видим некоторое падение нормы, отмечаемое в первых группах, то оно легко объясняется тем, что в их состав вошли по преимуществу молодые семьи, которые за краткий период, прошедший после переделов, успели в большей мере увеличить свои размеры, чем семьи старые.

 

Таблица 9

Наделенность крестьянских семей

 

Группы по размеру посевной площади на одно хозяйство (Дес.)	На одно хозяйство приходится		На одного члена семьи приходится душ земельных
	душ обоего пола	душ земельных
0,1—3,00	4,25	1,03	0,24
3,01—7,50	6,28	1,62	0,26
7,51—15,00	9,37	2,92	0,31
15,01—ОО	11,41	3,08	0,27
Среднее	7,66	2,02	0,26

 

Таким образом, связь между размером семьи и размером надела на двор мы можем признать связью причинной, в которой размер семьи играет определенную роль.

Возможно, что и связь, наблюдающаяся между размером семьи и размером аренды, имеет тот же характер.

Зависимость увеличения посевной площади от роста семьи представляется нам в следующем виде.

Выделившаяся семья получает из отцовского дома надел, пропорциональный ее силам. По мере дальнейшего роста семьи при повторных переделах она расширяет площадь своего надельного землепользования.

Параллельно росту рабочих сил семьи для нее значительно возрастает возможность использовать преимущества сложной кооперации.

Силы работника, координирующего свой труд с двумя-тремя другими работниками, возрастают настолько, что не могут быть использованы на надельной площади и допускают широкое использование аренды.

Чем большее число работников объединяет семья, тем шире возможность применения сложной кооперации и тем большая возможность расширить свою запашку за пределы надельной площади.

Кроме вышеуказанного, существует еще одно обстоятельство, позволяющее многорабочим семьям развивать значительную арендную площадь.

Малорабочая семья, имеющая маленький надел, совершенно лишена возможности использовать уборочные и иные сложные машины, так как доступная ей для обработки территория слишком мала для выгодного применения машинного труда.

По мере увеличения размеров семьи и параллельного увеличения абсолютной площади обрабатываемой территории применение машины становится уже рентабельным, силы работника, и без того умноженные сложной кооперацией, возрастают еще больше, а соответственно растет и обрабатываемая площадь.

Сама же посевная группировка представляется нам косвенной группировкой по возрасту семьи (по ее размерам), что особенно наглядно видно при детальном анализе состава семьи в посевных группах.

Так, например, нижеследующая таблица указывает, что при группировке по размеру посевной площади мы можем установить все те же законы, определяющие формы развития семьи, которые были нами теоретически установлены в начале этой главы.

 

Таблица 10

Состав семьи по посевным группам

 

Группировка семей по посевной площади на одно хозяйство (дес.)	Душ в семье	Едоков	Работников	Отношение е/р	Процент молодых семей
Без посева	4,73	3,22	2,55	1,29	36,4
С посевом до 3	4,35	2,88	2,18	1,33	76,4
3,01—7,50	7,28	4,13	2,82	1,46	38,5
7,51 — 15,00	9,37	6,09	4,34	1,41	4,0
15,01— оо	11,41	7,39	5,25	1,41
Среднее	7,66	5,01	3,57	1,40	27,7

 

Оставляя в стороне первую группу семей, не ведущих земледельческого хозяйства, и обращаясь к анализу остальных, мы видим, что три четверти семей, входящих во вторую группу, состоят из семей молодых, из которых, наверное, значительная часть до своего выдела из отцовского дома была в четвертой и пятой группах.

В третьей группе размер семьи повышается и резко падает процент молодых семей, отношение едоки/работники все еще продолжает расти; в четвертой группе размер семьи переваливает за 8 и отношение едоки/работники соответственно начинает падать.

В пятой группе молодых семей нет вовсе, семьи в большинстве представляют сожительство нескольких супружеских пар, и размер отношения едоки/работники близок к среднему.

Этот анализ окончательно убеждает нас в определяющем значении возраста семьи в посевных группировках.

Таким образом, размер посевной площади на хозяйство не является величиной, определяющей весь строй хозяйственной жизни семьи.

Несомненно, однако, что посевная площадь является хорошим показателем (признаком) экономической мощности хозяйства.

Помимо этого признака, показателями мощности хозяйства могут служить количество скота, валовой доход хозяйства, годичные расходы, стоимость имущества и т. п., и если мы предпочитаем всем этим, находящимся в тесной корреляции между собою признакам размер посевной площади, то это главным образом зависит от элементарности и легкой учитываемости этого признака.

В дальнейшем нам часто придется прибегать к группировке по размеру посевной площади на хозяйство, и потому нам представляется необходимым анализировать возможно подробнее ее сущность.

 

Таблица 11

На одного работника приходится пашни

 

Группы по размеру посевной площади на одно хозяйство (дес.)	На одного работника приходится пашни (дес.)				Число работников
	надельной	купленной	арендной	всего в эксплуатации
0,00	0,51	—	—0,28	0,23	2,54
0,10—3,00	2,11	—	—0,34	1,77	2,18
3,01—7,50	2,12	0,12	+0,52	2,76	2,87
7,51 — 15,00	2,48	0,05	+ 1,17	3,70	4,64
15.01—оо	2,38	0,05	+2,57	5,62	5,79

 

Прежде всего мы должны подчеркнуть, что группировка эта, являясь группировкой по территориальной крупности хозяйств, ни в каком случае не является группировкой по размеру земельного обеспечения семьи.

Так, например, при расчете на одного работника условия землепользования дают следующую картину (см. табл. 11).

Как видно из таблицы, обеспеченность работника надельной землею в сеющих группах различается очень мало.

Если же мы от средних перейдем к составу каждой посевной группы, то увидим, что в каждой из них имеются представители различных степеней земельного обеспечения надельной и купчей землей.

 

Таблица 12

Распределение хозяйств по группам земельной обеспеченности и территориальной крупности

 

На одно хозяйство посевной площади (дес.)	На одного работника приходится своей пашни (надельной+купленной)			Всего хозяйств
	0—2,0 дес.	2,1—3,0 Дес.	3,1 дес. и выше
	Число хозяйств
0,00	9	2	—	11
0,10—3,00	8	5	4	17
3,01—7,50	9	5	12	26
7,51—15,00	7	7	11	25
15.01—оо	5	5	12	22
Всего хозяйств	38	24	39	101

 

Таблица 13

Распределение хозяйств по группам территориальной крупности и размерам посевной площади, приходящейся на одного работника

 

На одно хозяйство приходится посевной площади (Дес.)	На одного работника приходится посевной площади (дес.)			Всего хозяйств
	0—2,5	2,6—5,0	5,0—оо
0,0	10	1	—	11
0,1—3,00	15	2	—	17
3,01—7,50	7	16	3	26
7,51 — 15,00	2	15	8	25
15,01—оо	—	5	16	22
Всего хозяйств	34	40	27	101

 

Из рассмотрения таблицы ясно, что если между земельным обеспечением и территориальной крупностью и наблюдается некоторая корреляция, то все же она настолько незначительна, что не позволяет считать эти признаки совпадающими.

В гораздо большей степени корреляции связаны размер посевной площади на хозяйство с размером ее на работника.

Но и тут корреляция не настолько значительна, чтобы признать эти признаки совпадающими.

Таким образом, в итоге предыдущего анализа нами может быть установлено, что одним из главнейших факторов, определяющих хозяйственный строй семьи, является ее возраст.

Растущая семья, используя преимущества сложной кооперации, развивает все большую и большую площадь эксплуатации, параллельно умножая свою мощь применением сложных машин.

Из этого положения, конечно, не следует, что возраст семьи является единственным определяющим фактором хозяйственной жизни. Несомненно, размер хозяйственного имущества, качество и количество надела и купчей земли и, наконец, просто личные качества хозяина обусловливают некоторую экономическую дифференциацию крестьянской массы, но, однако, обычная посевная группировка, являющаяся, как мы показали, видоизменной группировкой по возрасту семьи, ни в коем случае не может вскрыть этой дифференциации.

Анализ последней требует более тщательных и сложных методов, разработка которых отчасти начата пензенским статистическим бюро под руководством В. Г. Громана.

Возвращаясь к нашим хозяйствам, мы должны прежде всего установить тот экономический тип хозяйственной организации, к которому они примыкают.

 

Таблица 14

Наемный труд в общей организации труда

 

Группы по размеру посевной площади на одно хозяйство (дес.)	Поденные и сроковые рабочие, выраженные в годовых работниках (200 дней)	Своих работников за вычетом отсутствующих в течение года	Всего занято в хозяйстве и на промыслах труда в годовых работниках	Процент наемного труда к общей массе труда
0,00	0,03	2,51	2,54	1,2
0,01—3,00	0,00	2,18	2,18	0,0
3,01—7,50	0,05	2,82	2,87	1,7
7,51—15,00	0,31	4,33	4,64	6,7
15,01—оо	0,54	5,25	5,79	9,3
Всего	0,21	3,58	3,79	5,5

 

Нижеследующий анализ указывает, что в своем подавляющем большинстве они относятся к так называемому трудовому типу хозяйств, т. е. к тому типу хозяйств, в котором средства существования добываются личным трудом членов семьи и, следовательно, размер годовой выработки стоит в соответствии с массой затраченных в течение года трудовых усилий.

Из этого, конечно, не следует, что наши хозяйства совершенно не пользуются наемным трудом.

Нижеследующая таблица указывает, что наемный труд нашими хозяйствами используется, но играет в общей организации труда чрезвычайно ничтожную, вспомогательную роль.

Как видно из таблицы, только в высшей посевной группе участие наемного труда достигает 9%. Доля же прибавочной стоимости в общих доходах хозяйствующей семьи должна играть еще более ничтожную роль.

В остальных же группах доля участия наемного труда еще незначительнее, и из всех 101 хозяйств только два-три можно с натяжкой причислить к полутрудовому типу.

Таким образом, свой собственный труд приходится считать почти единственным источником, из которого хозяйствующая семья может черпать необходимые ей средства существования.

 

Таблица 16

Сходство семьи в зависимости от количества едоков и работников

 

Число работников	Количество едоков в семье
	0,0—4,0	4,1—6,0	6,1—оо
0—2,9	198,2	407,5	541,7
3,0—3,9	294,8	366,5	639,0
4,0—оо	238,7	427,0	531,7

 

Труд этот прилагается в различных условиях производительности, весьма существенно влияющих на размер его годовой продукции.

Таким образом, годовая продукция крестьянского работника Старобельского уезда колеблется от 40 до 200 руб.

Чем же обусловливается такая большая разница?

Подробный анализ указывает, что на размер годовой выработки' влияет целый ряд причин, из которых особенное внимание заслуживает влияние запросов потребления, предъявляемых работнику со стороны его семьи.

Так, например, если мы возьмем семьи с одинаковым количеством работников, но с различным числом едоков, то годовая выработка работников будет расти параллельно увеличению количества едоков (см. табл. 17).

Еще более наглядно влияние запросов потребления обнаружится, если мы произведем группировку прямо по размеру обремененности работников семьи количеством едоков, которых им придется содержать.

Так, например, группировка по величине отношения едоки/ работники дала нам следующие наглядные результаты.

 

Таблица 17

Влияние отношения е/р на бюджет едока и продукцию работника¹

 

	На одного работника приходится едоков
	1,00—1,15	1,16-1,30	1,31-1,45	1,46-1,60	1,61—оо
Бюджет едока	67,3	78,7	87,5	85,2	81,7
Продукция работника	68,1	99,0	118,3	128,9	156,4

¹ Под термином «продукция работника» мы понимаем годовую чистую выработку работника, поступающую на удовлетворение потребностей его семьи .

 

Таблица 18

Влияние размера землевладения и величины отношения е/р на бюджет

 

На одного работника приходится своей пашни (дес.)	Из личного бюджета приходится
	на одного едока — отношение е/р			на одного работника —отношение е/р
	1,0—1,30	1,31—1,60	1,61—оо	1,0-1,30	1,31—1,60	1,61 — 00
0,0—2,0	71,1	75,2	71,8	76,4	106,3	107,8
2,1—3,0	85,1	87,8	72,7	103,5	125,8	136,6
3,1—оо	86,3	85,9	88,7	105,1	128,6	175,8

 

Из таблицы видно, что в то время как бюджет едока остается на одном и том же уровне (за исключением первой группы), продукция работника определенно и резко повышается под давлением растущей обремененности едоками.

Кроме влияния размеров потребления, на размер продукции работника несомненное влияние имеет также и ряд производительных условий приложения труда.

Наибольший интерес представляет собою влияние земельных условий, которое мы анализировали в комбинации с анализом влияния величины отношения едоки/работники.

Просматривая таблицу величины продукции работника, мы видим, что на нее влияют оба анализируемых фактора, причем влияние отношения едоки/работники несколько большее, нежели влияние размера земельного обеспечения.

На бюджет же едока влияние оказал только фактор земельного обеспечения.

Интересно отметить, что значительное увличение бюджета дал переход от первой малоземельной группы ко второй, дальнейшее же увеличение землевладения показало ничтожную реакцию.

 

Таблица 19

Влияние отношений едоки/работники и запашка/работники на бюджет хозяйствующей семьи

 

На одного работника приходится пашни своей и арендованной (дес.)	Из личного бюджета приходится
	на одного едока — отношение е/р			на одного работника — отношение е/р
0,0—2,50	68,1	66,5	(52,5)	6,96	94,0	(78,3)
2,51—5,00	7,98	81,3	70,5	99,2	116,7	131,5
5,01—оо	83,1	103,5	97,8	110,0	148,1	196,0

 

Несравненно большее влияние на бюджет оказал размер общей площади запашки, как своей, так и арендованной, т. е. величина, характеризующая собою не столько земельное обеспечение, сколько общую мощность хозяйства.

Результат группировки подобен предыдущему. Но фактор «мощности хозяйства» оказал большее влияние, нежели фактор землевладения, и дал даже большую реакцию, чем отношение едоки/работники.

Подводя итоги вышеизложенным сопоставлениям, мы можем установить, что при равных производственных условиях продукция работника определяется потребительными запросами его семьи.

Из этого, однако, нельзя заключить, что в крестьянском быту Старобельского уезда существует какой-нибудь бытовой уровень благосостояния, который бы всецело определял собою строй хозяйственной жизни, так как этому положению противоречит резкое повышение бюджета едока при улучшении производительных условий.

Гораздо рациональнее предположить, что существует некоторое подвижное равновесие между запросами потребления и производительностью труда.

 

б) Состав семьи и землепользование

 

Мы установили ту тесную связь, в которой находятся потребности семьи и ее хозяйственная деятельность.

Мы установили, что размер хозяйственной деятельности, ее напряжение и ее итоги обусловливаются, с одной стороны, запросами потребления, а с другой стороны, тем, насколько благоприятные условия для приложения своего труда сумеет найти хозяйствующая семья.

Последнее обстоятельство, как мы видели, в значительной мере отражается и на высоте личного бюджета.

 

Таблица 20

Влияние отношений едоки/работники и своя пашня/ работники на продукцию работника

 

На одного работника приходится своей пашни (дес.)	На одного работника приходится едоков
	1,0-J.30	1,31—1,60	1,61—оо
	Продукция работника (руб.)
0,0—2,0	76,4	106,3	107,8
2,1—3,0	103,5	125,8	136,6
3,1—оо	105,1	128,6	175,8

 

Таблица 21

На одного работника приходится пашни (дес.)

 

На одного работника своей пашни (дес.)	Своей пашни			Арендованной пашни
	На одного работника едоков			На одного работника едоков
	1,00—1,30	1,31-1,60	1,61 — оо	1,00—1,30	1,31 — 1,60	1,61—оо
0,1—2,0	1,25	1,58	1,21	0,63	1,16	1,45
2,1—3,0	2,48	2,57	2,53	0,19	1,45	1,27
3,1—7,0	3,99	3,67	4,54	0,41	1,51	2,99
Среднее	2,57	2,61	2,76	0,41	1,37	1,60

 

Возникает вопрос, каким образом в условиях Старобельского уезда семьи, находящиеся в одинаковых производительных условиях, могут расширять свою продукцию под давлением расширения запросов потребления.

Мы видели уже из группировки, которую я ниже повторяю, что при одной и той же площади землевладения крестьянский работник под давлением роста обремененности его неработоспособными домочадцами соответственно повышает свою продукцию (см. табл. 20).

Как видно из таблицы, работник при одной и той же степени обеспечения своею землею сумел под давлением обремененности едоками увеличить свою продукцию более чем в 1,5 раза.

Для этого увеличения перед ним существует троякий путь: интенсификация своего хозяйства, использование возможности промыслового заработка и, наконец, расширение площади землепользования путем арендования чужих земель.

Первые два пути, которыми так охотно пользуется северный нечерноземный крестьянин, в условиях Старобельского уезда не могли быть сколько-нибудь широко использованы. Поэтому наиболее простым выходом, позволяющим хозяйству оставаться в пределах привычного экстенсивного земледелия, явилась аренда земель, и мы видим, что этот путь был широко использован старобельскими крестьянами, располагавшими значительным арендным фондом (см. табл. 21).

Выражая эти же данные в процентах арендованной пашни к пашне собственной, мы получим еще более выразительную картину (см. табл. 22).

Сравнивая средний процент нарастания аренды с развитием теоретического процента неработоспособных домочадцев, приходящихся на одного работника, мы видим близкий параллелизм.

 

Таблица 22

Отношение арендованной пашни к собственной

(в %)

 

На одного работника приходится своей пашни (дес.)	На одного работника приходится едоков
	1,00—1,30	1,31-1,60	1,61-оо
0,1—2,0	50,4	73,4	119,9
2,1-3,0	7,6	56,4	50,2
3,1—7,0	10,3	41,1	65,9
Среднее	22,7	56,9	78,7
Неработоспособных домочадцев к числу работников	15	45	75

 

Однако несмотря на то, что малонаделенные хозяйства в значительно большей мере использовали арендный фонд, они все-таки не были в состоянии довести свою площадь землепользования до уровня более наделенных хозяйств.

В первой главе мы уже указывали на те условия, от которых зависит возможность расширения арендной площади.

Главнейшим из этих условий следует считать экономическую мощность самого хозяйства, и главным образом наличность в нем рабочих сил.

Чем большее количество рабочих рук находится в хозяйстве, тем больше в силу использования принципа сложной кооперации каждый работник увеличивает свою хозяйственную мощность и может обрабатывать большее и большее количество земли.

Нижеследующая группировка наглядно иллюстрирует это положение.

 

Таблица 23

На одного работника арендуется пашни (дес.)

 

На одного работника своей пашни (дес.)	Число работников		в семье
	0,1—2,0	2,1-4,0	4,1—оо
0,1—2,0	0,18	1,03	1,92
2,1 и выше	0,96	1,47	1,72
Среднее	0,57	1,25	1,82

 

Очевидно также, что, кроме числа работников в семье, на размер аренды влияет и наличность земли, уже находящейся в распоряжении хозяйства, как это мы установили в первой главе. 

К сожалению, вопрос о влиянии состава и размера семей на аренду не может быть нами разрешен в достаточной мере полноты на таком незначительном по числу хозяйств объеме наблюдения. Но несомненно, что, если наши цифры не дают исчерпывающего ответа на поставленный вопрос, они тем не менее указывают основную тенденцию, в направлении которой этот вопрос будет решен.

Итак, главнейшим способом увеличения продукции работника под давлением запросов потребления в Старобельском уезде является путь количественного расширения земледелия путем развития аренд.