Приложение 2-е

С. Н. Прокопович Бюджеты петербургских рабочих (по данным анкеты, произведенной 12-м (содействия труду) отделом ИРТО), 1909 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2-е

СЕМЕЙНЫЙ СОСТАВ ТИПОГРАФСКИХ РАБОЧИХ В МОСКВЕ

В опросном листе анкеты, произведенной Московским союзом рабочих графических искусств в 1907 г., есть несколько вопросов, касающихся семьи рабочего. Так как ответы на эти вопросы не были использованы H.A. Свавицким и В.В. Шером в их разработке анкеты, то я просил В.В. Шера сделать для меня выборку из опросных листков для разработки их по той же программе, по которой были разработаны данные о семье петербургского рабочего. В.В. Шер любезно исполнил мою просьбу, затратив на эту работу около двух месяцев труда.

Средний заработок рабочего полиграфических производств равнялся в Московской губ. в 1900 г., по данным В.Е. Варзара, 311 р. 90. к. Средний заработок, по данным анкеты 1907 г., как самих рабочих, так и членов их семей, равняется приблизительно 370 руб. Следовательно, опрошены были рабочие с заработком несколько выше среднего.

Относительно состава семьи московского рабочего мы находим в переписи 1897 г. след. данные:

Принимая средний размер семьи из 6-10 лиц, равным 8 ч., а семьи в 11 и более человек — равным 13ч., — что является несомненным преувеличением,— мы получаем след. итоговые цифры по переписи 1897 г. и анкете 1907 г.:

В этой таблице особенно поражает число нерабочих членов семей по данным анкеты 1907 г., почти в 4 раза превышающее число нерабочих членов семей по переписи 1897 г. у всех рабочих полиграфических производств. Соответственно этой резкой перемене в числе нерабочих членов семей, средний размер семьи в 1907 г. — 2,76 чел., — более чем вдвое превышает средний размер семьи рабочего полиграфических производств в 1897 г. — 1,19 чел. Перемена настолько радикальная, что естественно возникает вопрос, соответствуют ли данные анкеты 1907 г. действительности, правильны ли они?

В опросном бланке вопросы редактированы следующим образом. В первой графе стоит вопрос: «Члены семьи». Каждый член семьи должен быть записан на отдельной строке. Во второй графе стоит: «Сколько лет от роду каждому». В 7-й графе стоит вопрос: «Все ли члены семьи живут при вас и если нет, то указать, где они живут». Вопросы эти поставлены для членов семьи мужского пола отдельно от членов семьи женского пола. Если в первой строке опрашиваемый написал «в Москве» или ничего не написал, — опрашиваемый, очевидно, живет в Москве, а в других строчках или ничего не написал, или поставил черточки, — все члены его семьи будут зачислены или могут быть зачислены как живущие в Москве, хотя бы и жили в деревне. Вообще такая раздельная постановка вопросов неизбежно порождает ряд недоразумений, неверных или неясных ответов и ошибок. Правильная постановка вопроса дана нами в исправленном проекте опросного листка о рабочем бюджете.

Неудачная постановка вопроса в опросном листке делает вероятным, что большее количество нерабочих членов семей и высокий состав средней семьи рабочего, по данным анкеты 1907 г., является плодом статистической ошибки. Предположение это подтверждается высоким размером семьи в низших бюджетных группах. Приведем прежде всего абсолютные данные:

На основании этих абсолютных данных вычислим средние (см. таблицу на следующей стр.).

Размеры узкой семьи рабочего, живущей с ним в Москве, явно преувеличены. Это особенно заметно в низших бюджетных группах. Мы должны поэтому отказаться от попытки выделить членов узкой семьи, живущих в Москве, из общего числа членов широкой семьи, живущих как в Москве, так и вне Москвы. Так как ошибка должна быть одинакова во всех бюджетных группах, то таблица наша, не давая верного понятия о действительных размерах узкой семьи, показывает лишь, что с ростом заработка эти размеры увеличиваются. Вместе с тем растет и широкая семья рабочего, которая у одиноких рабочих немногим меньше, чем у семейных (5,13 чел против 5,33 чел.).

Перейдем к вопросу о влиянии возраста рабочего на его семейное состояние. Прежде всего приведем данные о возрасте рабочих по переписи 1897 г. и по анкете 1907 г.:

Посмотрим, как влияет возраст рабочего на размеры его семьи — как узкой, живущей с ним в Москве, так и широкой, живущей в Москве и вне Москвы. Так как ошибочное указание местожительства членов семьи должно было иметь место во всех возрастах, то абсолютные данные относительно узкой семьи будут преувеличены, но отношение между результатами узкой семьи у рабочих различных возрастов должно соответствовать действительности. Данные относительно широкой семьи верны как относительные, так и абсолютные.

Приведем прежде всего основные данные о составе семьи рабочего в зависимости от возраста:

На основании этих данных мы можем вычислить след. средние:

Мы видим из этой таблицы, что в жизни узкой семьи — живущей с рабочим в Москве, — можно различать три периода. Первый период продолжается приблизительно до 30-летнего возраста. Семья рабочего равняется 2,36— 2,65 чел., рабочие члены семьи преобладают на нерабочими. Следующий период охватывает возраст 30-55 лет. Размер семьи несколько повышается, достигая 2,93—3,49 ч. Нерабочие члены семьи, дети, преобладают над рабочими. В третьем периоде, после 55 лет, размер семьи несколько падает, достигая 2,33— 3,37 чел.; дети выросли, и рабочие члены семьи преобладают над нерабочими¹.

Если мы сопоставим теперь влияние возраста рабочего на размер узкой семьи с влиянием бюджета, приведенного выше, то найдем, что возраст рабочего оказывает на размеры узкой семьи гораздо меньшее влияние, чем заработок. Средние возрастные группы имеют несколько большую семью, чем обе крайние группы, но это различие ничтожно по сравнению с различиями в размере узкой семьи в зависимости от бюджета рабочего. Что касается размеров широкой семьи, — считая также членов семьи, живущих вне Москвы, — то по мере того как рабочий становится старше, она уменьшается. По-видимому, пребывание в городе на заработках мешает воспитанию детей не только в городе, при рабочем, но и в деревне, где живет его семья. У одиноких в возрасте старшее 55 лет ничтожный размер семьи объясняется, по-видимому, тем, что эти одинокие остаются в городе на заработках главным образом потому, что не имеют родных и пристанища в деревне. Из числа 7 одиноких старше 55 лет 5 чел. не имеют ни родных, ни земли в деревне, и только двое имеют в деревне хозяйство.

Таким образом, данные о семье типографского рабочего в Москве подтверждают основной вывод, полученный нами из изучения влияния бюджета на семью петербургского рабочего, — именно, что размер узкой семьи рабочего, живущей с рабочим в городе, зависит от высоты заработка рабочего. Возраст рабочего оказывает на размеры узкой семьи гораздо меньшее влияние, чем заработок. Кроме того, данные о широкой семье типографского рабочего, — считая как членов семьи, живущих в Москве, так и тех членов ее, которые живут вне Москвы, главным образом в деревне, — показывают, что пребывание на заработках понижает размеры не только узкой, но и широкой семьи рабочего. Низкий уровень заработной платы на фабриках и в мастерских оказывает пагубное влияние на семью рабочего не только в городе, но и в деревне.

В заключение приведем данные о влиянии на семейное состояние типографских рабочих более или менее тесной связи с деревней:

Или в процентах и средних величинах:

Следовательно, пришлые из деревни рабочие преобладают среди одиноких; размер узкой семьи, живущей с рабочим в Москве, особенно незначителен у рабочих, имеющих хозяйство в деревне. Широкая семья, обнимающая всех членов семьи, независимо от того, где они живут, гораздо значительнее у рабочих, сохранивших связь с деревней, чем у порвавших эту связь; особенно значительна эта семья у рабочих, имеющих хозяйство в деревне. Напоминаем, что данные о размерах узкой семьи, как было уже выяснено, неудовлетворительны и имеют лишь относительное значение.

¹ Приводим исчисление среднего размера семьи по возрастным группам, принятым в переписи 1897 г.